Вирок № 29597860, 17.10.2011, Селидівський міський суд Донецької області

1- 299/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

в составе председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретаре Костенко Е.А., с участием прокурора Демидова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, судимого: 05.06.2007 года Селидовским городским судом по ст.125ч.2 УК Украины, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% дохода; 18.03.2010 года Селидовским городским судом по ст.126 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн.; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.1, 309 ч.1,185 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.2, УК Украины, -УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

23.11.2008 года примерно в 17 часов 30 минут в тёмное время суток, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и свидетельства о праве совместной собственности, управляя технически исправным легковым автомобилем НОМЕР_1, осуществлял прямолинейное движения со скоростью около 60 км/ч по проезжей части автодороги «Селидово-Горняк-Максимильяновка»Донецкой области в г.Горняк. Проезжая участок вышеуказанной автодороги по ул. Октябрьской п. Кураховка, в районе пересечения с примыкающей дорогой, ведущей на ЦОФ «Кураховская», будучи ослеплённым светом фар встречного транспортного средства, имея реальную и объективную возможность уменьшить скорость движения до такой, которая не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги, и своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения, в нарушении требований п.п. 1.5, 2.1., «а», «б», 12.2., 19.3, Правил дорожного движения Украины, должного внимания изменению дорожной обстановки не уделил, надлежащих и своевременных мер для обеспечения безопасности движения и уменьшения скорости своего движения вплоть до полной остановки и не принял, действуя по неосторожности, проявил преступную самоуверенность, будучи ослеплённым, продолжил движение в указанном скоростном режиме, в результате чего передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Кроме того, ОСОБА_1 23.11.2008 года примерно в 17 часов 30 минут при управлении технически исправным автомобилем НОМЕР_2 на проезжей части автодороги «Селидово-Горняк-Максимильяновка»Донецкой области, после совершения им дорожно-транспортного происшествия в районе пересечения с примыкающей дорогой, ведущей на ЦОФ «Кураховская»по ул. Октябрьской п.Кураховка указанной автодороги, в результате которого произошёл наезд на пешеходов ОСОБА_2 ОСОБА_3, действуя умышленно, поставив потерпевшую ОСОБА_2 в опасное для жизни и здоровья состояние, осознавая, что последняя в силу вышеуказанных обстоятельств, оставаясь лежать на обочине проезжей части, находится в беспомощном и опасном для здоровья и жизни состоянии, вследствие которого лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, имея реальную возможность оказать ей помощь, и будучи обязанным направить пострадавшую ОСОБА_2 в лечебное учреждение в соответствии с требованиями п.2.10 «а», «б», «в». «г», «г», «д», «е»Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, не принял надлежащих мер по оказанию пострадавшей необходимой помощи и с места преступления скрылся.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта №162 от 14.06.2010 года усматривается, что пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба с отеком и гематомой мягких тканей правового бедра, ушиб с отёком мягких тканей правового плеча, закрытые переломы лонной и седалищной костей, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Из выводов судебно-медицинского эксперта №163 от 14.06.2010 года усматривается, что при обращении за медицинской помощью у гр. ОСОБА_3. был обнаружен ушиб с отёком мягких тканей правового коленного сустава, который был причинён ему возможно в указанный срок действием тупого предмета, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах, и относятся к лёгким телесным повреждениям, повлёкшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ОСОБА_1 грубо нарушая требования ст.. 7 ЗУ «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»1995 года в последней редакции от 01.01.2008 года, которая запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, совершил незаконные операции с наркотическим средствами при следующих обстоятельствах:

26.07.2010 года примерно в 8 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, ОСОБА_1, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления пришёл на территорию лесопосадки, расположенной возле г.Горняк Донецкой области, где незаконно приобрёл для личного употребления примерно 3 стебля дикорастущего растения конопли, сорвав их на данном участке местности. После чего незаконно храня при себе, перенёс их к месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1. В этот же день, находясь в указанной квартире ОСОБА_1 от стеблей, которые впоследствии выбросил, отделил листья и верхушечные части растения конопли, высушил их, и измельчив путём механической обработки, изготовил таким образом неустановленное следствием количество особо опасного наркотического средства ОСОБА_1, употребил путём курения, а оставшуюся часть массой в пересчёте на сухое вещество 34,9 грамм поместил на газету, которую положил под стол, находящийся в зальной комнате и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из заключения эксперта №1306 от 24.08.2010 года усматривается, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения массой 35, 5 г. (на первоначальное исследование было предоставлено вещество массой 48, 1 г.), является особо опасным наркотическим средством каннбисом. Маса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляет 33,9 г. (34,9г. при пересчёте на первоначальное представленное вещество). На просевающей поверхности металлического сита обнаружены микрочастицы растения рода конопли. На внутренней поверхности фрагмента ПЭТ (донная часть) обнаружены микрочастицы растения рода конопли и микроколичества особо опасного наркотического средства экстракта каннабиса. На внутренней поверхности фрагмента ПЭТ (часть с горловиной) обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства экстракта каннабиса и микрочастицы растения рода конопли. На внутренней поверхности предмета («напёрстка») обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства экстракта каннабиса и микрочастицы растения рода конопли.

Продолжая свои преступные действия, 14 сентября 2010 года в период времени с 15 часов 00минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1 находился в салоне легкового автомобиля марки ВАЗ 21051 г/н. 10-03 ЕВ, принадлежащего его знакомому ОСОБА_4. который управлял данным автомобилем. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник умысел направленный на завладения радиостанцией, принадлежащей ОСОБА_4. которая находилась в перчаточном ящике салона автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышел из автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не известны окружающим, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил радиостанцию марки «Кенвуд», стоимостью 400 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, которую спрятал в надутую на нем одежду. Ничего не подозревая, ОСОБА_4 вернулся в салон автомобиля и отвез ОСОБА_1 к дому №7 по ул.Чехова в г.Горняк Донецкой области, который вышел из автомобиля и таким образом с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 гривен.

Кроме того, 15 сентября 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6В, пришли в гараж принадлежащий ОСОБА_4, расположенного по адресу: г. Горняк, ул.Донецкая, 36, где находился последний. После чего, ОСОБА_1 находясь в указанном гараже увидел лежащий на полке мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4, и у него возник умысел направленный на завладения этим имуществом, реализуя который, ОСОБА_1 воспользовавшись безконтрольностью со стороны ОСОБА_4, который в тот момент занимался ремонтом своего легкового автомобиля, полагая, что его действия не известны окружающим, тайно, повторно, умышленно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «Нокиа 3100», стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, спрятав телефон в надетой на нем одежде. После чего, скрылся с похищенным с места совершенного преступления. Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 гривен.

Также в нарушение требований Закона Украины»О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсоров»1995 года в последней редакции от 01.01.2008 года, 14 января 2011 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в г. Горняк Донецкой области, по неустановленному следствием адресу, путем термической обработки медицинского препарата «Терофун», как для личного употребления так и с целью последующего сбыта, изготовил психотропное вещество метамфетамин в неустановленном следствием количестве. Часть данного психотропного вещества ОСОБА_1 употребил путем внутривенной инъекции, а оставщуюся часть массой 0,201 г., хранил при себе с целью сбыта в места лишения свободы.

15.01.2011 года примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 пришел по адресу: Донецкая область, г. Горняк, ул.Шевченко, 33/36, где проживает ОСОБА_7- мать его знакомого ОСОБА_8, отбывающего наказания в Селидовской исправительной колонии №82 . После чего, взяв продуктовую передачу от ОСОБА_7, ОСОБА_1 на неустановленном следствием автомобиле под управлением владельца ОСОБА_9 направился в СИК 382 в п.г.т.Острый. Предварительно, ОСОБА_1 в неустановленном следствии месте с помощью медицинского шприца вколол имеющееся у него психотропное вещество в пакет сока «Садочок», который он получил у ОСОБА_7 совместно с другими продуктами питания, предназначенных ОСОБА_8

15.01.2011 года в 14 часов 50 минут сотрудниками Селидовской ИК №82. расположенной в п.г.т.Острый, при проведении осмотра продуктовой, привезенной ОСОБА_1 для осужденного ОСОБА_8, было обнаружено и изъято психотропное вещество метамфетамин массой в пересчете на сухое вещество 0,201 г. которое ОСОБА_1 намеревался сбыть в места лишения свободы.

Согласно заключения эксперта от 14.02.2011 года №118 представленная на исследование жидкость объемом 610, 0 мл. (на первоначальное исследование было представлено жидкость объемом 810,0 мл.) содержит психотропное вещество, оборот которого органичен метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости составляет 0,151 г.(0,201 г. при проведении первоначального исследования). На внутренней поверхности картонной коробки с надписью «Садочок Апельсинновый..»наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено (л.д.22-24).

По делу заявлен гражданский иск Селидовским межрайонным прокурором на сумму 3907 грн. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что действительно 23.11.2008 года в вечернее время, управляя автомобилем проезжая на участке в районе поворота на «ЦОФ Кураховская», на некоторое время был ослеплён светом фар встречного транспорта, не снижая скорости, продолжил прямолинейное движение, а затем почувствовал удар о переднюю часть автомобиля. После чего уехал с места происшествия, однако о случившемся в органы милиции не сообщал. Впоследствии, испугавшись происшедшего, оставил вышеуказанный автомобиль в лесопосадке между п.Цукурино и п.Новоселидовка. Также пояснил, что 26.07.2010 года на территории лесопосадки , расположенной возле г.Горняк Донецкой области приобрёл для личного употребления 3 стебля дикорастущего растения конопли. В этот же день, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2 изготовил неустановленное следствием количество особо опасного наркотического средства каннабис, часть которого употребил путём курения, а часть хранил для личного употребления без цели сбыта в зальной комнате квартиры.

Кроме того, 14 сентября 2010 года в период времени с 15 часов 00минут по 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он находясь в салоне легкового автомобиля, его знакомого ОСОБА_4 при этом зная, где находится принадлежащая последнему радиостанция марки «Кенвуд», и воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышел из автомобиля, убедившись, что за ним никто не наблюдает похитил из перчаточного ящика салона автомобиля радиостанцию марки «Кенвуд», которую спрятал в надутую на нем одежду. После того, как ОСОБА_4 вернулся в салон автомобиля, последний отвез его к дому №7 по ул.Чехова в г.Горняк Донецкой области, где он вышел из автомобиля. В настоящее время радиостанция возвращена ОСОБА_4

15 сентября 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6В, пришли в гараж принадлежащий ОСОБА_4, расположенный по адресу: г. Горняк, ул.Донецкая, 36, где находился ОСОБА_4 Находясь в помещении гаража, он увидел лежащий на полке мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 в этот момент занимался ремонтом своего автомобиля, похитил мобильный телефон марки «Нокиа 3100», принадлежащий ОСОБА_4, который спрятал в надетой на нем одежде. После чего, вышел из гаража. В настоящее время мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_4 возвращен.

Также, 14 января 2011 года примерно в 19 часов 00 минут он находясь в г. Горняк Донецкой области, по какому адресу не помнит, изготовил психотропное вещество метамфетамин, для личного употребления и с целью передачи в виде угощения своему знакомому ОСОБА_8, который находится в местах лишения свободы. После чего, 15.01.2011 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел по адресу: Донецкая область, г. Горняк, ул.Шевченко, 33/36, где проживает ОСОБА_7- мать его знакомого ОСОБА_8, отбывающего наказания в Селидовской исправительной колонии №82, и взяв продуктовую передачу от ОСОБА_7 на автомобиле под управлением ОСОБА_9 направился в СИК 382 в п.г.т.Острый. Предварительно, он с помощью медицинского шприца вколол психотропное вещество в пакет сока «Садочок», который он получил у ОСОБА_7 совместно с другими продуктами питания, предназначенных ОСОБА_8 После, 15.01.2011 года в 14 часов 50 минут сотрудниками Селидовской ИК №82, расположенной в п.г.т.Острый, при проведении осмотра продуктовой передаче для осужденного ОСОБА_8, было обнаружено и изъято психотропное вещество метамфетамин, которое он пытался передать осужденному ОСОБА_8 В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4, неявка которого признана в суд уважительной, на досудебном следствии показал, что 14 сентября 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_1 с просьбой подвезти его на своем автомобиле, с микрорайона «Петровка»в г. Горняк. Согласившись, он забрал ОСОБА_1 и вместе с последним поехали к магазину «Чайка», расположенного по пер.Стадионный в г.Горняк, а затем к дому №87 по ул.Донецкая. Когда они ехали .он хорошо помнит, что в бардачке салона автомобиля, находилась принадлежащая ему радиостанция. После того, как они приехали он вышел из машины первый, затем примерно через 1 минуту вышел ОСОБА_1 После того, в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут он обнаружил, что в бардачке автомобиля отсутствует радиостанция «Кенвуд». Он хорошо помнит, что после ОСОБА_1 больше никуда не ездил и никого не возил. В результате кражи радиостанции ему был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен.

15.09.2010 года примерно в 21 час 00 минут к нему в гараж, который находится возле его домовладения, пришел ОСОБА_1 с его знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где он ремонтировал свой автомобиль. В его гараже в левом дальнем от входа углу, на стеллаже, лежал его мобильный телефон марки «Нокиа 3100»стоимостью 200 гривен. ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пробыли в гараже примерно 20 минут, и он видел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 находились возле стеллажа, где лежал телефон. Он общался со ОСОБА_6 и стоял спиной к ОСОБА_1 и ОСОБА_5 которые как он понял с их разговора говорили об его мобильном телефоне, при этом ОСОБА_1 говорил, ОСОБА_5. что телефон не нужно брать. После того как парни ушли, примерно через 15 минут он обнаружил, что его телефон пропал. В результате кражи мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 200 гривен (т. 1 л.д.20-21, 54-55).

Потерпевший ОСОБА_3, неявка которого признана судом уважительной, на досудебном заседании показал, что 23.12.2008 года примерно после 17 часов , в тёмное время суток совместно ОСОБА_2 шли вдоль дороги со стороны г.Горняк в направлении п .Кураховка Донецкой области. Во встречном направлении двигался с включённым светом фар какой-то транспорт. Далее сзади почувствовал удар автомобилем и упал в кусты. Как показалось, находился в некоторое время без сознания, после чего, выбравшись с кустов, увидел удалявшийся легковой автомобиль на большой скорости, был ли это тот автомобиль который совершил наезд, не знает. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых проходил стационарное лечение. По поводу причинённых телесных повреждений, каких-либо претензий к водителю не имеет, и иск не заявляет (т.3 л.д. 49-50).

Потерпевшая ОСОБА_2, неявка которой признана судом уважительной, на досудебном заседании показала, что 23.11.2008 года после 17 часов в тёмное время суток совместно с ОСОБА_3 шли вдоль дороги со стороны г. Горняк в направлении г. Кураховки Донецкой области. Далее сзади почувствовала удар автомобилем, после потеряла сознание, что происходило, не помнит. Пришла в себя, находясь в лечебно учреждении. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых проходил стационарное лечение. По поводу причинённых телесных повреждений, каких-либо претензий к водителю не имеет, и иск не заявляет (т.3 л.д.54-55).

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного ему обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлёкшее причинение потерпевшей средней тяжести телесное повреждение; по ст. 135 ч.1 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, если оставивший без помощи обязан был и имел возможность оказать ему помощь, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние; по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта; по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение, перевозка психотропного вещества, с целью сбыта в местах лишения свободы.

Подсудимому ОСОБА_1 необоснованно предъявлено обвинение в совершении действий по производству наркотических средств.

Так в соответствии со ст. 1 ЗУ «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров»производством наркотических средств, считаются все действия связанные с серийным получением наркотических средств из растений.

Судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено, что действия подсудимого ОСОБА_1 были связаны с серийным получением наркотических средств.

Суд считает необходимым по ст.309 ч.1 УК Украины исключить квалификацию действий подсудимого как производство.

Кроме того, ОСОБА_1 необоснованно предъявлено обвинение в совершении действий по приобретению психотропного средства, поскольку "Терафун", приобретенный подсудимым, является медицинским препаратом и не входит в перечень психотропных веществ которые находятся в незаконном обороте.

Поэтому суд считает необходимым по ст.307 ч.2 УК Украины исключить квалификацию действий подсудимого как приобретение.

Также, учитывая, что согласно определения Высшего специализированного суда Украины от 02.08.2011 года приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 17.12.2010 года в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 309 ч.1 УК Украины отменен, суд считает необходимым по ст.307 ч.2 УК Украины исключить в действиях ОСОБА_1 квалификацию, как совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 70, 71,72 УК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, суд считает, что дополнительное наказание по ст.286 ч.1 КК Украины в виде лишения права управлять транспортными средствами применению не подлежит.

В соответствии со ст.59 УК Украины конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначено лишь в случаях, специально предусмотренных Особой частью данного Кодекса.

Судом установлено, что ОСОБА_1 перевез психотропное вещество в места лишения свободы для угощения своего знакомого ОСОБА_8, отбывающего наказание в СИК №82 п. Острый, при этом не имея цели получения наживы. Учитывая, что ОСОБА_1 преступление по ст. 307 ч.2 УК Украины совершено без корыстных мотивов, то в данном случае дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г. Донецка №1306 от 24.08.2010 года затраты на проведение экспертизы в сумме 548 грн. 00 коп. и заключения судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы в сумме 2 577 грн. 60 коп. научно-исследовательского института судебных экспертиз согласно №3186-3276 от 24.06.2010 года согласно ст. 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г. Донецка №118 от 14.02.2011 года затраты на проведение экспертизы в сумме 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) грн. 60 коп. согласно ст. 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра г. Донецка №104 от 22.01.2011 года затраты на проведение экспертизы в сумме 1240 (одна тысяча двести сорок) грн. 32 коп. согласно ст. 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 3907 грн. 58 коп., так как он обоснован и вытекает из состава преступления, по которому ОСОБА_1 признан виновным.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 309 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами;

по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, с учетом требований ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИ г.Донецка -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.02.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: радиостанция "Кенвуд»и мобильный телефон марки "Нокия 3100" находящиеся на хранении в Селидовском ГО ГУМВД Украины, вернуть потерпевшему ОСОБА_4,

Вещественные доказательства по делу: жидкость в пластмассовой бутылке и тетрапакет из-под сока "Садочок" упакованный в 2 полиэтиленовых пакетах, хранящиеся в Селидовском ГО ГУМВД Украины - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 48, 1 грамм, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 33, 9 грамм (34,9 г. в перерасчёте на первоначальное представленное вещество), которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Селидовского ГО уничтожить;

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3 оставить собственнику ОСОБА_10;

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла, ободок зеркала, корпус зеркала, пластмассовая декоративная защита гос.номера уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в счёт гражданского иска в пользу Селидовской городской больницы г.Селидово Донецкой области в сумме 3907 (три тысячи девятьсот семь ) грн. 58 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные издержки в сумме 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) гривны 92 коп и судебные издержки в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) грн. по проведению экспертизы за № 1306 от 24.08.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки на проведение судебной автотехнической траспортно-трасологической экспертизы в сумме 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) грн. 60 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья