Вирок № 29597858, 25.01.2012, Селидівський міський суд Донецької області

Дело №1/543/46/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

г.Селидово 25 января 2012 года

Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретаре Авраменко Т.А., с участием прокурора Демидова В.В., за щитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горняк, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего ШУ «Путиловский»уч. УШТ, ГРП, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 будучи обязан решением Селидовского городского суда Донецкой области от 15.06.1998 г. к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 15.06.1998 года и до совершеннолетия ребенка, за период с 11.07.2005 года по 17.11.2011 года от выплат возложенных на него судом платежей злостно уклоняется. ОСОБА_2 нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, в центре занятости на учете не состоял. В настоящее время работает с 12.09.2011г. в должности горнарабочего подземного на шахта «Путиловская», госисполнителю о трудоустройстве не сообщил, алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов у него по состоянию на 17.11.2011 года за период с 11.07.2005 года по 17.11.2011 года образовалась задолженность по алиментам, которая составила 6 лет 4 месяца 7 дней, что в суммарном выражении составляет 29643 грн.08 коп.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 164 УК Украины признал полностью, показал, что с 29.01.1994 г. он заключил брак с ОСОБА_5 и от брака у них родилась дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 В 1998 г. он с ОСОБА_5 прекратил совместное проживание и дочь осталась проживать с ОСОБА_5 10.07.1998 г. они расторгли брак, но периодически до 2005г. проживали совместно. С 15.06.1998 г. с него в пользу ОСОБА_5 на содержание дочери были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов его заработка ежемесячно. В 2008 г. он перечислил дочери деньги в сумме 2000 грн., ІНФОРМАЦІЯ_2 он на день рождение подарил золотую цепочку стоимостью 800 грн., однако в полном объеме он не мог выплачивать алименты, так как не работал, пытался трудоустроиться. С 12.09.2011г. по настоящее время работает на шахте ШУ «Путиловская», где работает горнарабочим подземным, на участке УШТ. 19.11.2011 г. частично уплатил задолженность по алиментам в размере 524 грн. Раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

При избрании меры наказания подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы -удовлетворительно..

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, частичное погашения задолженности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_2 наказания в виде общественных работ, предусмотренных санкцией ст.164 ч.1 УК Украины.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324, 327 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.164 ч.1 УК Украины в виде 100 (сто) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский горсуд в течении 15 дней с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья