Вирок № 29597654, 06.03.2012, Селидівський міський суд Донецької області

№1/543/78/12

№543/170/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 марта 2012 года г.Селидово

Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Хацько Н.О., при секретарях Авраменко Т.А., с участием прокуроров Назаровой О.В., Чередниченко А.В., защитника ОСОБА_1, законных представителей ОСОБА_10, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горняк, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, в браке не состоящего, не работающего, учащегося ПТУ № 144, г. Горняк, ранее судимого: 08.11.2011 года Селидовским г/с по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам л/св с испытанием на срок 2 года, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Измайловка, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не состоящего в браке, не работающего, учащегося ПТУ № 144, г. Горняк, ранее судимого: 08.11.2011 года Селидовским г/с по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам л/св с испытанием на срок 2 года, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированого: АДРЕСА_3

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2011 года, примерно в 21 часов 10 минут н/л ОСОБА_6, находясь на пересечении ул. Свердлова и пер. Мостового, г. Горняк, Донецкой области встретил своего знакомого н/л ОСОБА_5 в разговоре с которым они договорились прийти к дому АДРЕСА_4, принадлежащему ОСОБА_7 и совершить кражу металлических изделий с угольных печей расположенных в доме по вышеуказанному адресу, в котором ранее проживала семья ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в этот же день, 12 октября 2011 года, примерно в 21 час 40 минут, н/л ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_5 пришли к территории данного домовладения, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не известны окружающим, через незапертые ворота проникли на территорию данного домовладения, где н/л ОСОБА_6 оставил свой велосипед возле стены угольного сарая, после чего вместе с н/л ОСОБА_5 прошли к входной двери дома и распределив между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых н/л ОСОБА_5 остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать об этом сигнал н/л ОСОБА_6, тогда как н/л ОСОБА_6 убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия неизвестны окружающим, двумя ударами ноги выбил входную дверь, ведущую в помещение дома, после чего проник во внутрь данного дома, откуда тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитил 6 чугунных плит печного перекрытия стоимостью 60 грн. каждая, на общую сумму 360 гривен, а так же 12 чугунных колосников стоимостью 25 гривен каждый, на общую сумму 300 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате кражи, потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.

Кроме того, 13 октября 2011 года примерно в 8 часов 10 минут н/л ОСОБА_6, с целью совершения кражи чужого имущества, на принадлежащем ему велосипеде, приехал к территории частного домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_7, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неизвестны окружающим, через открытые ворота проник на территорию домовладения, где возле угольного сарая оставил свой велосипед, а сам с целью тайного, умышленного, повторного, корыстного похищения чужого имущества, применяя физическую силу, выдернул из земли металлическую трубу диаметром 13 см, длиной 60 см, стоимостью 60 грн, служащую вентиляционным ходом подвального помещения, которую оставил тут же на земле, после чего прошел за дом, где продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, применяя физическую силу, руками опрокинул стоящий там металлический ящик для газового баллона, стоимостью 300 гривен, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как в это время на территорию двора зашли ОСОБА_7, и ОСОБА_8, в результате чего н/л ОСОБА_6 перепрыгнув через забор и с места совершения преступления скрылся.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины признал полностью, и показал, что 12 октября 2011 года примерно в 21 час 10 минут на пересечении улицы Свердлова и пер. Мостового он встретил своего знакомого ОСОБА_5 и предложил ему совершить кражу металлических предметов с угольной печи дома АДРЕСА_4, где ранее проживала его семья. ОСОБА_5 согласился и они в этот же день примерно в 21 часов 40 минут, подошли к дому АДРЕСА_4, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия не известны окружающим, он вместе с ОСОБА_5 зашли на территорию двора указанного дома, через незапертые ворота. После чего ОСОБА_5 остался стоять во дворе дома и наблюдать, чтобы их действия никто не увидел, а он подошел к входной двери дома, которая была заперта на ключ, ногой выбил дверь и проник в помещение дома, где в зальной комнате он подошел к угольной печи, взял лежащую там металлическую ложку, с помощью которой он приподнял две плиты, а так же вытащил из печи 4 колосника, после этого он прошел в кухонную комнату, где также с помощью ложки снял с печи 4 чугунные плиты и 8 колосников. Затем вместе с ОСОБА_5 вынесли плиты, колосники из дома и погрузили на багажник его велосипеда. После чего с похищенными вещами он вместе с ОСОБА_5 покинули двор указанного дома и 13.10.2011 года они сдали похищенный плиты и колосники на приемный пункт металлолома, расположенного по адресу ул. Энгельса, г. Горняк. Вырученные деньги в сумме 84 грн., разделили между собой поровну.

После этого, ОСОБА_5 пошел в училище, а у него возник умысел совершить повторную кражу с вышеуказанного домовладения и 13.10.2011 года, примерно в 8 часов 10 минут он на велосипеде подъехал к данному домовладению, где через незапертые малые ворота, проник на территорию домовладения и убедившись, что за ним никто не наблюдает, оставив велосипед возле угольного сарая, он обошел территорию двора дом, и увидев металлическую трубу, служащую вентиляционным ходом подвального помещения, после чего применяя физическую силу, выдернул ее обеими руками из земли и положил там же на земле. Затем увидел металлический ящик для газового баллона и стал его отсоединять он стены дома. В это время он услышал, что кто-то зашел на территорию двора, испугался, что может быть замеченный, оставив во дворе свой велосипед, а также трубу и металлический ящик, которые собирался похитить и перелез через забор на проезжую часть улицы, после чего направился домой. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 12 октября 2011 года примерно в 21 час 10 минут на пересечении улицы Свердлова и пер. Мостового он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который находился на принадлежащем ему велосипеде. ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу металлических предметов с угольной печи дома АДРЕСА_4, где ранее он проживал со своей семьей. Он согласился, после чего он вместе с ОСОБА_4 в этот же день примерно в 21 час. 40 минут, пошли к дому АДРЕСА_4, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли через незапертые малые ворота, расположенные за угольным сараем на территорию домовладения. Поле чего, он остался стоять во дворе дома и наблюдал, чтобы их действия никто не увидел, а ОСОБА_4 выбил ногой входную дверь дома и зашел в дом. Он все это время находился во дворе дома и в помещение дома не входил. Спустя, примерно 8 минут ОСОБА_4 вышел из дома и вынес в руках несколько частей разбитых печных плит, точное количество он не считал, и они вместе погрузили указанные плиты на велосипед, Затем погрузили печные колосники, которые ОСОБА_4 вынес из дома и ушли. с территории до п штук, точное количество назвать не может, так как не обратил на это внимания. На следующий день, примерно в 7 часов 50 минут он вместе с ОСОБА_4 сдали их на приемный пункт похищенные угольные плиты и колосники, а вырученные деньги разделили поровну. После этого он пошел в училище, а ОСОБА_4 куда-то уехал на велосипеде. Свою часть денег он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_7 неявка которой, в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что в ее собственности имеется частное домовладения расположенное по адресу: АДРЕСА_4. В данном доме она не проживает на протяжении примерно 2 лет, так как переехала в г. Донецк. В прошлом году, примерно в феврале 2010 года, она согласно устного договора сдала свое частное домовладение Глухова - ОСОБА_2, которая проживает совместно со своими детьми - дочерью ОСОБА_9, и двумя сыновьями ОСОБА_5 и ОСОБА_11, которые проживали в ее доме до 1 октября 2011 года. 11 октября 2011 года она в утреннее время приехала в г. Горняк и прийдя домой в помещении летней кухни она обнаружила, что угольная печь разобрана, и с печи похищены 4 плиты стандартного размера, 8 колосников. 13 октября 2011 года примерно в 8 часов 15 минут она подошла к своему дому, и увидела, что ворота ведущих на территорию домовладения открыты. Пройдя на территорию дома, она увидела, что во дворе, возле угольного сарая находится велосипед, который ей не принадлежит. Пройдя дальше и осмотрев домовладение она увидела, что входные двери ведущие в веранду и в дом открыты настежь. В это время к ней подошла ее знакомая т. ОСОБА_12, с которой они осмотрели дом и обнаружила, что разобранная угольная печь, с которой похищены стандартные чугунные плиты и колосники. Далее она прошла в кухонную комнату и увидела, что угольная печь разрушена и с печи сняты и похищены чугунные плиты и колосники. В это время она выглянула в окно кухни и увидела, что металлический ящик для хранения газового баллона перевернут и лежит на земле. После его она вышла на улицу и осмотрев территорию двора, где увидела, что из земли выдернута металлическая труба, диаметром 13 см, длиной 60 см, которая была предназначена для вентиляции подвального помещения и которая как она поняла, так же была приготовлена для того, чтобы ее похитить. Стоимость ящика для газового баллона составляет 300 гривен, стоимость трубы ей не известна. Так как стоимо представление подлежит удовлетворению, осужденного, изучив материалы дела, полагает, что представление подлежит удовлетворению в связи с истечением испытательного срока.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину в совершенном преступлений, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимых, законных представителей подсудимых, защитника, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимым и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимых в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана, действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в жилище; также правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, как оконченное покушение направленное на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 учатся в ПТУ №144 г. Горняк, по месту жительства ОСОБА_5 характеризуются посредственно, по месту учебы положительно, подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства в 2011 году характеризовался посредственно, в 2012 году по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что кража подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершена в несовершеннолетнем возрасте, также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приговором Селидовского горсуда Донецкой области от 08.11.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины были осуждены к 3 годам лишения свободы на основании ст.75, 104 УК Украины освобождены от наказание с испытательным сроком на два года, совершили данное преступление до постановления вышеуказанного приговора, суд считает необходимым окончательно назначить наказание подсудимым по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 без изоляции их от общества, назначить наказания ОСОБА_4 в пределах санкций ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.70 ч.1, 4 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_5 в пределах санкций ч.3 ст.185 УК Украины с приминением ст.70 ч.4 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст. 75, 104 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_4 наказание путем полного поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Селидовского городского суда от 08.11.2011 года, более строгим, назначенного данным приговором и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствие со ст.75,104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года и в соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не изменять местожительство, учебы без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания, которое назначено приговором Селидовского городского суда от 08.11.2011 года более строгим, назначенного данным приговором и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст.75,104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года и в соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не изменять местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед красного цвета принадлежащий н/л ОСОБА_6 -оставить ОСОБА_4; металлическая труба диаметром 13 см., металлический ящик для хранения газового баллона принадлежащий ОСОБА_7 - оставить потерпевшей ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, для осужденных, содержащихся под стражей,-в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья