Постанова № 29597599, 27.02.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа №17 4/111/13-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/25/2013

27 лютого 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтек-Пласт», ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №4 серії ХХ № 058293 від 01.02.2013 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Хімтек-Пласт», код ЄДРПОУ- 35932603, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, несвоєчасно, 19 червня 2012 року, із затримкою на 1 день, подала уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19 червня 2012 року із відємним значенням у зменшенням податкового боргу в сумі 412562 грн. по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_3 від 08.06.2012 р., порушивши п.57.3 глави 4 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що оскільки податкове повідомлення- рішення від 08.06.2012 р. отримано підприємством 08.06.2012 р., то днем узгодження податкового зобовязання, відповідно до п. 56.17.1 Податкового Кодексу України, є 19.06.2012 р., тобто наступний день за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення- рішення. На даний час з огляду на вказані обставини підприємством подано скаргу до ДПІ в Дніпропетровській області, розгляд якої продовжено до 17.03.2013 р.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ. По результатам камеральної перевірки від 26.12.2012 р. на ТОВ «Хімтек- Пласт» було встановлено факт несвоєчасного погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 412 526 грн. Вказану суму підприємство повинно було сплатити протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення - рішення від 08.06.2012 р., тобто 18.06.2012 р. Ці дані автоматично вносяться до програми, тому оскільки вказана сума не була сплачена вчасно, то станом на 19.06.2012 р. програмою було автоматично відображено наявність у підприємства недоїмки, що і послужило підставою для притягнення головного бухгалтера підприємства до адміністративної відповідальності та накладення на підприємство штрафних санкцій. Яким чином функціонування програми узгоджується з вимогами п. 56.17.1 Податкового Кодексу, пояснити не може.

Згідно з копією скарги від 11.01.2013 р. ТОВ « Хімтек- Пласт» оскаржено податкове повідомлення - рішення від 26.12.2012 р. про сплату штрафної санкції з ПДВ в сумі 40785 грн. 30 коп.

Згідно з копією повідомлення ДПІ у Дніпропетровській області від 23.01.2013 р. № 324/10/10-25 /а.с.13/, строк розгляду вказаної скарги продовжено до 17.03.2013 р.

Таким чином, оскільки підприємством фактично оскаржено результати камеральної перевірки від 26.12.2012 р., рішення по даній скарзі на даний час не прийнято, що має суттєве значення для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого до матеріалів справи необхідно долучити акт перевірки від 26.12.2012 р. з додатками до нього та документи щодо прийнятого рішення по скарзі ТОВ « Хімтек- Пласт» від 11.01.2013 р.

Керуючись ст.278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ для доопрацювання.

Суддя: А.А.Борцова