Постанова № 29597077, 13.10.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6080/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріЗаїці О.В. за участі:представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника третьої особи Залуцького В.Н. Малюзіна О.І. Вітюка С.В. Коваля М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221047 від 23.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221047 від 23.07.2010 року, яке вважає незаконним, так як вилучення незаконно отриманого доходу відповідно до ст.240 ГК України не проводилось, а в акті перевірки зазначено лише, що проводилася без ліцензійна діяльність, а тому просить скасувати рішення відповідача № 221047 від 23.07.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та представники третьої особи на стороні відповідача, позов не визнали, вважають прийняте рішення законним та обґрунтованим, просять суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, заслухавши покази свідка, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов залишити без задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 20.12.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №248332 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.12.2009 року.

Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області 09.07.2010 року на підставі наказу №486 від 09.07.2010 року та направлень №1367 та №1368 від 09.07.2010 року була проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензії господарської одиниці - бару, за адресою: Вінницька траса 7-ий км., від знака "Хмельницький", який належить ТзОВ "Магазин "Сонячний".

За результатами перевірки складений акт , реєстраційний номер 1489/22/18/23/14154853, від 09.07.2010 року, та встановлено порушення - здійснення реалізації алкогольних напоїв, а саме Горілки "Прайм" 1 л., за ціною 90 грн., без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, перевіркою встановлено, що в реалізації позивача знаходяться алкогольні напої на загальну суму 3408,00 грн., що підтверджується додатком до акту перевірки , а саме : описом алкогольних напоїв, які знаходяться в реалізації, за підписом перевіряючих Коваля М.В., Маляра В.Ю. та головного бухгалтера ТзОВ "Магазин "Сонячний ОСОБА_8, яка в судовому засіданні своїми показами в якості свідка підтвердила, що підписувала власноручно акт перевірки та вказаний опис, так як перевірка здійснювалась у її присутності.

Відповідно до результатів перевірки встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р.

На підставі акту перевірки регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області було винесено рішення № 221047 від 23 липня 2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6816,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Оцінюючи надані по справі докази, пояснення представників сторін та третіх осіб, а також покази свідка, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 42 встановлено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68 Конституції України).

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.8 «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до ст.10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій є законним, прийнятим відповідно до діючого законодавства України, підстави для його скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 8,10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та керуючись ст.ст. 158-163,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин" Сонячний" до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.07.2010 р. № 221047 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року

Суддя О.П. Шевчук