Рішення № 29596782, 27.02.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/461/13

Р І Ш Е Н Н Я ( Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив стягнути з останніх солідарно суму боргу за договором позики в розмірі 142000 грн. Позов мотивує тим, що відповідачами було одержано від нього в борг 142000 грн. безпроцентно, що підтверджується розпискою від 17.11.2011р., які вони зобов'язувалися повернути до 16.12.2011р., однак свого зобов'язання досі не виконали. Крім того, факт одержання в позику зазначеної суми грошей підтверджується також нотаріально посвідченим договором від 17.11.2011р., укладеним із відповідачем ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_3 на момент його посвідчення не мала при собі паспорта, та ще однією розпискою від 17.11.2011р. А тому вони повинні повернути йому зазначену суму боргу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилися із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з розписки від 17.11.2011р., відповідачами було одержано в борг від позивача 142000 грн. безвідсотково, які останні зобов'язалися повернути до 16.12.2011р., однак свого зобов'язання, як випливає із пояснень позивача, досі не виконали. Обставина одержання позики у зазначеній сумі підтверджується також нотаріально посвідченим договором від 17.11.2011р., укладеним із відповідачем ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку умовами договору, що підтверджується розпискою, встановлено, що позика була безпроцентною.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.12.2011р. виникла заборгованість в розмірі 142000 грн., що складається із основного боргу - суми позики, яка на даний час є неповернутою. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики слід задовольнити та стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість в розмірі 142000 грн. та 1420 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 541, 543, 612, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17.11.2011р. в розмірі 142000 грн. та 1420 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.