Рішення № 29596539, 06.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 907/37/2012

Провадження № 2/907/3392/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

6 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнення судових витрат і витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та понесених судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача стверджував, що 28.10.2008р. у м.Києві на вул. Велика кільцева сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Вина відповідача - ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2009р. На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з СК ПРО100 страхування (поліс №9339128).

Враховуючи, що позивачем на підставі заяви власника пошкодженого транспортного засобу про виплату страхового відшкодування, а також звіту про оцінку автомобіля Хонда від 12.11.2009р. виплачено потерпілому відповідне страхове відшкодування у розмірі 9612,35грн. та оплачено витрати на проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля у розмірі 750,0грн., а також зважаючи на той факт, що відповідачем не задоволена претензія про добровільне відшкодування понесених позивачем витрат, а отже просить стягнути вказану суму з відповідача у порядку регресу, а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої просив розглядати даний спір без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2008р. у м.Києві на вул. Велика кільцева сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Як вбачається із постанови від 24.12.2009р. Святошинського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. за те, що останній порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. При цьому перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та як наслідок не пропустив автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1.

На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з полісом №ВВ/9339128 обов'язкового страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів, страховик застрахував відпо-відальність транспортного засобу «Хонда» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.14).

Встановлено, що 03.02.2010р. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. У свою чергу, позивачем на підставі вказаної заяви, звіту про оцінку автомобіля Хонда від 12.11.2009р. виплачено потерпілому відповідне страхове відшкодування у розмірі 9612,35грн., що підтверджується платіжним дорученням №1043 від 12.03.2010р. та оплачено витрати на проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля у розмірі 750,0грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Разом з тим, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику, внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач на вимогу МТСБУ не виконав зобов'язання по поверненню коштів, а тому підлягає до стягнення інфляційні кошти та три відсотки річних, згідно розрахунку, представленого позивачем.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 197,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,0грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 11, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 612,35 (дев'ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 35 коп., а також 863,61грн. (вісімсот шістдесят три) гривні 61коп. інфляційних витрат та 447,86грн. (чотириста сорок сім) гривень 86коп. - 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по оплаті судового збору в сумі 197,0 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Шамотайло