Рішення № 29595947, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 5006/4/202/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Лук»янчеко М.Г. – довіреність від 21.10.2012р.,

від відповідача – не явився.

за позовом - Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»

м. Маріуполь

до відповідача - Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства

глухих м. Маріуполь

про стягнення 23447,53грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих 23447,53грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, надані за період з червня 2011р. по вересень 2012р.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на відпуск теплової енергії № 98 від 01.10.2005р. з дислокацією та додатковими угодами, акт на включення центрального опалення з 15.10.2011р., акт перевірки відключення гарячої води з 01.08.2011р., акт № 1 про відключення гарячої води від 22.06.2011р., картку обліку витрат гарячої води, рахунки-фактури № 04-300020042/01 від 27.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1460,07грн. за опалення, № 05-300020042/01 від 25.05.2012р. за травень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення та гарячу воду, № 06-300020042/01 від 23.06.2011р. за червень 2011р. на суму 399,49грн. за гарячу воду, № 06-300020042/01 від 25.06.2012р. за червень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 07-300020042/01 від 25.07.2011р. липень 2011р. на суму -313,15грн. за повернення гарячої води, № 07-300020042/01 від 25.07.2011р. липень 2011р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 08-300020042/01 від 26.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 399,49грн. за гарячу воду, № 08-300020042/01 від 26.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 09-300020042/01 від 23.09.2011р. за вересень 2011р. за гарячу воду, № 10-300020042/01 від 24.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 1046,56грн. за гарячу воду та опалення, № 11-300020042/01 від 29.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 452,58грн. за гарячу воду та опалення, № 12-300020042/01 від 26.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 6924,38грн. за гарячу воду та опалення, № 01-300020042/01 від 30.01.2012р. за січень 2012р. на суму 1684,70грн. за гарячу воду та опалення, № 02-300020042/01 від 27.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 03-300020042/01 від 27.03.2012р. за березень 2012р. на суму 1684,70грн. за гарячу воду та опалення, № 09-300020042/01 від 27.09.2012р. за вересень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, які отримані відповідачем, акт зняття теплового вузла обліку з комерційного обліку від 21.12.2011р., акт технічного огляду прибору обліку теплової енергії від 22.12.2011р., лист № 1910/04 від 15.06.2011р. з вимогою оплатити борг, який отриманий відповідачем.

Відповідач 08.01.2012р. надав письмове клопотання ( л.с. 47) про зупинення провадження по справі у зв»яку з розглядом іншої справи № 905/210/13-г про визнання договору № 47 від 01.10.2009р.

У клопотанні відповідача господарський суд відмовив за тим, що відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі може бути застосовано, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При розгляді клопотання господарський суд встановив, що відповідач вважає підставою зупинення даного спору, предметом якого є договір на відпуск теплової енергії № 98 від 01.10.2005р. у разі неможливості його вирішення до розгляду

2

справи, предметом якої є інший договір - № 47 від 01.10.2009р. Оскільки дві справи між собою ніяк не пов»язані, а ні предметом, а ні підставою, тому вимога відповідача є незаконною і не обґрунтованою, а за цим у клопотанні відмовлено.

За клопотанням представника позивача розгляд справи на підставі ст. 69 ГПК України відкладений на 15 днів для надання часу відповідачу підготувати відзив на позов.

Відповідач на виклик суду не явився, про час і місце якого був належним чином повідомлений, не надано ним і відзив на позов, що являється ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на відпуск теплової енергії № 98 від 01.10.2005р.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на відпуск теплової енергії № 98 від 01.10.2005р., відповідно до якого з урахуванням додаткових угод енергопостачальна організація забезпечує житловий фонд, який знаходиться на утриманні «Обслуговуючої організації», тепловою енергією на потреби опалення і гарячого водопостачання з максимальним тепловим навантаженням, вказаним в таблиці № 1, а споживач (відповідач) за отриману теплову енергію здійснює збір коштів з фізичних осіб з метою їх подальшого перерахування постачальнику (позивачу). Оплата здійснюється згідно виставлених рахунків в строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Вартість послуг складає: а) за опалення гуртожитку при розрахунку за приборами обліку (на опалювальну площу 523,20 кв. м.) при тарифі 255,08 грн. / Гкал з ПДВ; б) за гаряче водопостачання житлового фонду при споживанні гарячої води від ЦТП при нормі на 1 людину – 2,01 куб. м. при тарифі 12,22 грн./ куб. м. з ПДВ. У випадку зміни тарифів, нові тарифи являються обов’язковими для сторін з моменту введення їх в дію. Сума оплати змінюється в залежності від зміни тарифів. Об’єктом отримання послуг відповідно до дислокації є гуртожиток, розташований за адресою: вул. Енгельса, 42. Договір відповідно до п. 6.1 укладається на три роки та діє до 01.10.2008р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх закінчення. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява від однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд (п. 6.2 договору).

Таким чином, договір на відпуск теплової енергії № 98 від 01.10.2005р. вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

3

вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об’єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акт на включення центрального опалення з 15.10.2011р., акт перевірки відключення гарячої води з 01.08.2011р., які підписані сторонами, акт № 1 про відключення гарячої води від 22.06.2011р., від підпису якого відповідач відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2011р. за участю представника споживача (відповідача) складений акт зняття з комерційного обліку теплового вузла обліку, який знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 42, у зв’язку з тим, що показання тепломіра викликають сумніви в результатах витрат теплоносія.

Господарським судом встановлено, що 22.12.2011р. начальником лабораторії з перевірки приборів обліку тепла і води ККП «Маріупольтепломережа» здійснений технічний огляд прибору обліку теплової енергії типу Multical 401, про що складений відповідний акт. В результаті технічного огляду встановлено, що прилад невірно індицирує миттєві витрати теплоносія, значення якого вільно змінюються в процесі вимірювань та не відповідають дійсному значенню. У зв’язку з чим прилад непридатний для комерційних розрахунків та підлягає ремонту або заміні.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки-фактури № 04-300020042/01 від 27.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1460,07грн. за опалення, № 05-300020042/01 від 25.05.2012р. за травень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення та гарячу воду, № 06-300020042/01 від 23.06.2011р. за червень 2011р. на суму 399,49грн. за гарячу воду, № 06-300020042/01 від 25.06.2012р. за червень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 07-300020042/01 від 25.07.2011р. липень 2011р. на суму -313,15грн. за повернення гарячої води, № 07-300020042/01 від 25.07.2011р. липень 2011р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 08-300020042/01 від 26.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 399,49грн. за гарячу воду, № 08-300020042/01 від 26.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 09-300020042/01 від 23.09.2011р. за вересень 2011р. за гарячу воду, № 10-300020042/01 від 24.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 1046,56грн. за гарячу воду та опалення, № 11-300020042/01 від 29.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 452,58грн. за гарячу воду та опалення, № 12-300020042/01 від 26.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 6924,38грн. за гарячу воду та опалення, № 01-300020042/01 від 30.01.2012р. за січень 2012р. на суму 1684,70грн. за гарячу воду та опалення, № 02-300020042/01 від 27.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, № 03-300020042/01 від 27.03.2012р. за березень 2012р. на суму 1684,70грн. за гарячу воду та опалення, № 09-300020042/01 від 27.09.2012р. за вересень 2012р. на суму 1684,70грн. за опалення, які отримані уповноваженими особами відповідача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору, з урахуванням додаткової угоди, оплата здійснюється згідно виставлених рахунків в строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги в повному обсязі не сплатив, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 23447,53грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,611,612,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,81-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

4

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих м. Маріуполь про стягнення 23447,53грн. заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих м. Маріуполь-87528, вул. Сєрова, буд. 1-А, ЄДРПОУ 05539714 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Донецька область м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму заборгованості в розмірі 23447,53грн., 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 26.02.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.