Постанова № 29595831, 25.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6892/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

сторін:

представник позивача - Марціяш О.І. (по довіреності)

представник відповідача - Бондаренко Ю.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування Наказу №906 від 10.09.2012 року, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Стан» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування Наказу №906 від 10.09.2012 року, визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 20.02.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для проведення перевірки були зазначені в наказі №906 від 10.09.2012 року п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України та Лист ДПС в Одеській області від 28.08.2012 року №23143/7/22-8006, які свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, проте підстав для проведення перевірки не було, а тому наказ протиправним, а в листі від 28.08.2012 року не вказані підстави для направлення запиту. Також, представник позивача зазначив, що дії відповідача щодо проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Стан» з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року та встановлення в акті перевірки №2429/22-1/30709581 від 02.10.2012 року відсутності об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів/послуг за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. є нічим іншим як зловживання владою, період по 30.06.2011 року вже був перевірений, первинні документи щодо зазначених взаємовідносин були знищені підприємством 29.06.2012 року та на момент проведення перевірки не минуло встановлених ПК України 90 днів для їх відновлення, а тому такі дії повинні визнаватися протиправними.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що вказаний Наказ прийнятий в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, а тому є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Також зазначив, що дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області є правомірними та не порушують права та свободи позивача. ТОВ «Стан» фактично оспорює дії та висновки ДПІ, здійснені під час проведення перевірки, висновки акту не можуть безпосередньо заподіяти майнову шкоду особі, а власне проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням платниками вимог чинного законодавства. Також пояснив, що ПК України не містить обмежень щодо проведення позапланової перевірки за період, який був охоплений раніше плановою перевіркою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

20.08.2012 року ТОВ «Стан» отримано Лист ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 08.08.2012 року №14034/10/22-014 з вимогою надати до перевірки документи ТОВ «Стан» з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за весь період взаємовідносин (а.с.86 т.І).

В листі зазначені підстави запиту оригіналів та завірених копій первинних документів на підтвердження реалізації та придбання товарів, а саме п.п.20.1.1, п.п 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п 73.3 ст.73, п.п 78.1.1, п.п 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

04.09.2012 року Листом №112 позивач надав витребувані відповідачем документи частково (а.с.87-137 т.І).

На підставі направлень на перевірку №806/22-2 від 11.09.2012 року та №805/22-1 від 11.09.2012 року, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с.84-85 т.І), на підставі наказу №906 від 10.09.2012 року (а.с.83 т.І), в зв'язку з наданням документів не за весь період взаємовідносин, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань взаємовідносин ТОВ «Стан» з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Разом з цим, судом встановлено, що ТОВ «Стан» 18.09.2012 року на адресу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС направило Лист, яким не погодилась та висловила свої зауваження щодо Наказу № 906 від 10.09.2012 року та підстав проведення перевірки (а.с.138 т.І).

За результатами проведеної перевірки, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт перевірки №2429/22-1/30709581 від 02.10.2012 року, у висновках якого зазначено, що позивачем завищено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року на суму 42856839 грн., завищено суму податкового кредиту за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року на суму 42856839 грн., завищено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року на 3053655 грн., завищено суму податкового кредиту за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року на суму 3053655 грн (а.с.8-82 т.І).

Не погоджуючись з Наказом № 906 від 10.09.2012 року та діями відповідача щодо проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Стан» з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року та встановлення в акті перевірки №2429/22-1/30709581 від 02.10.2012 року відсутності об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів/послуг за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, ТОВ «Стан» оскаржило їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржений Наказ та дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 62.1.3. п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Копію наказу № 906 від 10.09.2012 року та направлення на перевірку вручені директору ТОВ «Стан» 12.09.2012 року, про що свідчить його підпис у направленнях (а.с.84-85).

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ про проведення перевірки, акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

При цьому, суд вважає зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладання в ньому висновків перевірки, тощо, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідне податкове повідомлення-рішення за результатами проведення перевірки відповідачем не приймалось.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що Наказ про проведення перевірки, Акт перевірки та висновки, викладені в цьому акті перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а власне проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства.

Аналогічна позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України по справі № К-33453/10 від 15.01.2013 року та № К/9991/54432/12 від 15.10.2012 року,

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування обґрунтованості вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стан» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування Наказу №906 від 10.09.2012 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Стан», визнання дій протиправними щодо проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Стан» з питань взаємовідносин з ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року та встановлення в акті перевірки №2429/22-1/30709581 від 02.10.2012 року відсутності об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів/послуг за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року - відмовити.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25 лютого 2013 року

Суддя Бутенко А.В.