П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/1542/13-п
27 лютого 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП.
В С Т А Н О В И В:
21.01.2013 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Войнова м. Павлограда, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 та місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 436279 від 06.02.2013 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, де він зазначив, що не помітив, що здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений ст. 122-4 КУпАП залишення місця ДТП.
Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 (триста шість) гривень.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволенні, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112149700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 29595305, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1542/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: