Ухвала суду № 29594694, 28.02.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання: Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, скасування їх реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2012 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області про визнання недійсними державних актів про право власності на землю, скасування їх реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку, оскільки позивач не виправила недоліки позовної заяви відповідно до вказівок зазначених в ухвалі від 20 січня 2012 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що зазначену ухвалу прийнято судом першої інстанції незаконно, оскільки ухвалу суду від 20 січня 2012 року було виконано і усунуті вказані недоліки.

Зазначає, що уточнюючи позовні вимоги на виконання ухвали суду, вона виклала їх в остаточному варіанті в якому відмовилась від вимоги «про визнання права власності на земельну ділянку», замінивши її вимогою «про визнання за мною право на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку». Дана вимога оплачена судовим збором, а потреба в оплаті судового збору додаткової вимоги відпала.

Просила скасувати ухвалу суду від 03 лютого 2012 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Підставою для визнання позовної заяви неподаною в оскаржуваній ухвалі зазначено невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали судді від 20 січня 2012 року про залишення без руху позовної заяви.

Згідно даної ухвали позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 121 ЦПК України, а саме суддя зазначив про те, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка не виклала обставини на обґрунтування позовних вимог та не виклала обставин на їх обґрунтування щодо відповідача -управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області. Також вказано, що позовна вимога про визнання права власності повинна бути оплачена судовим збором, який визначається від вартості майна на яке претендує позивач.

Проте, з зазначеною ухвалою колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено що , позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 20 січня 2012 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто зазначені недоліки відповідно до вимог ухвали від 03 лютого 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Зі змісту ухвали судді від 020 січня 2012 року вбачається, що суддя вказав на необхідність залишення позовної заяви без руху та виправлення недоліків позовної заяви. Разом з цим відсутні в ухвалі чіткі вказівки про те, які ж саме недоліки слід виправити.

Таким чином, ухвали суду не відповідають вимогам процесуального права, оскільки вони є нечіткими, неконкретизованими, а відтак і не зрозумілими для виконання, оскільки не містять конкретної вказівки про те, які недоліки слід усунути. А в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання суду про те, які саме недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, ЦПК України колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2012 року скасувати, питання передати на новий судовий розгляд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків