Постанова № 29592825, 27.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.02.2013 р. справа №5009/3742/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівРадіонової О.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача: Іванчик О.М. - довіреність №51/27 від 03.01.2013р.від відповідача:Кузьміна В.О. - довіреність б/н від 18.02.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від18.12.2012р. (повний текст підписано 25.12.2012р.) у справі№5009/3742/12 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомКонцерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя про стягнення 43 449,53грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р., 3 162,77грн. пені, 756,60грн. - 3% річних, 109,11грн. інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі №5009/3742/12 позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя про стягнення 43 449,53грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р., 3 162,77грн. пені, 756,60грн. - 3% річних, 109,11грн. інфляційних витрат - задоволені в повному обсязі.

Приватним підприємством "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають дійсності та не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник заперечує чинність договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р. Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки запереченням останнього щодо розміру суми заборгованості.

Позивач проти скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, у задоволенні скарги відмовити, про що зазначив у наданих відзивах на апеляційну скаргу.

Відповідач наполягає на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні судового рішення та відмові у задоволенні позову, про що ним також зазначено у наданих доповненнях до апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Концерн „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя про стягнення 51 166,92грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600268 від 01.05.2011р., 3 796,47грн. пені, 915,38грн. - 3 % річних, 147,70грн. інфляційних витрат.

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 23.10.2012р. №4561/юр зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення 43 449,53грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р., 3 162,77грн. пені, 756,60грн. - 3% річних, 109,11грн. інфляційних витрат.

Судом першої інстанції справа розглянута з урахуванням вказаної заяви.

Позовні вимоги до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р. Як зазначає позивач, за наведеним договором останній у період з листопада 2011р. по квітень 2012р. включно надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 43 449,53грн., що підтверджує доданими до матеріалів справи рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії, при цьому, вартість поставленої теплової енергії відповідач не оплатив. Таким чином, зобов'язання відповідача на загальну суму 43 449,53грн., за твердженням позивача, є невиконаними. На підставі ст.625 Цивільного кодексу України на суму заборгованості позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних. Також, на підставі п.7.2.8 договору на суму заборгованості позивачем нарахована пеня.

Задовольняючи позовні вимоги до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. у справі №28/5009/5302/11 за позовом Концерну "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя до ПП "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р. в редакції позивача - позов задоволено частково та зобов'язано ПП "Аверс-Трейд" укласти з Концерном "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 з відповідними додатками до нього. Зазначене рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. у справі №28/5009/5302/11 у встановленому законом порядку набрало законної сили 30.10.2011р., тому з урахуванням положень ст.187 Господарського кодексу України датою укладання договору є 30.10.2011р.

За умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р. теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами (п.1.1 договору).

Як зазначено в п.1.2 договору під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією, Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду та іншими актами цивільного законодавства і нормативно-правовими актами та документами.

Відповідно до додатку №1 до договору "Обсяги та порядок постачання теплової енергії Споживачу" постачання відповідачу теплової енергії здійснювалося на об'єкти за адресою: м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 48, а саме: кім. 35 (28), 36 (29), 37 (30), 39 (32), 38 (31), 39 (32), 40 (33), 41 (35), 43 (36), 44 (37), 45 (38), 46 (39), 47 (40), коридор 34 (34), тамбур 42, вмивальник 48 (40/1), туалет 49 (41), 51 (42), душ 50 (41/1), балкон, місця загального користування (сходові клітини ІV, ІІ), тамбур ІІ, загальною площею 359,44 кв.м. На вказані приміщення встановлено теплове навантаження на опалення 25247 ккал/год.

Згідно до п.2.1 договору теплова енергія відпускається відповідачу в гарячій воді на потреби: опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду; підігрів води - за наявної можливості; кондиціювання - по замовленню Споживача; інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Частиною 2 ст.25 Закону України „Про теплопостачання" визначено, що теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані, зокрема, забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Розділом 5 „Облік теплової енергії" визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом. Споживач, що має прилади комерційного обліку, щомісячно подає до теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до договору.

Згідно Акту обстеження від 23.04.2010р. системи теплопостачання будинку №48 по вул. Червоногвардійській, м. Запоріжжя та приміщень, які займає відповідач, система опалення приміщень відповідача не відокремлена від системи опалення жилого будинку, теплопостачання подається централізовано.

За приписом п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198 розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться відповідно до договору, на підставі показів приладу обліку у відповідності до діючих тарифів (цін), які затверджені у встановленому порядку. У споживачів, які не мають приладів комерційного обліку розрахунку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного в договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості часів роботи тепловикористовуючого обладнання за розрахунковий період.

Аналогічні умови передбачені п.5.5 договору, згідно якого при відсутності приладів комерційного обліку або якщо вони вибули з ладу - обсяг теплової енергії визначається теплопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом згідно з договірними тепловими навантаженнями.

Пунктом 6.1. договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить чинному законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток №5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Згідно з п.3.2.6, 3.2.26 договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором, а також щомісячно, у строки визначені договором, повертати позивачу підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Додатком №5 до договору передбачені тарифи на теплову енергію за кожну відпущену гігакалорію з урахуванням ПДВ.

Згідно з постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №127 від 30.09.2011р. за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року діючий тариф за спожиту теплову енергію для госпрозрахункових організацій становив 771,10 грн. без ПДВ за 1 Гкал.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.10.2011р. №432 встановлений тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів в розмірі 771,10грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

За твердженням позивача, останній свої зобов'язання за договором виконав належним чином та поставив відповідачу теплову енергію у період з листопада 2011р. по квітень 2012р. включно на загальну суму 43 449,53грн., що підтверджує наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Пунктом 6.7 договору визначено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Артема, буд. №79а, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Згідно п.6.7.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочно -дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

За твердженням позивача, рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії були направлені на адресу відповідача, про що свідчать реєстри направлення рекомендованих листів по місту, які засвідчені штемпелем поштового відділення зв'язку.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні (п.6.7.2), у термін, встановлений п.6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно п.6.4 договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Частиною 3 ст.24 Закону України „Про теплопостачання" передбачено, що основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, кінцевим строком оплати отриманих послуг відповідачем за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. є 19 число місяця, наступного за розрахунковим.

За твердженнями позивача, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору та закону не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість у період з листопада 2011р. по квітень 2012р. на загальну суму 43 449,53грн.

В свою чергу, відповідач не надав до матеріалів справи доказів, які спростовують позовні вимоги, зокрема, щодо кількості та вартості наданих позивачем послуг, в матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості на суму 43 449,53грн.

Виходячи з чого, оскільки відповідачем не надано доказів сплати заборгованості на суму 43 449,53грн., Приватним підприємством "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя допущено порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 43 449,53грн. судом першої інстанції задоволені обґрунтовано.

Крім того, позивач заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 756,60грн. та інфляційних витрат в сумі 109,11грн. за період прострочення з 21.12.2011р. по 27.09.2012р.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, апеляційна інстанція погоджується з правильністю висновків господарського суду щодо стягнення суми 3% річних в розмірі 756,60грн. та інфляційних витрат в розмірі 109,11грн. за період прострочення з 21.12.2011р. по 27.09.2012р., яка підлягає стягненню на користь позивача.

На ряду з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 162,77грн.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановлених законом або договором мір відповідальності.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За приписом п.7.2.8 договору в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно терміну, встановленого в п.6.4 договору з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі зазначеного позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.12.2011р. по 27.09.2012р. в сумі 3 162,77грн.

Розглянувши розрахунок позивача, виходячи з того, що відповідачем прострочена оплата теплової енергії та з огляду на приписи ст.549 ст.610 ст.611 Цивільного кодексу України, п.7.2.8 договору колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом законно та обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 3 162,77грн.

Рішення господарського суду Запорізької області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції. Зокрема посилання скаржника на те, що ним у спірному періоді не отримувались послуги по тепловому постачанню за адресою вул. Червоногвардійська, 48, м. Запоріжжя не підтверджені жодними письмовими доказами, які є належними і допустимими в розумінні ст.34 ГПК України. Крім того, такі твердження відповідача спростовуються фактичними обставинами справи. Зокрема, в матеріалах справи наявні акти зняття показань приладів обліку теплової енергії по вул. Червоногвардійській, будинок №48, м. Запоріжжя за листопад 2011 року - квітень 2012 року, які складені за підписами представників Концерну "МТМ" та КП РЕОПОГ, на утриманні якого знаходиться відповідний будинок. Зазначені акти свідчать, що у спірний період подача теплової енергії в гарячій воді на будинок №48 по вул. Червоноармійській, м. Запоріжжя Концерном "МТМ" здійснювалася. До того ж, згідно Акту обстеження від 23.04.2010р. системи теплопостачання будинку №48 по вул. Червоногвардійській, м. Запоріжжя система опалення приміщень відповідача не відокремлена від системи опалення жилого будинку, що відповідачем не спростовано. Тобто матеріалами справи підтверджено, що відповідачем споживалася теплова енергія в спірний період в належних йому приміщеннях за вказаною вище адресою.

Одночасно, колегія суддів не приймає в якості належних та допустимих доказів по справі надані відповідачем до доповнень до апеляційної скарги документи, оскільки відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд переглядає справу за наявними у справі і додатково поданими доказами. При цьому додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Наразі, відповідачем жодним чином не обґрунтована неможливість надання вказаних документів суду першої інстанції. Крім того, надані відповідачем документи не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а акт від 30.01.2013р. взагалі не існував у період, за який стягується спірна оплата.

Також судовою колегією не приймається заперечення відповідача стосовно нечинності договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268 від 01.05.2011р. та не обізнаності відповідача про його існування, оскільки вищевказаним рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. у справі №28/5009/5302/11 було зобов`язано Приватне підприємство "Аверс-Трейд" укласти вказаний договір з Концерном „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя. Зазначене рішення набрало законної сили 30.10.2011р., тому з урахуванням положень ст.187 Господарського кодексу України датою укладання договору є 30.10.2011р.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З наданого позивачем до матеріалів даної справи листування (листи №280 від 10.03.2010р., №444 від 16.04.2010р., №1155 від 21.09.2010р.) вбачається, що і за юридичною адресою, і за фактичною адресою (м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54) відповідачу направлявся проект договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600268, тобто відповідач в повній мірі був обізнаний про факт існування переддоговірної суперечки з Концерном "МТМ" щодо належного договірного оформлення сторонами правовідносин постачання та споживання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 48.

Заперечення відповідача на здійснений позивачем розрахунок обсягу спожитої теплової енергії за спірний період апеляційним судом також не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що нарахування за позовний період проводились відповідно до теплового навантаження, яке зазначене в договорі за тарифами, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №127 від 30.09.2011р. та Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.10.2011р. №432.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі №5009/3742/12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. у справі №5009/3742/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 19.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 19.02.2013р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко