Ухвала суду № 29591404, 27.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"27" лютого 2013р. Справа № 927/241/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західенергоресурс",

вул. Макарова, 44а, м. Рівне, 33024

Відповідач: Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці і електрифікації „Райагропроменерго",

вул. Гарінера, 11, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 7197,63 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Корнійчук Р.В. довіреність № 16 від 02.01.2013 юрисконсульт

відповідач: не з»явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Західенергоресурс" подано позов до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації „Райагропроменерго" про стягнення заборгованості в сумі 7197,63 грн., з яких 7029,50 грн. сума основної заборгованості, 168,13 грн. сума 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем вартості товару, а саме бензину марок А-95, А-76, отриманого у позивача згідно видаткових накладних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25).

Від відповідача надійшла письмова заява про припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 7198,00 грн., про що надав платіжні доручення № 230 від 20.02.13р. на суму 500,00 грн. та № 234 від 21.02.13р. на суму 6698,00грн. (26-28).

Представник позивача в судовому засіданні заяву позивача підтримав в частині сплати основного боргу та 3% річних.

Розглянувши подані документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення встановив:

Позивачем було поставлено відповідачу паливно-мастильні матеріали (бензин марок А-95, А-76) , що підтверджується видатковими накладними № 00000136 від 30.11.10р. на суму 68,00 грн., № 00000137 від 30.11.10р. на суму 3588,00 грн., № 00000171 від 20.12.10р. на суму 1859,00 грн., № 00000170 від 30.12.10р. на суму 1176,00грн., № 11000009 від 31.01.11р. на суму 2726,50 грн., № 11000024 від 28.02.11р. на суму 2430,00 грн., № 11000043 від 31.03.11р. на суму 4368,00 грн. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей від 01.11.10р., 01.12.10р., 03.01.11р., 01.02.11р. (а.с. 9-19).

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача згідно видаткових накладних в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем сума заборгованості була частково сплачена, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 7029,50 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 7029,50 грн. також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний та скріплений печатками двох сторін (а.с. 20).

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем була направлена відповідачу претензія № 310 від 27.04.12р. про сплату боргу в сумі 7029,50 грн. за поставлені паливно-мастильні матеріали, яка була отримана відповідачем 03.05.12р. (а.с. 8).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи, просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 168,13 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 7198,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 230 від 20.02.13р. на суму 500,00 грн. та № 234 від 21.02.13р. на суму 6698,00 грн. (26-28).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі про стягнення 7197,63грн. заборгованості підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник з вини відповідача та заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про стягнення заборгованості в сумі 7197,63грн. припинити.

2. Стягнути з Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації „Райагропроменерго" (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Гарінера, 11, код ЄДРПОУ 05443908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Західенергоресурс" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 44а, код ЄДРПОУ 37245962, р/р № 260029025 в РОД РБ Аваль, МФО 333227) 1720,50 грн. судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред»явлена до примусового виконання протягом одного року.

Суддя Мурашко І.Г.

27.02.13