Рішення № 29590895, 22.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12920/12

пр. № 2/759/505/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», комунального підприємства ремонтно-експлуатаційна організація 4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом про зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подати до Київської міської ради клопотання про виключення жилого приміщення з числа службових.

В судових засіданнях позивачем неодноразово уточнювались та доповнювались позовні вимоги.

Так, згідно останньої редакції уточненої позовної заяви поданої 17 січня 2013 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подати до Київської міської ради клопотання про виключення жилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з переліку службових та зобов'язати Святошинська районна державна адміністрація у м. Києві виключити квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві з переліку службових, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 12 вересня 1991 року його було прийнято на роботу до ЖЕК-1105 управління житлового господарства Ленінградського (Святошинського) району м. Києва на посаду монтажника внутрішніх санітарно-технічних систем та устаткування, 11 жовтня 2001 року ЖЕК-1105 було перейменовано на ЖЕК-805, 11 грудня 2001 року ЖЕК-805 перейменовано на ЖЕО-805 та 01 вересня 2008 року ЖЕО-805 перейменовано на комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційна організація 4, на час розгляду справи в суді позивач працює в КП «РЕО-4» монтажником внутрішніх санітарно-технічних систем та устаткування. В 1993 році позивачу надано у користування службове житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ордеру № 3323 Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва, виданого на підставі розпорядження представника Президента України № 329 від 16 квітня 1993 року.

25 травня 2012 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» відмовило ОСОБА_1. у задоволенні його заяви від 22 травня 2012 року про виключення спірної квартири з числа службових, в зв'язку з тим, що чинним законодавством не передбачено виключення з числа службових житлових приміщень, які були надані громадянам, в зв'язку з чим позивач вважає, що така відмова Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є безпідставною та порушує його права.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме щодо зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подати клопотання не до Київської міської ради про виключення жилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з переліку службових, а до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в іншій частині позовні вимоги підтримав, також позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заперечували проти задоволення позову, пояснили, що позивача ніхто не висиляє з зазначеної службової квартири, останній продовжує там проживати сплачуючи за комунальні послуги, а виводити зі складу службових, дане приміщення Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація немає наміру, оскільки на підприємстві є чимало працівників, які працюють та перебувають на черзі на отримання службового житла. Також представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації вказав, що перевід квартири із числа службових до житлового фонду є правом, а не обов'язком, тому вважає позов безпідставним. Крім того, зазначив, що вільної жилої площі для відселення позивача з родиною зараз в районі не має.

КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-4» в судове засідання свого представника не направило, повідомлено належним чином, про причини неявки представника не повідомило, з урахуванням думки учасників розгляду справи, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності представника КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-4».

Суд заслухав думку учасників судового розгляду справи, повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив їх наявними у справі письмовими доказами, бере до уваги наступне.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Частиною 1 ст. 5 ЖК Української РСР передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

За приписами ч.1 ст.118 зазначеного Кодексу службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно копій аркушів трудової книжки ОСОБА_1 12 вересня 1991 року прийнято на роботу до ЖЕК-1105 управління житлового господарства Ленінградського (Святошинського) району м. Києва на посаду монтажника внутрішніх санітарно-технічних систем та устаткування (а.с. 32-33).

З довідки КП «РЕО-4» вбачається, що 11 жовтня 2001 року в зв'язку з реорганізацією, ЖЕК-1105 перейменовано на ЖЕК-805, 11 грудня 2001 року ЖЕК-805 перейменовано на ЖЕО-805 та 01 вересня 2008 року ЖЕО-805 перейменовано на комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційна організація 4, і з 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 рахується монтажником санітарно-технічних систем та устаткування в КП «РЕО-4» (а.с. 8).

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві проживає позивач - ОСОБА_1, дружина позивача - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4, згідно довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації форма № 3 (а.с. 7, 94).

Спірну квартиру позивач отримав на підставі ордеру № 3323 Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва, виданого на підставі розпорядження представника Президента України № 329 від 16 квітня 1993 року (а.с. 9- копія ордеру).

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 18 лютого 2010 року № 153 квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві включено до числа службових КП «РЕО-4» (а.с. 29-31).

22 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до КП «ДУОЖФ» Святошинського району м. Києва про виключення з числа службових спірної квартири (а.с. 5).

25 травня 2012 року листом КП «ДУОЖФ» Святошинського району м. Києва відмовило позивачу в задоволенні заяви про виключення із числа службових спірної квартири (а.с. 6).

Згідно довідки первинної профспілкової організації комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району від 30 листопада 2012 року б/н ОСОБА_1 перебуває в контрольних списках працівників для відселення із службової жилої площі під № 15 справа № 437 з 1991 року (а.с. 78), що також підтверджується списком працівників КП «ДУОЖФ» зарахованих для відселення зі службової жилої площі та надання службової жилої площі затверджених директором КП «ДУОЖФ» Святошинського району м. Києва і погодженого головою житлово-побутової комісії Головою профкому ППО під № 15 (а.с. 79-80).

Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 повідомлено листом від 10 грудня 2012 року № 002-6124, що спірну квартиру територіально закріплено за КП «РЕО-4» та рішення про виключення квартири з числа службових Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією приймається на підставі клопотання КП «РЕО-4», яке здійснюється на підставі витягу з протоколу засідання житлово-побутової комісії при первинній профспілковій організації комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва і Святошинської РДА в м. Києві буде прийнято відповідне рішення щодо закріплення за позивачем службової квартири (а.с. 77).

ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови житлово-побутової комісії КП «ДУОЖФ» Святошинського району м. Києва, щодо надання дозволу про виключення квартири АДРЕСА_1 в м. Києві з числа службових (а.с. 104).

Згідно витягу з протоколу від 28 грудня 2012 року № 32 засідання житлово-побутової комісії при первинній профспілковій організації КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» та КП «РЕО № 1-10» слухали заяву ОСОБА_1 про виключення квартири АДРЕСА_1 в м. Києві з числа службових, та постановили дозволити виключити вказану квартиру з числа службових (а.с. 104).

02 січня 2013 року КП «РЕО-4» звернулось із клопотанням вих. № 03 до Голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про виключення із сила службових квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, як таку, що відпала потреба в такому її використанні (а.с. 102).

Проте, 31 січня 2013 року позивача повідомлено листом № 107/644/16-17-25 , що громадською комісією з житлових питань Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації розглянуто вказане клопотання і рішенням комісії відмовлено в клопотанні (а.с. 105).

Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що станом на 25 січня 2013 року згідно списків працівників КП «РЕО-4» на отримання службового житла на черзі стоїть 37 працівників, а тому вирішувати вказане питання необхідно шляхом відселення із службового житла в квартири поточного звільнення.

Таким чином, суд вважає відмову відповідача у задоволенні клопотання про виключення спірної квартири з числа службових правомірною, виходячи з наступного.

Так, п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, яке затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 зазначено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Виходячи з системного аналізу чинного законодавства, вирішення питання про право виключення квартири з числа службових належить не особам, які отримали і проживають в службовому приміщенні, а уповноваженому органу, який здійснює розподіл житлових приміщень, виходячи з урахуванням потреби інших працівників, які також потребують отримання службового житла. Таким чином, вирішення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов'язком Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Отже, судом встановлено, що відповідачем, а саме Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією обрано один з видів результату розгляду клопотання про виключення спірної квартири з числа службових, що відноситься до дискреційних повноважень державного органу.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за даним органом, які він застосовує на власний розсуд.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги нормативно-правове обґрунтування, враховуючи, що на черзі працівників в КП «РЕО-4», які потребують службового житла перебуває 37 осіб, зважаючи, що Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація відмовила в задоволенні клопотання КП «РЕО-4», з огляду на те, що виключення квартири з числа службових є правом Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, а не обов'язком та належить до дискреційних повноважень державного органу, беручи до уваги, що чинним законодавством не передбачено такого порядку вирішення спору шляхом примусової зміни статусу житла, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язати комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подати до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації клопотання про виключення жилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з переліку службових.

Проте, з досліджених судом доказів, спірна квартира перебуває на балансі в КП «РЕО-4» згідно розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 18 лютого 2010 року № 153.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є також безпідставними, оскільки з клопотанням про виключення квартири з числа службових може звернутись підприємство на балансі якого квартира перебуває.

За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 118 ЖК Української РСР, Положенням про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», комунального підприємства ремонтно-експлуатаційна організація 4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: