Рішення № 29589962, 26.02.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/939/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

26 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6394,50 грн. та судові витрати. В обґрунтування таких позовних вимог, покликається на те, що 06.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено вказаний договір шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем. Даний договір є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра». Істотними умовами договору є «кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку -українська гривня, сумою ліміту кредитування 7900 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що визначена у виписці-повідомлені. Поряд з цим, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 6394,50 грн.

Представник позивача Федчишин В.Я. в судовому засіданні підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додав, що всі умови кредитування вказані Договорі і з цим на час його укладення ознайомився та погодився відповідач. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи 06.05.2008 року між ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та виписки-повідомлення (а.с. 5-6 , 9-10).

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів данного виду.

Як вбачається з копії анкети клієнта на оформлення кредитної картки від 06.05.2008 року ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" від 05.10.2006 року і тарифами банку та зобов'язався їх виконувати (а.с.9).

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року ВАТ КБ "Надра" видав ОСОБА_1 кредитну картку та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків", встановив ліміт кредитування в розмірі 7900 грн.. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідача був встановлений розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року ВАТ КБ "Надра" нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в Білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого ПАТ "КБ Надра" (а.с.7), зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу не виконує належним чином у зв'язку з чим станом на 22.12.2011 року за спірним договором виникла заборгованість перед ПАТ "КБ Надра" зі сплати зобов'язань, яка становить 6 394,50 грн., а саме по кредиту 4329,55 грн., відсотках - 1454,68 грн., основних відсотках 1064,32 грн., відсотках, які утворились внаслідок дії додаткової відсоткової ставки - 390,36 грн,. і штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 610,27 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 534, 551, 599, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДРПОУ: 20025456, м. Київ, вул.Артема,15) суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 6394,50грн., та 214,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П.Івасівка