Ухвала суду № 29589425, 25.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

25 лютого 2013 року Справа № 813/572/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош Х.Р.,

представника позивача - Конанець І.М.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області та державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції у Львівській області Дучаковського Івана Степановича про визнання протиправним і скасування припису, визнання незаконними дій, скасування розрахунку розміру шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області та державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції у Львівській області Дучаковського Івана Степановича про визнання протиправним і скасування припису №632 від 02 жовтня 2012 року, визнання незаконними дій державного інспектора Дучаковського І.С. по складанню розрахунку розміру шкоди, скасування розрахунку розміру шкоди.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Львівській області подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача 1 зазначає, що приписи, акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає захисту.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд розглядав клопотання представника відповідача 1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.1 ст. 55 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує припис Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про усунення виявлених порушень № 632 від 02.10.2012 року та дії державного інспектора сільського господарства Держсільгоспінспекції у Львівській області Дучаковського І.С. по складанню розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТзОВ «Агро Л В Лімітед» земельної ділянки.

Аналізуючи положення ч.1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та п. 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 року, суд дійшов до висновку, що припис Державної інспекції сільського господарства України є обов'язковим до виконання рішенням суб'єкта владних повноважень, що має вольовий характер та породжує правові наслідки, оскільки у випадку не виконання припису відповідальні особи будуть притягнуті до відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, даний спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак клопотання представника відповідача-1 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2013 року.

Суддя Сакалош В.М.