Рішення № 29588265, 26.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1243/13 26.02.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» в

особі Київської дирекції

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про стягнення 11 676, 46 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Охрименко Д.В. (довіреність № 709842 від 28.12.2012 року)

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення 11 676, 46 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № AS 32804 від 25.01.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» (державний реєстраційний номер АА5590СН), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА9299ВЕ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/1243/13 та призначено її розгляд на 12.02.2013 року.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Колодченко Сергієм Миколайовичем було укладено договір страхування № AS 32804 від 25.01.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» (державний реєстраційний номер АА5590СН).

26.01.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Депутатській-Вітрука в м. Києві, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» (державний реєстраційний номер АА5590СН) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділу ДАІ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА9299ВЕ) гр. Наконечним В.М. вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» (державний реєстраційний номер АА5590СН) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця Коваль І.М. Згідно висновку № 042/12 від 13.02.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 11 734, 45 грн.

Позивач страховим актом № 34/12/03/ТР25/00/2 від 12.03.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 11 676, 46 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 307 від 23.03.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА9299ВЕ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2796098.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2796098 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

12.06.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 10 676, 46 грн. (11 676, 46 грн. - 1 000, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Довнар-Запольського, будинок, 9/10; ідентифікаційний код 25005889) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького, будинок, 9, офіс 2, ідентифікаційний код 26052299) страхове відшкодування у розмірі 10 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 46 коп. та 1 573 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 15 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:27.02.2013 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк