Ухвала суду № 29587336, 25.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0203/1765/2012 Провадження № 22-ц/772/439/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І.А.Категорія: 49Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

встановила:

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 2005 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_6. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері ОСОБА_6, а по батькові за вказівкою матері за його ім'ям. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Весь час з моменту народження дитини він разом з матір'ю виховував спільну дочку. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_4. яка є сестрою ОСОБА_6 по матері, згідно розпорядження Вінницької районної деражвної адміністрації Вінницької області №902 від 31 серпня 2011 року було призначено опікуном ОСОБА_6 Оскільки вважає себе батьком дитини, відповідно до ст. 128 СК України просив визнати його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2006 року ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, що підтверджується довідкою №475 від 11 серпня 2011 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації народжень 26 березня 2007 року зроблено запис за №1.

Оскільки на момент народження дитини ОСОБА_5 не перебувала в шлюбі, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записані за вказівкою матері, за прізвищем матері. Батьком дитини записаний ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно з довідкою ДНЗ "Малятко" від 17 серпня 2011 року в журналі відвідування "відомості про батьків" позивач ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_6 (а.с. 11).

ОСОБА_3 вносив плату за перебування ОСОБА_6 в дитячому садку "Малятко", що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 5), а також здійснював покупки дитячих речей, що підтверджується накладними (а.с. 35-43).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, про що в книзі реєстрації смертей 01 серпня 2011 року зроблено запис за №15 (а.с. 7).

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 05 серпня 2011 року № 832 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти (а.с.26).

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 31 серпня 2001 року за №902 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_6 (а.с.25).

12 липня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини "ОСОБА_2" , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.78).

Відповідно до висновку експерта за №337 відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ від 14 листопада 2012 року, наданого на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 складає не менше ніж 99, 999999%. Таким чином біологічне батьківство практично доведено (а.с. 94-97).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 125 СК України , якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно з ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень , надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

У Конвенції про права дитини проголошено принцип, згідно якого дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши наявні докази у справі у їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 від 26 березня 2007 року, довідку з ДНЗ "Малятко", висновок експерта №337 від 14 листопада 2012 року, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували її заперечення проти позовних вимог.

Крім того, посилання відповідача на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки судом не проведено заміну неналежного відповідача в зв'язку з тим, що в ході розгляду справи вона змінила своє прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", не приймаються судом до уваги, оскільки зміна прізвища фізичної особи не є підставою для заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: