Рішення № 29586420, 12.02.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

12.02.2013

Справа № 2/271/56/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Подлєсного В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Альянс Град", Макіївської міської ради про визнання членом сім"ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Відповідачів про визнання членом сім"ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1985 році вони вселилися у квартиру АДРЕСА_1, в якості членом сім'ї ОСОБА_6, яка була наймачем вказаної квартири. ОСОБА_6 була матір'ю ОСОБА_7, котрий одружився на матері ОСОБА_1 В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а вони проживають у вказаній квартирі до теперішнього часу.

Ні договір найму на вказану квартиру, ні відомості про реєстрацію в ній мешканців не збереглися. Вони весь цей час оплачували послуги за електропостачання, вивіз сміття, робили капітальний та поточний ремонт. Ними були встановлені металопластикові вікна, заміна електропроводки, установлені металеві вхідні двері.

ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "УК Альянс Град" з проханням визнати його наймачем за раніше укладеним договором найму, укласти з ним договір найму на вказану квартиру та відкрити на його ім'я лицевий рахунок, однак йому було в цьому відмовлено, оскільки єдиною підставою для укладення договору найму є ордер.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, послалися на обставини, викладені у позовній заяві, та просили визнати їх членами сім'ї померлого наймача ОСОБА_6, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2 наймачем за раніше укладеним договором найму та укласти з ним договір найму на вказану квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ "УК Альянс Град" у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно Житлового Кодексу України Договір найму жилого приміщення у будинках державного та громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордеру на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином, на ім'я якого виданий ордер, тому укласти договір найму з ОСОБА_2 неможливо, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача - Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за наявними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2. З 1985 року знає позивачів, як сусідів. ОСОБА_6 проживала по АДРЕСА_1, а позивачі з нею почали проживати з 1985 року, піклувались про неї. У ОСОБА_6 було два сини - ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (старший). ОСОБА_9 - це вітчим ОСОБА_1 Позивачі прожили з ОСОБА_6 три роки, а потім син ОСОБА_9 забрав її до себе.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1. У ОСОБА_6 було два сини - ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (старший). ОСОБА_9 одружився на матері ОСОБА_1 З 1984 року позивачі почали проживати у ОСОБА_6, а зараз проживають самі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, частиною 2 ст.65 ЖК України передбачено, що особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як встановлено у судовому засіданні і це вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше 20 років по теперішній час, що підтверджується актом ТОВ "УК Альянс Град" №163 від 22.08.2012 року (а.с.8)

Згідно листа ТОВ "УК Альянс Град" №716 від 22.08.2012 року вбачається, що особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 по архівним даним не зберігся, даних про зареєстрованих осіб немає (а.с.9), тобто відомості про те, хто був наймачем спірної квартири відсутні.

27.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "УК Альянс Град" з проханням укласти з ним договір найму на спірну квартиру та відкрити на його ім'я лицевий рахунок (а.с.10), однак відповіддю ТОВ "УК Альянс Град" №723 від 27.08.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено через відсутність ордеру (а.с.11).

Згідно копії запису акту про смерть №296 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в даному акті про смерть адреса проживання померлої вказана: АДРЕСА_1 (а.с.60)

Згідно копії запису акту про смерть №104 від 24.01.2001 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.63)

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.9 постанови від 12 квітня 1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" , наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали цю згоду.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, при вселенні у квартиру АДРЕСА_1 й до теперішнього часу, зберегли за собою право користування іншим приміщенням: АДРЕСА_3, де й зареєстровані (а.с.5-7)

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, необґрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки Позивачами не надано жодних доказів наявності обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме того, що ОСОБА_6 була наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім того, враховується той факт, що Позивачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 й до теперішнього часу, зберегли за собою право користування іншим приміщенням.

У зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог про визнання членом сім'ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, позовні вимоги в частині зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення не підлягають задоволенню, оскільки Позивачі не є наймачами спірного житла.

На підставі ст.ст.64, 65 ЖК України, Постанов Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", №9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", ст.ст.6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Альянс Град", Макіївської міської ради про визнання членом сім"ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: