Рішення № 29585924, 13.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/18054-2012 13.02.13

За позовом Приватного підприємства "Інтекс ком" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 95157,73 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Лактіонова Т.М.,

від відповідача: Романченко М.В.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2012 року Приватне підприємство "Інтекс ком" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнило заявою № 21/01 від 21 січня 2013 р.

Позивач зазначав, що на підставі видаткових накладних №№ РН-0003228 від 20 липня 2012 р., РН-0003288, РН-0003292 від 24 липня 2012 р., РН-0003311 від 25 липня 2012 р., РН-0003337 від 26 липня 2012 р., РН-0003382, РН-0003383 від 27 липня 2012 р., РН-0003423 від 30 липня 2012 р., РН-0003444 від 31 липня 2012 р., РН-0003478 від 1 серпня 2012 р., РН-0003525 від 2 серпня 2012 р., РН-0003685 від 10 серпня 2012 р. він передав відповідачу нафтопродукти загальною вартістю 1941935,93 грн.

Відповідач частково оплатив цей товар, заборгувавши йому 95157,73 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних №№ РН-0003228 від 20 липня 2012 р., РН-0003288, РН-0003292 від 24 липня 2012 р., РН-0003311 від 25 липня 2012 р., РН-0003337 від 26 липня 2012 р., РН-0003382, РН-0003383 від 27 липня 2012 р., РН-0003423 від 30 липня 2012 р., РН-0003444 від 31 липня 2012 р., РН-0003478 від 1 серпня 2012 р., РН-0003525 від 2 серпня 2012 р., РН-0003685 від 10 серпня 2012 р. позивач передав відповідачу 197976 л дизельного палива, 5000 л бензину А-80, 8050 л А-92, 18480 л А-95 загальною вартістю 1941935,93 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи вищевказаними видатковими накладними.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що вищевказані нафтопродукти були передані позивачем відповідачу безоплатно, суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Строк виконання зобов'язання щодо оплати товару сторонами погоджений не був. Тому відповідач повинен був оплатити цей товар відповідно до вимог ст. 530 ЦК України у семиденний строк з дня пред'явлення йому позивачем вимоги.

Вимогою від 9 жовтня 2012 р. позивач заявив відповідачу про оплату проданого товару, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 жовтня 2012 р.

Поясненнями позивача, частково відповідача, банківською довідкою за період з 24 липня-20 серпня 2012 року, банківськими виписками з рахунку позивача за липень-серпень 2012 року стверджується факт часткової оплати відповідачем отриманого товару у розмірі 1846778,20 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 95157,73 (1941935,93-1846778,20) грн. боргу.

Доводи відповідача щодо порядку оформлення товарно-супровідних документів не спростовують факту прийняття ним від позивача нафтопродуктів у заявленому обсязі та обов'язку оплатити фактично прийнятий товар, тому є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Приватного підприємства "Інтекс ком" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код 25402952) на користь Приватного підприємства "Інтекс ком" (04074, м. Київ, вул. Замковецька, 5, код 33404266) 95157,73 грн. боргу, 1903,15 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар