Ухвала суду № 29585372, 27.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/9841/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І. Провадження № 22-ц/780/1070/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 47 27.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісяця.

Мотивував свої вимоги тим, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано в квітні 2012 року. Від вказаного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, який проживає з ним та перебуває на його утриманні. Оскільки відповідачка має нерегулярний та мінливий дохід, аліменти просив стягнути у твердій грошовій сумі.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Мотивує свої вимоги тим, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вважає, що позивачем не надано суду жодних письмових доказів того, що їхній син постійно проживає саме з ним.

Крім того, вважає, що судом не враховано той факт, що позивач без її згоди забрав від неї сина, і що на даний час вона звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з нею.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає та перебуває на утриманні позивача.

В судовому засіданні відповідачка визнала, що з серпня 2012 року син постійно проживає із позивачем.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на норми ст.ст. 180, 182 СК України та мотивував свої висновки тим, що відповідачка працює, має щомісячний дохід у розмірі 5500 грн., тому можливо стягнути з неї аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. щомісячно, оскільки, це не зашкодить інтересам відповідачки.

Колегія вважає, що судом вірно встановлено обставини справи, дано їм належну правову оцінку та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Посилання відповідачки на ту обставину, що позивач не надав суду жодних письмових доказів, що їхній син постійно проживає з ним, спростовуються матеріалами справи, а саме: довідкою № 2602 від 21 листопада 2012 року (а.с. 15), довідкою № 2601 від 21 листопада 2012 року(а.с. 16), актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 листопада 2012 року (а.с. 17), з яких вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком - позивачем.

Також не заслуговують на увагу і посилання відповідачки на неврахування судом тих обставин, що позивач відібрав від неї сина, що на даний час вирішується питання про визначення місця проживання сина саме з нею, поскільки в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Інших доводів, які б спростовували законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 308, 315 ЦПК України колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :