Постанова № 29584779, 30.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-627/12/0170/17

30.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 29.05.12 у справі № 2а-627/12/0170/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим,96012)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 у справі № 2а-627/12/0170/17 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року № 0001584001, № 0015874001.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 30 січня 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданої Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" декларації за 8 місяць 2011 року (20.09.11 № 9007964727), доданої до неї заяви про повернення суми бюджетного відшкодування Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у липні 2011 року, за результатами якої складено акт від 07.10.11 № 385/10-01/32785994.

Відповідно до обставин встановлених перевіркою, у висновках акту зазначено про завищення платником податків податкового кредиту за серпень 2011 року на загальну суму ПДВ 321 495 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 321 495 грн. За результатами перевірки зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банках у розмірі 169 966 грн.; зменшено суму від'ємного значення ПДВ на загальну суму ПДВ 321 495 грн.

На підставі акту перевірки від 07.10.11 № 385/10-01/32785994 першим заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим прийнято податкові повідомлення рішення від 20 жовтня 2011 року № 0001284001, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість сумою 77 038 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції сумою 38 519 грн.; № 0001274001 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сумою 169 966 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції розміром 42 492 грн.

Оспорені в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПА в АР Крим, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 20 жовтня 2011 року № 0001284001, № 0001274001, податкові зобов'язання, за результатами розгляду скарги ДПА в АР Крим , скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 20.10.11 № 0001284001 в частині 38 519 грн. штрафних санкцій та збільшено на 42 491 грн. штрафні санкції, визначені у податковому повідомлення-рішенні від 20.10.11 № 00011274001. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.11.11 № 0001574001 і № 0001584001.

Зокрема, податковим повідомленням-рішенням № 0001574001, внаслідок зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року на суму 0 грн., визначено до сплати до бюджету фінансові (штрафні) санкції розміром 42 491 грн.; податковим повідомленням-рішенням № 0001584001 зменшено розмір від'ємного значення за серпень 2011 року сумою 77 038 грн.

Будучи не згодним, з остаточним рішенням контролюючого органу вищого рівня, використавши право досудового порядку вирішення спору, шляхом адміністративного оскарження, платник податків скористався правом судового оскарження, визначив у поданому позові предметом спору правомірність та обґрунтованість прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2011 року № 0001284001, № 0001274001 та від 28 листопада 2011 року № 0001584001, № 0001574001.

Податковий кодекс України від 02.12.10 № 2755-VI, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп. 60.1.2., 60.1.3. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, норми податкового законодавства встановлюють, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, у разі якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання, у тому числі у разі, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 60.3. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Згідно з п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

З огляду на викладене, зважаючи на прийняття ДПА в АР Крим рішення, яким змінено розмір від'ємного значення та штрафних санкцій, внаслідок зменшення суми бюджетного відшкодування, прийняття СДПІ з ВПП в місті Сімферополі АР Крим податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2011 року № 0001584001, № 0001574001, раніше прийняті податкові повідомлення-рішення від 20 жовтня 2011 року № 0001284001, № 0001274001 є відкликаними, про що також свідчить лист від 28.11.11 № 6783/10/40-1.

Таким чином, судом правомірно відмовлено у задоволенні вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 20 жовтня 2011 року № 0001284001, № 00012740, внаслідок їх відкликання, що свідчить про їх недійсність.

З матеріалів справи вбачається, що сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 23 780 013 грн., задекларована Приватним акціонерним товариством "Кримський Титан" за серпень 2011 року, відповідно до поданої декларації 20.09.11 № 9007964727, виникла в результаті провадження позивачем господарської діяльності.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Крім того, Приватним акціонерним товариством "Кримський Титан" долучено копії податкових накладних та первинних документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту за липень, серпень 2011 року, надходження, отримання та фактичне використання товару, сплату ПДВ в складі вартості товару по операціях з постачальниками позивача та його філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат».

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Приватним акціонерним товариством "Кримський Титан" включило до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно до п. 198.3 ст.198 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України на підставі отриманих податкових накладних, які оформлені відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та містять всі необхідні реквізити, в т.ч. місцезнаходження юридичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Надана суду позивачем первинна документація, яка також була досліджена податковим органом під час перевірки, відповідає вимогам, установленим статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Посилання на невідповідність первинної бухгалтерської чи податкової документації акт перевірки не містить.

Зі змісту п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Встановлені судом з матеріалів справи обставини, за вимог, визначених податковим законодавством, надають платнику податку право на формування податкового кредиту за отриманими у відповідний податковий період податковими накладними, що засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) та відповідають вимогам встановленим приписами ст. 201 Податкового кодексу України, а також право відображення відповідних відомостей у податковій звітності.

Також, в акті перевірки від 07.10.11 № 385/40-01/32785994 зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провела камеральну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації ПДВ за серпень 2011 року відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України.

Даним пунктом встановлено, що платники податку, які відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України, мають право на автоматичне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, проведеної протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації.

Однак, податковим органом використані результати акта № 347/40-01/32785994 від 08.09.11 камеральної перевірки з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за липень 2011 року та інформації, отриманої із системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а також інших комп'ютерних інформаційних баз даних системи ДПС.

Положення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачають лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну на його вимогу, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Приписи Податкового кодексу України передбачають лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даним Кодексом не передбачено.

Визначені відповідачем підстави для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відхилень у сумах податкових зобов'язань контрагентів та задекларованих платником податків, за рахунок невідповідності станів контрагентів платника податків "0", відсутності контрагентів позивача за місцезнаходженням, не встановлення податковим органом місцезнаходження контрагентів позивача, не позбавляє платника податків, що виконав вимоги податкового законодавства, права на формування податкового кредиту за отриманими від контрагентів податкових накладних, не зобов'язує зменшити суму від'ємного (позитивного) значення за різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, та, як наслідок, не зобов'язує до зменшення суми бюджетного відшкодування.

Зазначені податковим органом обставини не є підставами для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провела камеральну перевірку, за наслідками якої зменшила суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, і від'ємне значення за серпень 2011 року, з порушенням пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення підлягає зміні на підставі пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 195, 197, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першою статті 201, частиною 2 статті 205, статтями 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"- задовольнити.

3.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.05.12 у справі № 2а-627/12/0170/17 - змінити:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року № 0001574001."

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.П.Горошко

Судді Н.Й. Кондрак

О.А.Щепанська