Ухвала суду № 29584283, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2266/13 25.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 10892,10 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Дзюба І.М. - представник (дов. № 13/99 від 15.01.2013 р.)

від відповідача Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного комплексного автострахування № 06/0635698/2403/11 від 09.03.2011 р. в розмірі 10892,10 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного комплексного автострахування № 06/0635698/2403/11 від 09.03.2011 р, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Форд Фієста», державний номер СА 3121 ВС - Данилюка М.А., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ-21113", державний номер АА 0496 СТ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Андрусенко А.О., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "Страхова група "ТАС" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4494481, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10892,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2266/13 та призначено розгляд справи на 25.02.2013 р.

18.02.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання б/н від 13.02.2013р.

Згідно даного клопотання відповідач зазначає, що ним в добровільному порядку була сплачена сума страхового відшкодування на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в розмірі 10 892,10грн., в підтвердження чого, надає платіжне доручення № 78255 від 11.02.2013р., та просить суд провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування а порядку регресу закрити і повернути ПАТ "Страхова компанія "Провідна" з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1720,50 грн.

Також, в даному клопотанні представник відповідача просить суд провести судовий розгляд без присутності відповідача.

В судове засідання 25.02.2013 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні 25.02.2013р. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету України судовий збір розмірі 1720,50 грн., суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України у суду не передбачено повноважень, щодо як закриття провадження у справі.

Проте, як вбачається з даного клопотання відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 10892,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 78255 від 11.02.2013р.

Таким чином, станом на день розгляду справи, 25.02.2013р., заборгованість відповідача перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт отримання коштів від відповідача та не заперечив проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, в зв'язку із чим провадження у справі № 910/2266/13 підлягає припиненню, у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/2266/13.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, б. 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б.25, ідентифікаційний код 23510137) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева