Рішення № 29584194, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1410/13 19.02.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 34122,68 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Лигін В.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 34122,68 грн.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача 11.02.13р. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що НАСК «Оранта» визнає вимоги в сумі 31439,10 грн.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

01.10.11р. між позивачем та Данієлян Геворгом Жоржиковичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ-024053.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Renault Logan", д.р.н. АА 4335 СН.

04.11.11р. на 28 км а/д Київ - Обухів сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Сhevrolet Lacetti", д.р.н. ВІ 1049 АТ під керуванням Щербака М.О.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.11р., ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

20.02.12р. позивач на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт від 23.01.12р., рахунку від 17.11.11р., враховуючи звіт № 2068 про визначення вартості матеріального збитку, здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 31685,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13069 від 15.12.11р. та № 1505 від 20.02.12р.

Як вбачається, цивільно-правова відповідальність Щербак М.О. на момент вказаної ДТП була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до поліса № АА/3769406.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Як вбачається, відповідач визнав обґрунтованою суму страхового відшкодування в розмірі 31439,10 грн., з якою і погодився представник позивача.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути на свою користь крім суми страхового відшкодування, також пеню та 3 % річних.

Вирішуючи питання про стягнення пені суд виходить з наступного:

- даний господарський спір виник з правовідносин відшкодування шкоди в порядку регресу, а не з договірних зобов'язань, відтак для позадоговірних (регресних) зобов'язань у сфері страхування чинне законодавство не передбачає можливості забезпечення виконання таких зобов'язань шляхом встановлення неустойки (штрафу, пені), а договірні відносини з цього приводу відсутні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2031,32 грн. пені задоволенню не підлягають

Що ж стосується вимоги про стягнення 3 % річних, то дані вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Артема, 40; код ЄДРПОУ 20782312) 31 439 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 10 коп. - суму страхового відшкодування, 406 (чотириста шість) грн. 26 коп. - 3 % річних та 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 40 коп. - суму судового збору.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.13р.

Суддя І.О. Домнічева