Рішення № 29583613, 12.02.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-188/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

Прокурора Кілійського району Одеської області

про

визнання незаконними дій посадових осіб Кілійського РЕМ щодо нарахування суми завданих енергопостачальнику збитків та невиконання вимог законодавства щодо необхідності передачі справи до суду,

за позовом ОСОБА_1

до

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

про

визнання дій працівників ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі структурного підрозділу Кіліиського РЕМ незаконними,

визнання акту № 210661 від 04.12.2004 року недійсним та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.,

за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі структурного підрозділу Кіліиського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1733 грн. 32 коп.,

Встановив:

Представник прокуратури вважає, що працівники Кіліиського РЕМ, при розрахунку суми завданих збитків за актом № 210661 від 04.12.2004 року, який він вважає законним та дійсним, порушили вимоги Правил користування електроенергією для населення та нарахували суму шкоди за 183 дня, тобто за 6 місяців, а не з дня останнього зняття показань лічильника, тобто з 11.11.2004 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю, просить відмовити ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кіліиського РЕМ в стягнення суми шкоди за актом № 210661 від 04.12.2004 року, та просить визнати дії працівників ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кіліиського РЕМ незаконними, визнати акт № 210661 від 04.12.2004 року недійсним та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь позивачки, а також судові витрати.

Представник ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з заявою прокурора та позовом ОСОБА_1 не згоден, просить відмовити в їх задоволенні, позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 шкоду від необлікового використання електроенергії в сумі 1733 грн. 32 коп..

Вислухав пояснення представників сторін, суд вважає що у заяві прокурора треба відмовити у зв'язку з виконанням відповідачем у справі його вимог щодо подачі позовної заяви відповідачем до ОСОБА_1 до суду про стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1733 грн. 32 коп., та перерахунку судом суми шкоди від необлікового використання електроенергії.

Суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволеними, так як вони не засновані на законі та не підтверджені відповідними доказами.

Суд задовольняє позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» частково, в сумі 228 грн. 52 коп., так як при розрахунку суми завданих збитків за актом № 210661 від 04.12.2004 року, не прийняв до уваги вимоги Правил користування електроенергії щодо часу, з якого можливо відрахувати початок та кінець порушення.

Сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах з поставки електричної енергії, за якими ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 яка постачається ВАТ «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ згідно особистого рахунку НОМЕР_1.

Актом № 210661, складеним 04.12.2004 року працівниками позивача в оселі відповідача було зафіксовано факт порушення правил користування електричною енергією, а саме виявлений факт підключення половини квартири повз електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживається та не обліковується електролічильником.

При визначенні величини, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суд виходить з розрахунку збитків при 12-годинному споживанні електроенергії, що відповідає вказівкам Методики і визнається представником Кілійського РЕМ, та стягненню підлягають збитки з врахуванням: при Р= 220*23 = 5060 Вт, добової величини розрахункового споживання W доб. = 12 год.*5060 Вт/1000 = 60,720 кВт/год.; 60,720 кВт/год* 24дні*0,156 грн. = 228,52 грн.. Таким чином сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 228 грн. 52 коп..

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відподвідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Із зазначених прокурором та ОСОБА_1 предметом та підстав позову було встановлено, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення правил користування електричною енергією працівниками Кілійського РЕМ. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦПК України права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення та небезпеки такого порушення. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених або оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, що передбачені спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 про затвердження Правил користування електричною енергією для населення передбачено складання актів про порушення правил користування електроенергією посадовими особами РЕМ, які діють як посадові особи відповідно до норм встановлених Постановою правил.

Оскарження дій лише щодо факту складання акта, як і самого акта, який не встановлює ніяких обов'язків для позивача, окрім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензій, не передбачені чинним законодавством як спосіб захисту прав. Складений працівниками Кілійського РЕМ акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні спору, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від енергопостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку такому акту. Позивач по первинному позову, у викладених позовних вимогах таких вимог не ставив, а визнання дій працівників Кілійського РЕМ, зокрема щодо складання акту про порушення ПКЕЕ недійсним не віднесено до компетенції суду, що розглядають справи в позовному провадженні.

Пунктом 53 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування таких збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Для визначення розміру відшкодування збитків зазначеною методикою передбачено, що при виявленннні порушеня ПКЕЕ тривалість роботи електричного обладнання визначається за згодою сторін, під час складення акта порушень із зазначенням в акті, але не менше 8 год.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які не виконувалися належним чином ОСОБА_1, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право Кілійського РЕМ згідно з ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє пред'явлений ВАТ " ЕК Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ позов частково та вважає такою, що підлягає стягненню на користь Кілійського РЕМ відшкодування в розмірі 228,52 гривень.

Що стосується відшкодування відповідачем суми моральної шкоди, то суд вважає, що така шкода не підлягає стягненню з наступних підстав. Як вказано в п. 9 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Позивач в своїх вимогах не довів жодного обґрунтованого доказу, який б підтверджував спричинену ним моральну шкоду, обсяг страждань, характер немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, адже суд не може виходити з одного твердження позивача, що суму моральної шкоди позивач оцінює в 10000 грн. без відповідних обґрунтування таких вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 123-124, 209, 212-215 ЦПК, ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р\р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 228 грн. 52 коп. шкоди від не облікового використання електроенергії, судові витрати в сумі 81 грн., всього в сумі 1130 грн. 40 коп..

В задоволенні заяви прокурора Кілійського району Одеської області про визнання незаконними дій посадових осіб Кілійського РЕМ щодо нарахування суми завданих енергопостачальнику збитків та невиконання вимог законодавства щодо необхідності передачі справи до суду, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій працівників ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ незаконними, визнання акту № 210661 від 04.12.2004 року недійсним та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 299 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. І. Бошков