Ухвала суду № 29582666, 26.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/50/13-а

УХВАЛА

26 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представника позивача Валова Д.О.,

представника відповідача Фаніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення № 500050000/2012/511160/2 від 12.10.2012 року, визнання протиправною та скасування картки відмови № 500050000/2012/01086 від 12.10.2012 року, про зобов'язання здійснити митне оформлення товару та стягнення надмірно сплаченого мита, податку та суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення № 500050000/2012/511160/2 від 12.10.2012 року, визнання протиправною та скасування картки відмови № 500050000/2012/01086 від 12.10.2012 року, про зобов'язання здійснити митне оформлення товару та стягнення надмірно сплаченого мита, податку та суми збитків.

Ухвалою від 04.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

26.02.2013 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів (вхід. № 5229/13).

У судовому засіданні 26.02.2013 року представник позивача підтримав раніше надану заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача зазначив, що оригінал вказаної митної декларації відсутній у Південної митниці, оскільки дана декларація знаходиться в іншій митниці, яка оформлювала відповідний товар.

Що стосується клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача оригіналу митної декларації № 100210000/2012/640996 від 18.09.2012 року, суд зазначає, що відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відтак, обов'язковою передумовою забезпечення доказів є обґрунтовані посилання сторін на неможливість або ускладненість надання відповідних доказів.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки представник позивача не зміг довести суду, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, відтак в забезпеченні доказів по адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача оригіналу митної декларації № 100210000/2012/640996 від 18.09.2012 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

26 лютого 2013 року