Ухвала суду № 29581487, 26.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-119/24/12

26.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- паспорт НОМЕР_2 Совєтським РВГУ МВС України в Криму, від 25.02.00

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3 згода б/н, від 15.11.12

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим на постанову Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевченко В.В. ) від 17.07.12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим (вул. 50 років СРСР 4 а,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200)

про зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим - задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим №169 від 25 травня 2012 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим ( АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 50 років СРСР, 4 , ЄДРПОУ 22300323) призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), пенсію за вислугу років ОСОБА_2 у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 21 травня 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) гривні.

В задоволені іншої частини адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 року та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. На думку апелянта для призначення пенсії згідно п. «е»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особі, яка подає відповідну заяву про призначення пенсії, незалежно від віку, необхідно мати спеціальний стаж роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту та посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04 листопада 1993 року, робота на посаді фармацевта аптеки, аптечного кіоску дійсно дає право на призначення пенсії за вислугу років.

При цьому, згідно діючого законодавства, зокрема, Закону України «Про основи законодавства про охорону здоров'я»та Порядку державної акредитації закладів охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №765 від 15 липня 1997 року, всі заклади охорони здоров'я повинні пройти державну акредитацію і лише після цього їм буде надано офіціальний статус закладу охорони здоров'я. Так, позивачка у періоди з 01 лютого 2000 року по 15 червня 2006 року та у період з 01 липня 2006 року по 02 травня 2012 року працювала в установах, які не пройшли державну акредитацію, у зв'язку з чим в зарахуванні цих періодів до її спеціального стажу було відмовлено. Без врахування зазначених періодів позивачка має спеціальний стаж 13 років 6 місяців, а тому не має права на призначення пенсії за вислугу років..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

21 травня 2012 року позивачка у відповідності до п. «е»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим з заявою про призначення пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що вона має спеціальний стаж працівника закладу охорони здоров'я 25 років (а.с.36-37).

Рішенням Управління Пенсійного фонду в Совєтському районі АР Крим № 169 від 25 травня 2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років за п. «е»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки спеціальний стаж позивачки для призначення пенсії за вислугу років становить 13 років 6 місяців. Стаж роботи в якості фармацевта в ТОВ «Адоніс»з 01 лютого 2000 року по 15 червня 2006 року та в ВКФ «Блік»з 01 липня 2006 року по 02 травня 2012 року до спеціального стажу відповідачем не зарахований, оскільки зазначені підприємства не відносяться до закладів охорони здоров'я.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що для зарахування до спеціального стажу цих періодів необхідно надати документ, підтверджуючий державну реєстрацію та акредитацію, акредитаційний сертифікат є обов'язковим документом для визначення права на пенсію за вислугу років, оскільки за цим сертифікатом визначається назва фармацевтичного (аптечного) закладу (а.с.35).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. «е»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», № 1788-XII від 05 листопада 1991 року ( з наступними змінами та доповненнями) працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, мають право на призначення пенсії за вислугу років.

Згідно Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04 листопада 1993 року, працівники освіти, охорони здоров`я і соціального захисту мають право на призначення пенсії за вислугу років при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

Зокрема, у п.2 зазначеного Переліку визначено, що до спеціального стажу належить стаж роботи в закладах охорони здоров`я: аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах на посадах провізора, фармацевта (незалежно від найменування посад), лаборанта, лікаря.

У пункті 2 Примітки до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчій належності закладів і установ.

Як вбачається з витягу зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс»та статуту Виробничо-комерційної фірми «Блік»діяльність зазначених підприємств пов'язана з реалізацією лікарських засобів. Зазначені обставини також підтверджуються ліцензіями, наявними в матеріалах справи, а саме ліцензією серії АЗ №023878, ліцензією серії АВ №154011та ліцензією серії АА №547066 (а.с.49-80), які надають право на реалізацію лікарських засобів.

У відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачка має безспірний спеціальний трудовий стаж - 13 років 6 місяців, відомості про який маються у її трудової книжці, серії БТ-I №6967590 заповненої 09 серпня 1982 року Центральною районною лікарнею.

Разом з цим, до спеціального трудового стажу позивачки відповідачем не були зарахований період її роботи на посаді фармацевта в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Адоніс»з 01 лютого 2000 року по 15 червня 2006 року та період роботи на посаді фармацевта у Виробничо-комерційній фірмі «Блік»з 01 липня 2006 року по 02 травня 2012 року ( а.с.35, 41-43), тобто стаж роботи позивачки, який в зазначений період становить більше 12 років, що у сукупності з безспірним спеціальним стажем позивачки становить більше 25 років та дає їй право на призначення пенсії у відповідності до п.«е»ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів охорони здоров'я»№765 від 15 липня 1997 року державна акредитація закладу охорони здоров'я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності. При цьому, у розумінні преамбули зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України Порядок державної акредитації закладів охорони здоров'я проводиться з метою підвищення якості надання медичної допомоги населенню України, тобто така акредитація не є обов'язковою.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачка у спірні періоди працювала фармацевтом в установах, які пройшли державну реєстрацію та мали ліцензії на оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами, суд доходе висновку, що ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за вислугу років як працівник закладу охорони здоров'я.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що достатньо підстав для визнання за позивачем права на призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у відповідності до п. «е»ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі АР Крим залишити без змін.

Постанову Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 по справі № 2а-119/24/12 (119/1424/12) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук