Ухвала суду № 29581443, 15.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3950/10/10/0170

15.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-3950/10/10/0170 за апеляційною скаргою Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 02.06.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (Полтавська, 5-б,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державна податкова інспекція в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 26.02.2010 року №0000261502/0, прийнятне стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс".

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.11 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки висновки акту перевірки №240/15-02/33187955 від 18.02.2010 року були зроблені на підставі акту перевірки позивача №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008р. та на підставі акту перевірки №43/1502/33187955 від 15.01.2010р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування. У зв'язку з викладеним, позивач, на думку відповідача, необґрунтовано не відобразив зменшення залишку від'ємного значення за результатами попередніх перевірок платника податків.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державна податкова інспекція в АРК.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

18.02.2010 року працівниками Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року ТОВ «Укрморекосервіс». Висновки перевірки оформлені актом №240/15-02/33187955 від 18.02.2010 року.

На підставі зазначеного акту було прийняте податкове повідомлення -рішення від 26.02.2010 р. №0000261502/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 223,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17,00грн.

Підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стало те, що у податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 р. не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2009р. згідно з актом №43/1502/33187955 від 15.01.2010р. у сумі 28 929,00грн.

ТОВ «Укрморекосервіс»при визначенні та сплаті податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2009 року керувався залишком від'ємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, у тому числі за вересень 2008-серпень 2009 року. Відповідач дійшов до висновку про відсутність такого від'ємного значення, оскільки воно було зменшене за результатам перевірки декларацій з ПДВ за вересень 2008 року та грудень 2008 року, на підставі акту №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року та прийнятих податкових повідомлень-рішень від 16.12.2008 р. №0000912301/0 і №0000922301/0.

При цьому, ТОВ «Укрморекосервіс»вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені у судому порядку та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 р. по справі №2а-5775/09/6/0170 визнані протиправними і скасовані. Постанова залишена у силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010р.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин - надалі Закон про ПДВ) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування (підпункт пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ).

При апеляційному перегляді встановлено, що позивачем до Сакської ОДПІ АРК 20.01.2010 року було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року (а.с.97-98) з сумою податкового зобов'язання -21234,00грн., податкового кредиту -21011,00грн., сума різниці -223,00грн., в рядку 23 зазначено суму від'ємного значення попереднього звітного періоду 28929,00грн., сума податку до сплати «-»(прочерк).

18 лютого 2010 року Сакською ОДПІ АР Крим проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року ТОВ «Укрморекосервіс». За результатами перевірки складено акт №240/15-02/33187955 від 18.02.2010 року (а.с.9-10).

У ході перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пп.7.7.5 та пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, а саме: зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 28706,00грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті платником податку до бюджету на суму 223,00грн.

В тексті акту перевірки вказано, що підставою для такого висновку стало те, що в податковій декларації з ПДВ позивача за грудень 2009 року у р.23.4 не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної (документальної) перевірки податкової декларації з ПДВ за листопад 2009 року згідно з актом №43/15032/33187955 від 15.01.2010 року у сумі 28929,00грн.; внаслідок чого завищено значення р.23 на 28929,00грн., що призвело до завищення значення р.24, 26 на 28706,00грн., а фактично р.24, 26 повинен дорівнювати 0 та занижено р.27 на 223,00грн.

Відповідно до пп.17.1.4. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі зазначеного акту Сакською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.02.2010 р. №0000261502/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 223,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17,00грн., на підставі пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (а.с.8).

З матеріалів справи встановлено, що висновки акту перевірки №43/1502/33187955 від 15.01.2010р. ґрунтуються на результатах перевірки декларацій з ПДВ за вересень 2008 року та грудень 2008 року, які оформлені актом перевірки №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року, та винесених на підставі вказаного акту податкових повідомлень-рішень від 16.12.2008р. №0000912301/0 та № 0000922301/0.

Так, в тексті акту перевірки від 15.01.2010 року №43/15-02/33187955 (а.с.120-121) зазначено, що при перевірці податкової декларації позивача з ПДВ за листопад 2009 року Сакська ОДПІ вказала про не відображення зменшення залишку від'ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року згідно з актом №1975/1502/33187955 від 18.12.2009 року в сумі 61956,00грн., в результаті чого зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 28929,00грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду (листопад 2009 р.) підлягала сплаті платником податку до бюджету на суму 33027,00грн.

Спірні відносини виникли у зв'язку з тим, що ТОВ «Укрморекосервіс»при визначенні та сплаті податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2009 року керувався залишком від'ємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, в тому числі за вересень 2008 року -серпень 2009 року, а Сакська ОДПІ дійшла висновку про відсутність такого від'ємного значення, оскільки воно було зменшено за результатом перевірки декларацій позивача з ПДВ на підставі акту перевірки №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрморекосервіс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2005 року по серпень 2006 року, а також ТОВ було направлено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2008 року №000912301/0, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 482678,00грн. через порушення пп.7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 та пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010р. по справі №2а-5775/09/6/0170 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008 р. №0000912301/0 та №0000922301/0, винесені на підставі акту перевірки №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі №2а-5775/09/6/0170 (а.с.57-71).

Судом під час розгляду справи №2а-5775/09/6/0170 встановлено, що документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується висновок Сакської ОДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ на суму 482 678,00грн., а також висновок відповідача про зменшення суми негативного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у розмірі 726542,00грн. Судом встановлено, що підприємство має право відображати суму в розмірі 482678,00грн. (виникла в період з 01.06.2005 року по 31.08.2006 року) у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів (а.с.62). Зазначене рішення суду обґрунтовано також і висновком судово-економічної експертизи від 25.01.2010 року №139/09 (а.с.87-96).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду, що позивач мав право на відображення від'ємного значення в розмірі 28929,00грн. в податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 року, у зв'язку з чим сума ПДВ до сплати не нараховується.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2010 р. №0000261502/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 223,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.11 по справі № 2а-3950/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук