Ухвала суду № 29581417, 12.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5123/12/0170/19

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"- Нікітін Віталій Андрійович, довіреність № 578/12 від 10.05.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5123/12/0170/19 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 04.07.12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20 а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволені у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 17.05.2012р. № 0004671502.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"(95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 20-а, ЄДРПОУ 0312067) судовий збір в розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Сімферополі є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача -Державної податкової інспекції в м. Сімферополі у зв'язку з прийняттям такого повідомлення -рішення.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Матеріали справи свідчать про те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"(код ЄДРПОУ 03120667) є юридичною особою, перебуває на обліку платника податків в ДПІ в м. Сімферополі та являється платником податку на додану вартість.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

20.04.2012р. на підставі 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст.. 76 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка звітності з податку на додану вартість за січень 2012р. ВАТ АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 03120667), за результатами якої складено акт перевірки № 1463/15-2/03120667 від 20.04.2012р. (а.с. 7-10).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке виразилося у завищенні податкового кредиту з ПДВ за січень 2012р. на суму 415967 грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0004671502 від 14.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 415967 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207984 грн.(а.с. 143).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту на суму 415967 грн. по взаємовідносинам, які позивач мав у перевіреному періоді -січні 2012р. з контрагентами -АТЗТ "Вітас"та ТОВ "Данкан"у зв'язку з тим, що згідно із додатку 5 до декларації з ПДВ за січень 2012 року ВАТ "АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 3120667), у розділі 2 "Податковий кредит", рядок №188 вказано податковий кредит отриманий від АТЗТ "Вітас"(ЄДРПОУ - 20732633) за січень 2012 року, обсяг постачання у сумі - 683590,30 грн., сума ПДВ - 136718,00 грн. та від ТОВ "ДАНКАН"(ЄДРПОУ - 35338012) за січень 2012 року, обсяг постачання у сумі - 1396244,35 грн., сума ПДВ - 279248,87 грн. Згідно АІС ""Детальна інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на різні ДПА України": Свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас" (іпн 207326301282) № 876748 від 25.03.2003р. яке видано 28.03.2003р., анульовано 19.05.2010р.; Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "ДАНКАН"№ 100092247 від 22.01.2008 р., яке видано 24.01.2008 р., анульовано 24.06.2011р. Свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас" № 876748 від 28.03.2003р. було анульовано 19.05.2010 р., тобто на момент здійснення фінансово - господарських операцій з ВАТ "АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 3129667) у січні 2012 року, АТЗТ "ВІТАС не було платником ПДВ. У зв'язку з чим, ВАТ "АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 3120667) не мало права на формування податкових" кредиту за січень 2012р.. за рахунок підприємства - яке не є платником ПДВ (АТЗТ "Вітас"). Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "ДАНКАН"№100092247 від 24.01.2008 р. було анульовано 24.06.2011р., тобто на момент здійснення фінансово - господарських операцій з ВАТ "АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 3120667) у січні 2012 року, ТОВ "ДАНКАН"не було платником ПДВ. У в'язку з чим, ВАТ "АК "Кримавтотранс"(ЄДРПОУ 3120667) не мато права на формування податкового кредиту за січень 2012 р., за рахунок підприємства - яке не є платником ПДВ (ТОВ "ДАНКАН").

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2008р. між АТЗТ "Вітас"(орендодавець) та ВАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"(орендар) був укладений договір оренди, згідно із предметом якого орендодавець передає орендарю в оренду майно на умовах платіжності, швидкості та збереженості (а.с. 146).

Виконання умов укладеного договору у січні 2012р. підтверджується актами сдачі-прийому робіт (здійснення послуг), копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.147-179) та платіжними дорученнями, як є в матеріалах справи (а.с.180-194).

03.07.2009р. між ВАТ "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"(змовник) та ТОВ "Данкан"(виконавець) укладений договір № 12/08-РС, згідно із предметом якого виконавець надає замовнику активи у вигляді виконаних робіт робочою силою виконавця відповідно штатному розкраду замовнику (а.с. 195-196).

Виконання умов укладеного договору у січні 2012р. підтверджується заявкою до договору № 12/08-РС від 03.07.2009р. (а.с. 198), актами сдачі-прийому робіт (надання послуг) та додатків до них (а.с. 199-279).

При цьому, як було встановлено перевіркою та не заперечувалось сторонами по суті, до складу податкового кредиту за січень 2012р. по контрагентам - ТОВ "Данкан"та АТЗТ "Вітас" віднесено ПДВ у розмірі 415966,87 грн.

Відтак, до податкового кредиту у січні 2012р. позивач відніс суми ПДВ, які нараховані згідно податкових накладних, отриманих від АТЗТ "Вітас"та ТОВ "Данкан", з яких:

- податкові накладні від ТОВ "Данкан": № 1 від 04.01.2012р. на суму 46463,27 грн., сума ПДВ 7743,88 грн.; № 2 від 04.01.2012р. на суму 50350,51, сума ПДВ 8391,75 грн.; № 3 від 04.01.2012р. на суму 26726,68 грн., сума ПДВ 4454,45 грн.; № 4 від 04.01.2012р. на суму 31149,91 грн., сума ПДВ 5191,65 грн.; № 5 від 04.01.2012р. на суму 31794,89 грн., сума ПДВ 5299,15 грн., № 6 від 04.01.2012р. на суму 37777,42 грн., сума ПДВ 6296,24 грн.; № 7 від 04.01.2012р. на суму 31291,67 грн., сума ПДВ 5215, 28 грн., № 8 від 04.01.2012р. на суму 39577,87 грн., сума ПДВ 6596,31 грн.; № 9 від 04.01.2012р. на суму 16935,23 грн., сума ПДВ 2822,53 грн.; № 10 від 04.01.2012р. на суму 39563,16 грн., сума ПДВ 6593,86 грн.; № 11 від 04.01.2012р. на суму 44865,32 грн., сума ПДВ 7477,55 грн.; № 12 від 004.01.2012р. на суму 38210,11 грн., сума ПДВ 6368,35 грн.; № 13 від 04.01.2012р. на суму 47833,68 грн., сума ПДВ 7972,28 грн.; № 14 від 04.01.2012р. на суму 56959,39 грн., сума ПДВ 9493,23 грн.; № 15 від 04.01.2012р. на суму 59189,70 грн., сума ПДВ 9864,95 грн.; № 16 від 04.01.2012р. на суму 30550,40 грн., сума ПДВ 5091,73 грн.; № 17 від 04.01.2012р. на суму 49870,04 грн., сума ПДВ 8311,67 грн.; № 18 від 04.01.2012р. на суму 37574,84 грн., сума ПДВ 6262,47 грн.; № 19 від 04.01.2012р. на суму 15919,37 грн. сума ПДВ 2653,23 грн.; № 20 від 05.01.2012р. на суму 1149,20 грн., сума ПДВ 191,53 грн.; № 28 від 24.01.2012р. на суму 38780,21 грн., сума ПДВ 7756,04 грн.; № 29 від 24.01.2012р. на суму 41702,47 грн., сума ПДВ 6950,41 грн.; № 30 від 24.01.2012р. на суму 51665,48 грн., сума ПДВ 8610,91 грн.; № 31 від 24.01.2012р. на суму 32225,95 грн., сума ПДВ 5370,99 грн.; № 32 від 24.01.2012р. на суму 23333,42 грн., сума ПДВ 3888,90 грн.; № 33 від 24.01.2012р. на суму 39495,14 грн., сума ПДВ 6582,52 грн.; № 34 від 24.01.2012р. на суму 56871,67 грн., сума ПДВ 9478,61 грн.; № 35 від 24.01.2012р. на суму 52669,68 грн., сума ПДВ 8778,28 грн.; № 36 від 24.01.2012р. на суму 5255,56 грн., сума ПДВ 875,88 грн.; № 37 від 24.01.2012р. на суму 43352,93 грн., сума ПДВ 7225,49 грн.; № 38 від 24.01.2012р. на суму 12691,73 грн., сума ПДВ 2115,29 грн.; № 39 від 26.01.2012р. на суму 17387,49 грн., сума ПДВ 2897,91 грн.; № 40 від 26.01.2012р. на суму 47153,04 грн., сума ПДВ 7858,84 грн.; № 41 від 26.01.2012р. на суму 45830,15 грн., сума ПДВ 7638,36 грн.; № 42 від 26.01.2012р. на суму 40267,67 грн., сума ПДВ 6711,28 грн.; № 43 від 26.01.2012р. на суму 14312,86 грн., сума ПДВ 2385,48 грн.; № 44 від 26.01.2012р. на суму 39400,16 грн., сума ПДВ 6566,69 грн.; № 45 від 26.01.2012р. на суму 50492,58 грн., сума ПДВ 8415,43 грн.; № 48 від 31.01.2012р. на суму 4330,46 грн., сума ПДВ 721,74 грн.; № 49 від 31.01.2012р. на суму 10500,15 грн., сума ПДВ 1750,02 грн.; № 50 від 31.01.2012р. на суму 40267,66 грн., сума ПДВ 6711,28 грн.; № 51 від 31.01.2012р. на суму 56072,66 грн., сума ПДВ 9345,44 грн.; № 52 від 31.01.2012р. на суму 53569,24 грн., сума ПДВ8928,21 грн.; № 53 від 31.01.2012р. на суму 54753,17 грн., сума ПДВ 9125,55 грн.; № 54 від 31.01.2012р. на суму 50041,55 грн., сума ПДВ 8340,27 грн.; № 55 від 31.01.2012р. на суму 11561,76 грн., сума ПДВ 1926,96 грн. (а.с.49-94);

- податкових накладних від АТЗТ "Вітас": № 1 від 04.01.2012р. на суму 13862 грн., сума ПДВ 2310,33 грн.; № 2 від 05.01.2012р. на суму 22548,30 грн., сума ПДВ 3758,05 грн.; № 3 від 05.01.2012р. на суму 10840,57 грн., сума ПДВ 1806,76 грн.; № 4 від 05.01.2012р. на суму 3075,94 грн., сума ПДВ 512,66 грн.; № 5 від 05.01.2012р. на суму 10888,30 грн., сума ПДВ 1814,72 грн.; № 6 від 05.01.2012р. на суму 27859,79 грн., сума ПДВ 4643,30 грн.; № 7 від 05.01.2012р. на суму 50476,02 грн., сума ПДВ 8412,67 грн.; № 8 від 05.01.2012р. на суму 35862,06 грн., сума ПДВ 5977, 01 грн.; № 9 від 05.01.2012р. на суму 17038,32 грн., сума ПДВ 2839,72 грн.; № 10 від 05.01.2012р. на суму 41160,92 грн., сума ПДВ 6860,15 грн.; № 11 від 05.01.2012р. на суму 35595,86 грн., сума ПДВ 5932,64 грн.; № 12 від 05.01.2012р. на суму 7406,59 грн., сума ПДВ 1234,43 грн.; № 13 від 05.01.2012р. на суму 5394,73 грн., сума ПДВ 899,12 грн.; № 14 від 05.01.2012р. на суму 17273,60 грн., сума ПДВ 2878,93 грн.; № 15 від 05.01.2012р. на суму 58797,25 грн., сума ПДВ 9799,54 грн.; № 16 від 05.01.2012р. на суму 33760,70 грн., сума ПДВ 5626,78 грн.; № 17 від 05.01.2012р. на суму 7719,23 грн., сума ПДВ 1286,54 грн.; № 18 від 05.01.2012р. на суму 17506,62 грн., сума ПДВ 2917,77 грн.; № 19 від 05.01.2012р. на суму 15673,80 грн., сума ПДВ 2612,30 грн.; № 20 від 05.01.2012р. на суму 53648,09 грн., сума ПДВ 8941,35 грн.; № 21 від 06.01.2012р. на суму 4954,71 грн., сума ПДВ 825,78 грн.; № 22 від 06.01.2012р. на суму 12598,59 грн., сума ПДВ 2099,76 грн.; № 23 від 31.01.2012р. на суму 560,41 грн., сума ПДВ 93,4 грн.; № 24 від 31.01.2012р. на суму 9358,63 грн., сума ПДВ 1559,77 грн.; № 25 від 31.01.2012р. на суму 12377,22 грн., сума ПДВ 2062,87 грн.; № 26 від 31.01.2012р. на суму 19627,26 грн., сума ПДВ 3271,21 грн.; № 27 від 31.01.2012р. на суму 48137,95 грн., сума ПДВ 8022,99 грн.; № 28 від 31.01.2012р. на суму 40599,37 грн., сума ПДВ 6766,59грн.; № 29 від 31.01.2012р. на суму 7060,09 грн., сума ПДВ 1176,68 грн.; № 30 від 31.01.2012р. на суму 4321,58 грн., сума ПДВ 720,26 грн.; № 31 від 31.01.2012р. на суму 31116,36 грн., сума ПДВ 5186,06 грн.; № 32 від 31.01.2012р. на суму 37244,94 грн., сума ПДВ 6207,47 грн.; № 33 від 31.01.2012р. на суму 37244,94 грн., сума ПДВ 6207,49 грн.; № 34 від 31.01.2012р. на суму 29420,88 грн., сума ПДВ 4903,48 грн.; № 35 від 31.01.2012р. на суму 36969,06 грн., сума ПДВ 6161,51 грн.; № 36 від 31.01.2012р. на суму 2327,32 грн., сума ПДВ 387,89грн. (а.с.69-130).

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Пункт 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 передбачає, що "первинні документи"- це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До того ж, частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем суду на підтвердження правомірності формування спірного податкового кредиту документи, з яких наведені вище податкові накладні від контрагентів ТОВ "Данкан"та АТЗТ "Вітас", суд вважає, що вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Пунктом 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

При цьому, в силу п. 184.5 ст. 185 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Як слідує з матеріалів справи, 19.05.2010р. рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була анульована реєстрація Акціонерного товариства закритого типу "Вітас"як платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010р.

Не погодившись із вказаним рішенням АТ ЗТ "Вітас"звернулось до суду щодо його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерне товариство закритого типу "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року.

Разом з цим, 29.06.2011р. рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була анульована реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан"як платника податку на додану вартість, що оформлене актом № 341/15-2 від 29.06.2011р.

Не погодившись із вказаним рішенням ВАТ "Данкан"звернулось до суду щодо його оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р. у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р., позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №341/15-2 від 29.06.11р.

Крім того, у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 Окружним адміністративним судом АР Крим була прийнята ухвала від 11.07.2011р. про забезпечення адміністративного позову, якою до набрання законної сили рішенням по справі, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у справі №2а-7269/10/15/0170 набрала законної сили 17.01.2011р. та постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р. у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 набрала законної сили 24.01.2012р.

Відповідачем під час розгляду справи суду не надано будь-яких доказів скасування ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010р. у справі №2а-7269/10/15/01705 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2011р., ухвали Окружного адміністративного суду від 11.07.2011р. у справі №2а-8138/11/0170/12, а також відомості про зупинення виконання зазначених судових рішень відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України та/або про їх оскарження в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги АТЗТ "Вітас"у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170 та задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Данкан"у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, Окружний адміністративний суд АР Крим встановив протиправність прийнятих рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, оформлених актами: №394/15-2 від 19.05.2010р. про анулювання реєстрації АТЗТ "Вітас"як платника податку на додану вартість, №341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації АТЗТ "Вітас"як платника податку на додану вартість.

Враховуючи ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12, якою до набрання законної сили рішенням по справі, зупинено дію рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь № 341/15-2 від 29.06.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ, яка підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-7269/10/15/0170 та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у адміністративній справі № 2а-8138/11/0170/12 від 05.10.2011р., суд приходить до висновку, що спірна сума податкового кредиту в розмірі 415967 грн. у січні 2012р. підтверджується податковими накладними, складеними АТЗТ "Вітас"на суму ПДВ 136718 грн. та ТОВ "Данкан"на суму ПДВ 279248,90 грн., які станом на дату складання податкових накладних у січні 2012р. були зареєстровані як платники ПДВ.

В той же час, відомості комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податковим органом неправомірно було зменшено позивачу податковий кредит з ПДВ на суму 415967 грн. у січні 2012р., а тому збільшення позивачу податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2012р. № 0004671502 суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 415967 грн., суперечить податковому законодавству України та не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому і застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 207984 грн. є безпідставним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.12 у справі № 2а-5123/12/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук