Ухвала суду № 29581349, 05.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3754/12/16/0170

05.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

при секретарі судового засідання Руднєвої А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного підприємства "Антарес К"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-3754/12/16/0170 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Антарес К" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 07.05.12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

до Приватного підприємства "Антарес К" (вул. Пролетарська, буд.30 кв.26,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.12 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Приватного підприємства "Антарес К" про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Антарес К" (вул. Пролетарська, буд.30 кв.26,Керч,Автономна Республіка Крим,98300) у дохід Державного бюджету м. Керчі 2084,83 грн. заборгованості з податку на додану вартість (код платежу 14010100,п/р 31118029700019, ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37978388).

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Антарес К".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "Антарес К" зареєстроване виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 11.06.2007 року.

Відповідач є платником податків та зборі (обов'язкових платежів), передбачених Законом України "Про систему оподаткування" з 14.06.1993 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про систему оподаткування ", платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування"платники податків і зборів ( обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " № 2181-Ш від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 р. передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/15 від 10.01.2009 року на суму 35571,00 грн. за узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість станом на 09.01.2009р. (розміщена на дошці податкових оголошень 16.02.2009р.) та друга податкова вимога № 2/111 від 18.03.2009 року на суму 177393,90 грн. за узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість станом на 17.03.2009р. (отримана відповідачем 18.03.2009 року, про що свідчить його підпис на корінці вимоги).

Отже, ПП "Антарес Кстаном нас листопад 2012 року мав несплачений податковий борг з ПДВ, який було визначено ДПІ у м. Керчі під час дії положень Закону України №2181.

Крім того, відповідачем до ДПІ у м. Керчі АР Крим надано податкові декларації з податку на додану вартість з самостійно визначеним зобов'язанням у загальній сумі 1972,00 грн., у тому числі:

- від 21.11.11р. на суму 1172,00 грн.;

- від 20.10.11р. на суму 800,00 грн.

Отже, сума самостійно визначеного зобов'язання відповідача складає 1972,00 грн., яке останнім не сплачено.

Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 112,83 грн.

Таким чином, заборгованість відповідачем не сплачена та складає 2084,83 грн.

Крім того, відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р., джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач безпідставно вважає, що ним повністю сплачено податкове зобов'язання, а ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС діяло у даному випадку у спосіб, визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Приватного підприємства "Антарес К" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.12 у справі № 2а-3754/12/16/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук