Постанова № 29580619, 21.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12343/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж. М.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І, Василенка Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест Транс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2008 року №0000902320/0 та від 12.09.2008 року №0000892320/0.

Свої вимоги мотивував тим, що позивач має всі необхідні первинні документи, що засвідчують реальність факту здійснення господарських відносин та взаєморозрахунків позивача з контрагентом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 року задоволено касаційну скаргу ТОВ «Хімінвест Транс» та скасовано постанову суду апеляційної інстанції та направлено справу на новий апеляційний розгляд.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних податкових накладних контрагента не є правомірним так як укладені угоди з контрагентами повністю підтверджені. Відтак, висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість є необґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.08.2008 року по 01.09.2008 року відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Сезар СВ» за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року по податку на прибуток та за період з 01.12.2005 року по 31.03.2006 року по податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 04.09.2008 року №2189/2320/33263857 відповідно до якого податкові накладні від 11.01.2006 року №11, від 13.02.2006 року №15/1, від 15.02.2006 року №17/1, від 16.02.2006 року №20, від 19.02.2006 року №20/1, від 19.12.2005 року №275, від 20.12.2005 року №280, видаткові накладні від 11.01.2006 року №11, від 16.01.2006 року №20, від 13.02.2006 року №15, від 15.02.2006 року №17, від 19.02.2006 року №20, видані позивачу ТОВ "Сезар СВ", підписані не засновником та директором цього підприємства.

На підставі даного акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.09.2008 року № 0000902320/0, яким нараховане Позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 343467 грн. та штрафну санкцію в розмірі 171733 грн., та від 12.09.2008 року № 0000892320/0, яким нараховане позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 429333 грн. та штрафну санкцію в розмірі 214667 грн.

Відповідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР визначені обов`язкові реквізити податкової накладної :а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

При проведенні почеркознавчого дослідження на предмет належності підпису на податкових накладних керівнику ТОВ «Сезар СВ» Івкевичу С.В., спеціалістом Вінницького відділення КНДІСЕ від 16.07.2008 року №2499 та від 29.08.2008 року №2831 встановлено те, що вказаний підпис не належить даній особі.

До матеріалів справи не надано доказів уповноваження іншої особи на підписання податкових накладних, відтак, колегія суддів приходить до висновку, що вказані податкові накладні не містять обов`язкових реквізитів, та відповідачем правомірно неприйнято вказані податкові накладні як підтвердження сум формування податкового кредиту.

Крім того, апелянтом надано копію вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.02.2012 року у справі №1-634/10 (№1-110/11), який набрав законної сили.

Відповідно до вказаного вироку, директора ТОВ «Хімінвест Транс» ОСОБА_4 визнано виним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи в сукупності вищевикладене, апелянтом було надано вагомі докази на підтвердження вимог апеляційної скарги та наявні всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест Транс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2008 року - скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест Транс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26.02.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст постанови виготовлено 26.02.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Шурко О.І.