Ухвала суду № 29579782, 25.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р.Справа № 2а-4397/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Востроконова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної фірми «Херсонський центр передплати «Кобзарь» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом приватної фірми "Херсонський центр передплати "Кобзарь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.10.2012 року № 0007362200, № 0007372200, якими позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 19328,05 грн. та за штрафними санкціями на 4832,01 та з податку на додану вартість за основним платежем на 18407,67 грн., та за штрафними санкціями на 4601,92 гривень посилаючись на те, що ним при здійснені господарських відносин з ПП «Інтерметал СП» виконано всі вимоги Податкового кодексу України щодо формування валових витрат та податкового кредиту. Контрагент був зареєстрований юридичною особою та платником ПДВ. Позивач вважає, що оскільки судового рішення стосовно фіктивності або протиправності правочину, укладеного з ПП «Інтерметал СП» у лютому 2012 року, не існує, відповідно висновки відповідача з цього питання є незаконними і тому просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскаржувану постанову суду просить скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПФ «ХЦП «Кобзарь» зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 04.11.1997 року, свідоцтво №5150. На податковому обліку в органах державної податкової служби з 18.11.1997 року, зареєстровано платником ПДВ з 17.11.2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з питань правових відносин з ТОВ «Новатор Груп», ТОВ «Фаворіт - Найс», ПП «Інтерметал- СП» за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року за результатами якої складений акт № 1722/22-6/24952389 від 31.08.12 р. (а.с.13), в якому зафіксовано порушення вимог п.185.1,ст..185, п.186.1 ст. 186, п.188.1 ст.188, п. 198.1 п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ; встановлено порушення статей 203, 215, 216, 626, 629, 655, 656, 658, 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; порушення п.138.1, п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9, ст.. 139 в результаті чого занижено податок на прибуток.

На підставі вищезазначеного акту СДПІ 15.10.2012 року прийняла податкові повідомлення-рішення №0007362200, №0007372200 за яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19328, 05 гривень за основним платежем та 4832, 01 гривень штрафних санкцій та з податку на додану вартість у сумі 18407, 67 гривень за основним платежем, 4601, 92 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями) за встановлені перевіркою порушення.

Судом першої інстанцій встановлено, що між ПП «Інтерметал - СП» іменовані далі «Виконавець», та ПФ «Херсонський центр передплати «Кобзарь», іменоване далі «Замовник», укладено договір кур'єрських послуг № 17/02-12 від 17 лютого 2012 року з додатками.

Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у платника податку (позивача у справі) актів виконаних робіт, податкових накладних, виданих йому виконавцем послуг та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з ПДВ не є достатніми підставами для визначення валових витрат та податкового кредиту а тому формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по операції із ПП «Інтерметал-СП» є безпідставними.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції посилаючись на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПФ «ХЦП «Кобзар» 17.02.2012р. уклало із ПП «Інтерметал-СП» договір № 17/02-12 про надання кур'єрських послуг. Відповідно до п.1.1 договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги з розміщення інформаційних матеріалів (кур'єрські послуги), пов'язані з господарською діяльністю Замовника (надалі - Послуги), а саме: отримання інформаційних матеріалів від Замовника та/або від третіх Сторін за письмовою вказівкою Замовника; доставка інформаційних матеріалів відповідно до переліку відділень Замовника, викладеного у відповідному Додатку - кошторисі до даного Договору; розміщення інформаційних матеріалів Замовника в відділеннях Замовника у відповідності із стандартами розміщення, наданими Замовником; вилучення попередніх інформаційних матеріалів з відділень Замовника та їх знищення шляхом утилізації; надання Замовнику письмових звітів про розміщення у кожному відділенні Замовника, у строки та у формі, які обумовлені даним Договором. Також сторони договору обумовили основні вимоги до послуг, що надаються відповідно до даного Договору та Додатків до нього: проведення моніторингу кількості та стану рекламних конструкцій для розміщення рекламно-інформаційних матеріалів під час кожного візиту мерчандайзера та суперванзера у відділення; мерчандайзери повинні відвідувати всі відділення, зазначені у відповідному Додатку - кошторисі до даного Договору; після кожного відвідування відділення мерчандайзер повинен надавати звіт.

У підтвердження правомірності віднесення до валових витрат та податкового кредиту сум по господарським операціям із ПП «Інтерметал-СП», позивач надав до суду копію договору про надання послуг із додатками, акти виконаних робіт, податкові накладні, банківську виписку із особового рахунку.

Однак для правильного вирішення спору встановленню підлягає факт реальності надання ПП «Інтерметал-СП» обумовлених договором послуг із з'ясуванням, обставин щодо можливостей надання послуг, наявності трудових ресурсів, тощо, а постачальник позивача у публічній звітності не відобразив наявності трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності з надання кур'єрських послуг.

За приписами Податкового кодексу України до валових витрат та податкового кредиту платника податків можуть бути віднесені витрати платника податку у зв'язку з веденням господарської діяльності та сплаченого (нарахованого) при цьому ПДВ, які підтверджені бухгалтерськими документами та податковими накладними.

За своєю суттю кур'єрські послуги, а зокрема по доставці інформаційних матеріалів по відділенням банку на всій території України потребують залучення значних трудових ресурсів. Позивачем не надано належних доказів що ПП «Інтерметал-СП» мало у своєму розпорядженні достатньо трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для фактичного надання кур'єрських послуг у задекларованому об'ємі у квітні 2012 року, а не лише документувало надання цих послуг. Відсутні фото звіти передбачені п.1.2.3. договору від 17.02.2012 року.

Судом першої інстанції встановлено, що всі документи від імені ПП «Інтерметал-СП» у лютому та квітні 2012р. підписані ОСОБА_1, у той час як до 11 травня 2012р. директором та бухгалтером була Чорномурко І.Г.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що, наявність наданих позивачем документів дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування валових витрат та податкового кредиту, але не вичерпною. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку угодах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Тому податковою інспекцією у м. Херсоні вірно встановлено відсутність підтвердження фактичного отримання послуг, а сама по собі наявність актів виконаних робіт та податкових накладних не є достатньою підставою вважати, що господарська операція реально відбулася та тягне настання реальних правових наслідків у вигляді права на формування валових витрат та податкового кредиту.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної фірми «Херсонський центр передплати «Кобзарь» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом приватної фірми "Херсонський центр передплати "Кобзарь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 28.02.2013 року.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Крусян А.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.