Ухвала суду № 29576098, 10.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14159/11/0170/5

10.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши матеріали справи № 2а-14159/11/0170/5 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 12.01.12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. Революції, 61,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 59234, 18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (97401, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії АР Крим (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції 61 ; на р/р 2560970445312 в КРУ ВАТ "Державний Ощадний банк України"м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300412 6626,88 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12. року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 08.07.2010 року № 2464-VІ, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон).

Згідно із ст. 1 Закону страхові внески -це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Стаття 3 Закону визначає, що суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні є, зокрема застраховані особи, а в окремих випадках, визначених цим Законом, - члени їхніх сімей та інші особи та Пенсійний фонд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Порядок, строки подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб і суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, набутий страховий стаж (далі - звіт) до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) та його форму передбачені Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 № 26-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 року за № 1136/17152.

Відповідно до п. 2.2 цього Порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування, самі за себе і за членів сім'ї, які беруть участь у провадженні підприємницької діяльності; особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за звітним періодом.

Базовим звітним періодом для них є календарний рік.

Частиною 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду (ч. 6 ст. 20 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим 04.05.2007 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 17.11.2010 року.

Відповідач зареєстрований платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Євпаторії АР Крим.

Всупереч вимогам ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач не здійснював своєчасно та у повному обсязі сплату недоїмки по страховим внескам, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 6626,88 грн.

Позивачем 02.09.2011 року було направлено на адресу відповідача вимогу № Ф 546 про сплату недоїмки, проте, заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 6628,88 грн. відповідачем сплачена не була, що підтверджується довідкою № 97/08-3/19-29 від 10.01.2012 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Євпаторії АР Крим прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій:

№ 899 від 02.09.2011 року про застосування до відповідача на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"527,88 грн. штрафу та 2218,09 грн. пені,

№ 921 від 08.09.2011 року про застосування до відповідача на підставі п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"39921,00 грн. штрафу,

№ 923 від 08.09.2011 року про застосування до відповідача на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"6626,89 грн. штрафу,

№ 922 від 08.09.2011 року про застосування до відповідача на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"3313,44 грн. штрафу.

Частиною 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було передбачено відповідальність страхувальників за порушення цього закону у вигляді нарахування фінансових санкцій.

Проте, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"від 08.07.2010 року № 2464-VІ внесені зміни до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, виключено п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 1 Розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"цей Закон набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Таким чином, на момент прийняття позивачем перелічених вище рішень про застосування до відповідача фінансових санкцій , норми ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"втратили чинність.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки позивачем притягнуто відповідача до відповідальності на підставі норм, що втратили чинність.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-14159/11/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук