Рішення № 29575698, 19.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
19.02.2013
Номер справи
812/7278/12
Номер документу
29575698
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 812/7278/12

Провадження № 2/812/3368/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 05.08.2008 року отримано кредит у розмірі 14785, 80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2015 року. 15.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1. Згідно до укладеного договору факторингу, ЗАТ КБ «Приватбанк» відступає ЗАТ «Акцент-Банк»у повному обсязі права вимоги до боржників. Згідно до п.1 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк»здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають з договорів на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам за його користування, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки, права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов'язань боржником та інших прав у повному обсязі. Згідно до п.3 договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк» також здійснює відступлення прав вимог за договорами які забезпечують виконання зобов'язань боржника перед ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк»на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк». Враховуючи вищевикладене, на даний час кредитором за кредитним договором № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 та договором забезпечення є ПАТ «Акцент-Банк». ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_1, виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 14785, 80 доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 13.07.2012 року, в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач ОСОБА_1, має заборгованість за кредитним договором № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року в розмірі 21679, 81доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 173221, 69 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11869, 95 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3969, 15 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 884, 83 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3893,71 доларів США; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору, а саме штрафу (фіксована частина) в розмірі 31, 29 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 1030, 88 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_1, 05.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia 2, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В порушення вимог закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором застави не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.

Враховуючи викладене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року витребувати у відповідача та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на предмет застави.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 05.08.2008 року отримано кредит у розмірі 14785, 80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2015 року. 15.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено договір факторингу №1. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі. А саме надав кредитні кошти у розмірі 14785, 80 доларів США. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Станом на 13.07.2012 року, в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач ОСОБА_1, має заборгованість за кредитним договором № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року в розмірі 21679, 81доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 173221, 69 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11869, 95 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3969, 15 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 884, 83 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3893,71 доларів США; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору, а саме штрафу (фіксована частина) в розмірі 31, 29 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 1030, 88 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_1, 05.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia 2, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно з п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1, ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі -це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPUKAN57660399 від 05.08.2008 року в розмірі 21679, 81доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2012 року складає 173221, 69 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080):

- предмет застави - автомобіль Daewoo, модель: Nexia 2, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля , модель: Nexia 2, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Nexia 2, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1732 (тисяча сімсот тридцять дві) гривні 22 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Часті запитання

Який тип судового документу № 29575698 ?

Документ № 29575698 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29575698 ?

Дата ухвалення - 19.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29575698 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 29575698 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 29573487
Наступний документ : 29575699