Ухвала суду № 29574578, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-57/17703-2012 19.02.13За позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої

міської ради Києво - Святошинського району Київської області"

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

"Ліфт-7"

про стягнення 13175.54 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Потильчак Ю.Ю. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-7" 13175,54 грн. заборгованості за договором №31 від 01.12.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/17703-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі №5011-57/17703-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012р. розгляд справи №5011- 57/17703-2012 відкладено на 31.01.2013р.

В судовому засіданні 31.01.2013р. представник позивача надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/17703-2012 від 10.12.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. розгляд справи №5011- 57/17703-2012 відкладено на 19.02.2013р.

15.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 19.02.2013р. представник позивача надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 19.02.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/17703-2012 від 10.12.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р., які повернуті поштовим відділенням на адресу суду.

Суд, в судовому засіданні 19.02.2013р., дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" подана з порушенням ч. 1 ст. 54 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, в позовній заяві Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" зазначено, що дана позовна заява підписана в.о. начальника КП "Управління міським господарством" Олешко Г.О. Проте, підпис вказаної в.о. начальника КП "Управління міським господарством" Олешко Г.О. відтворено ксерокопіювальним методом, що явно вбачається при звичайному огляді. Крім того, печатка Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" також відтворена ксерокопіювальним методом.

З огляду на зазначене, відтворення підпису та печатки способом не передбаченим процесуальним законодавством розцінюється судом як їх відсутність на поданій позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області" (юридична адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2, код ЄДРПОУ 34778905) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №919 від 03.12.2012р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №5011-57/17703-2012.

Суддя О.В. Гулевець