Рішення № 29572624, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/19061-2012 11.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-

АВТО" в особі Київської філії "Сіті" Публічного акціонерного товариства

"Українська страхова компанія "Гарант-АВТО"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія

"Оранта"

про стягнення 11 157,61 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 11 157,61 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2012 порушено провадження у справі №5011-35/19061-2012, розгляд справи призначений на 23.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.02.2013.

У судові засідання 23.01.2013 та 11.02.2013 відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/19061-2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі гарант", найменування якого 28.04.2011 змінено на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - позивач) та Добиндою Борисом Валентиновичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19G-0317691 (далі - Договір страхування), за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний номер 556-43 МР.

13.11.2009 на проспекті Московському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Mitsubishi Outlander", державний номер 556-43 МР, під керуванням Малиновського Сергія Валерійовича, та автомобіля "ВАЗ 21099", державний номер СВ 6875 АА, під керуванням Григуся Віктора Олексійовича, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Довідки ДАІ №8514789 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Григусем В.О. п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3-12978/2009 від 11.12.2009 Григуся Віктора Олексійовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом № 2082 від 15.12.2009 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон", вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", державний номер 556-43 МР, у результаті його пошкодження складає 11 007,61 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №95198 від 21.01.2010 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 832,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17350 від 10.02.2010.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Григуся Віктора Олексійовича, на момент ДТП була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4447899.

У зв'язку із зазначеним, позивач 17.09.2011 звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування №95198 від 16.09.2011 про відшкодування 11007,61 грн. в порядку регресу, яка була отримана відповідачем 19.09.2011.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 10 832,63 грн., та сплатити проценти річні за прострочення виконання обов'язку по виплаті страхового відшкодування у розмірі 324,98 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Григуся В.О., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Григуся В.О. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 21099", державний номер СВ 6875АА, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно полісу № ВС/4447899, зі строком дії з 30.07.2009 по 29.07.2010, франшиза - 0,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як передбачено п.п. 36.1., 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) та у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 10832,63 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Згідно із ч. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем у визначений законом строк не було виконане грошове зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача проценти річні у розмірі 324,98 грн. згідно із розрахунком позивача, правильність якого перевірена судом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 11 157,61 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 10 832,63 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 63 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 324,98 грн. (триста двадцять чотири гривні 98 коп.) - процентів річних, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.02.2013

Суддя М.Є. Літвінова