Вирок № 29573556, 28.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1/1522/2198/11

Провадження № 1/1522/163/12

ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2012 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В., Свидюк К.М.

за участю прокурора - Шарова В.А.

Курунова А.В.

захисників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища юридична, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебував у розпорядженні ГУМВС України в АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, має дві повні вищі освіти, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_7, перебував у розпорядженні ГУМВС України в АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керуючий ТОВ «Агроюг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з серпня 2003 року по квітень 2011 року ОСОБА_9 працював в органах внутрішніх справ на посадах оперуповноваженого різних структурних підрозділів управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в АР Крим.

За час своєї роботи на цих посадах ОСОБА_9 здобув належні теоретичні і практичні знання щодо діяльності органів дізнання та їх взаємодії зі слідчими органами, зокрема стосовно обов'язковості та порядку виконання органами дізнання доручень слідчого у кримінальних справах, постанов суду про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки предметів і документів, що становлять банківську таємницю, стосовно листування та документообігу з цих питань тощо.

Проте, ОСОБА_9 вирішив застосувати отримані під час роботи в правоохоронному органі теоретичні знання та практичні навички для незаконного особистого збагачення, а саме для заволодіння шляхом обману майном громадян, що зберігалось в індивідуальних (банківських) сейфах різних банківських установ шляхом проведення виїмок з них на підставі підроблених документів слідчих органів та суду.

З цією метою ОСОБА_9 у червні-липні 2010 року розробив план вчинення злочинів, відповідно до якого він мав від імені слідчих Генеральної прокуратури України направити до територіальних органів дізнання -обласних управлінь внутрішніх справ України підроблені доручення у кримінальних справах з підробленими постановами Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, на підставі яких працівники цих територіальних органів дізнання, не усвідомлюючи факту підробки виконуваних документів, мали провести виїмки вмісту індивідуальних (банківських) сейфів, у яких, на думку ОСОБА_9, повинні були зберігатись грошові кошти, цінності та інші предмети. Вилучені працівниками органів дізнання на підставі цих підроблених документів грошові кошти та цінності ОСОБА_9 планував отримати нарочно як відповідь на доручення слідчого Генеральної прокуратури України в порядку ст. 114 КПК України з додатком у вигляді вилучених матеріалів. При цьому, роль одержувача цих матеріалів мав відігравати або особисто він, або інша особа, якій би була відведена така функція у цій злочинній схемі, і яка видавала би себе за керівника ініціатора доручення.

Будучи обізнаним з порядком документообігу між слідчими органами та органами дізнання, усвідомлюючи, що в силу ст. 114 КПК України доручення слідчого у кримінальних справах є обов'язковими для виконання органами дізнання, а також достовірно знаючи про обов'язковість виконання постанов суду в силу ст. 179 КПК України та ст. 124 Конституції України, ОСОБА_9 вирішив підробити вказані вище доручення слідчих та постанови суду з метою їх подальшого використання шляхом направлення для виконання до територіальних органів дізнання.

При цьому, належний рівень теоретичної та практичної підготовки ОСОБА_9, здобутий ним під час роботи в правоохоронних органах, дозволив створити вказану злочинну схему такою, що нічим не відрізнялась від реального документообігу між слідчими органами та органами дізнання з аналогічних питань.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 вирішив підробити та в подальшому використати підроблені доручення від імені неіснуючих слідчих Генеральної прокуратури України, а також постанови Печерського районного суду, нібито винесені за результатами розгляду подань Генеральної прокуратури України у кримінальних справах про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

До підроблених доручень слідчих Генеральної прокуратури України, які є офіційними документами, ОСОБА_9 вирішив внести завідомо неправдиві відомості стосовно обов'язку працівників органу дізнання, на адресу якого направлялось вказане доручення, провести виїмку предметів та документів згідно з підробленими постановами Печерського районного суду м. Києва, які додавались до цього доручення, а також завідомо неправдиві відомості про особу слідчого, від імені якого воно направлялось.

З метою забезпечення контакту з виконавцем доручення та координації його дій, ОСОБА_9 зазначив у них номери контактних мобільних телефонів, які попередньо були спеціально придбані ним виключно для вчинення цих злочинів, а саме НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 та НОМЕР_25.

В подальшому, згідно з розробленим ОСОБА_9 планом злочинної діяльності, вказані вище підроблені доручення слідчих у кримінальних справах разом з постановами суду мали бути відправлені поштою з м. Києва на адресу територіальних органів дізнання для виконання.

Розроблений ОСОБА_9 план вчинення злочину передбачав, що після надходження цих доручень на виконання працівникам територіальних органів дізнання, він, видаючи себе за слідчого -ініціатора цього доручення, мав зв'язатись по телефону з виконавцем та проінструктувати його стосовно порядку виконання доручення, проведення виїмки та передачі вилучених предметів і документів у разі, якщо такі вилучались.

При цьому, у випадку вилучення предметів та документів, що мали би цінність, ОСОБА_9 планував ввести в оману виконавця доручення та повідомити йому про те, що нібито випадково його керівник у службових справах знаходиться в прокуратурі тієї області, на території якої були розташовані банківські установи, у яких проводилась виїмка, і що саме цьому так званому «керівнику»необхідно передати вилучені матеріали.

У разі, якщо предмети чи документи, які б могли мати будь-яку матеріальну цінність, не вилучались, ОСОБА_9, видаючи себе за слідчого -ініціатора доручення, усвідомлюючи можливість бути викритим у разі направлення матеріалів виконання підробленого доручення до Генеральної прокуратури України поштою, просив виконавців не направляти ці матеріали, мотивуючи тим, що найближчим часом він забере їх особисто, оскільки нібито планує знаходитись у відповідному регіоні у службових справах, хоча насправді наміру отримувати ці матеріали не мав.

Розробивши такий план вчинення злочину, ОСОБА_9 вирішив випробувати його у дії.

З цією метою він за невстановлених слідством обставин здобув підроблені печатку Печерського районного суду м. Києва та службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на ім'я ОСОБА_12, а також в період з 7 липня 2010 року до 10 серпня 2010 року з використанням комп'ютерної техніки шляхом виготовлення фальшивого документа як за формою, так і за змістом, підробив доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 10-16884 від імені неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.07.10р. у справі № 4-1616/10 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_33 у Другому міському відділенні Херсонської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

В подальшому він 10.08.10р. особисто доставив до УБОЗ ГУМВС України в Херсонській області зазначені вище підроблені доручення в порядку ст. 114 КПК України, а також постанову Печерського районного суду м. Києва, віддавши їх на реєстрацію як вхідну кореспонденцію.

Для забезпечення контакту з майбутнім виконавцем цього доручення відповідним працівником УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 попередньо придбав окремий, призначений виключно для вчинення цього злочину мобільний телефон та стартовий пакет з абонентським номером НОМЕР_21, який зазначив у згаданому вище підробленому дорученні як контактний телефон вигаданого ним слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13

Після направлення цього доручення на виконання до УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 через чергову частину та канцелярію цього підрозділу міліції дізнався дані про його виконавця, яким виявився оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_14

Зв'язавшись з ОСОБА_14 по телефону, ОСОБА_9 ввів його в оману та представився ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13, яким насправді не являвся, і поцікавився ходом виконання цього доручення, а також попросив прискорити його виконання.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_14 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, провів у Другому міському відділенні Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк «Аваль»слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої вилучив зазначені у постанові суду документи, а також вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_33 у вигляді копій правовстановлюючих документів юридичних осіб.

Про результати проведеної виїмки ОСОБА_14 по телефону, вказаному у підробленому дорученні слідчого, доповів ОСОБА_9, якого вважав ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13

У свою чергу, ОСОБА_9, діючи згідно розробленого ним плану, повідомив ОСОБА_14 недостовірну інформацію про те, що нібито через Херсонську область у зв'язку з службовими справами проїжджатиме його керівник, якому і необхідно буде передати матеріали виконання цього доручення, призначивши при цьому зустріч на 14.08.10р. о 10 годині поблизу будівлі прокуратури Херсонської області.

ОСОБА_14, діючи за вказівкою ОСОБА_9, сприймаючи його за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13, 14.08.10р. в обумовлений час зустрівся з ОСОБА_9, який вже видавав себе за керівника ОСОБА_13 - заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12, пред'являючи

ОСОБА_14 відповідне підроблене службове посвідчення працівника прокуратури.

Впевнившись в особі одержувача, ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 як заступнику начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 матеріали виконання підробленого доручення - вилучені на підставі підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.07.10р. документи, про отримання яких ОСОБА_9 на другому примірнику супровідного листа зробив відмітку та зімітував підпис від імені

ОСОБА_12

Отримавши вилучені документи та переконавшись в дієвості розробленого ним плану, ОСОБА_9, аби унеможливити викриття правоохоронними органами його злочинної діяльності, вирішив змінити дані слідчого, від імені якого направлялись доручення, контактні телефони, а також фабули та номери кримінальних справ, у яких ці доручення направлялись.

Разом з тим, усвідомлюючи можливість бути викритим і затриманим правоохоронними органами у разі безпосереднього отримання матеріалів виконання підроблених доручень та постанов суду у вигляді грошових коштів та інших цінностей, ОСОБА_9 вирішив залучити до вчинення цих злочинів та виконання цієї функції малознайому людину.

Також, розуміючи необхідність швидкого пересування різними регіонами України для отримання незаконно вилучених грошових коштів чи цінностей, а також надання різного роду допомоги, під час вчинення злочинів, в т.ч. і консультативної, ОСОБА_9 до участі у злочинній діяльності залучив свого близького знайомого ОСОБА_15, який постійно користувався належним його батьку транспортним засобом - автомобілем Accord»д.н.з. НОМЕР_3.

При цьому, ОСОБА_9 у загальних рисах довів ОСОБА_15 план своєї злочинної діяльності, відомості про який з перебігом певного проміжку часу поступово деталізував та розширював.

У свою чергу ОСОБА_15, усвідомлюючи відведену йому функцію у вчиненні злочинів, яка переважно зводилась до транспортування керівника організованої групи ОСОБА_9 у місця передачі вилученого за підробленими документами майна, дав свою згоду на участь у цій злочинній діяльності.

Домовившись з ОСОБА_9 про спільну злочинну діяльність, ОСОБА_15, усвідомлюючи можливість їх викриття правоохоронними органами, з метою унеможливлення встановлення власника автомобіля Accord»д.н.з. НОМЕР_3, який планувалось використовувати у злочинній діяльності, встановив на цей автомобіль змінний транзитний номерний знак НОМЕР_9, який рахувався в органах ДАІ як знищений.

Надалі, підшукуючи для участі у злочинній діяльності, зокрема, виконання функції з одержання матеріалів виконаних підроблених доручень разом з вилученим майном, малознайому людину, якій би не були відомі дані про особи ОСОБА_9 та ОСОБА_15 та яка б не змогла викрити їх у разі затримання правоохоронними органами навіть за наявності такого бажання, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 приблизно у середині серпня -на початку вересня 2010 року звернулись до раніше знайомого ОСОБА_16 з проханням підшукати серед своїх знайомих особу, яка б бажала заробити гроші шляхом виконання роботи з перевезення грошей, не ставлячи його до відома про свої злочинні плани.

Не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_15 та ОСОБА_9, ОСОБА_16 звернувся до свого знайомого -мешканця

м. Харкова ОСОБА_11, який на той час був безробітним і який дав свою попередню згоду на виконання такої роботи.

Для обговорення деталей цієї роботи ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_15 і ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про необхідність придбання окремого мобільного телефону та стартового пакету, абонентський номер якого необхідно було передати ОСОБА_15 і ОСОБА_9 через ОСОБА_16

На виконання цієї вказівки ОСОБА_11 придбав окремий мобільний телефон SGH-C170" ІМЕІ НОМЕР_10 та стартовий пакет до нього оператора мобільного зв'язку «МТС Україна»№ НОМЕР_12, номер якого 14.09.10 р. за допомогою смс-повідомлення передав ОСОБА_16, який, у свою чергу, одразу ж переслав його ОСОБА_15 та в подальшому участі у їх спільних справах не мав.

Для забезпечення контакту виключно з ОСОБА_11 та координації його дій під час вчинення злочинів ОСОБА_9 придбав окремий мобільний телефон невстановленої моделі та стартовий пакет до нього оператора мобільного зв'язку «МТС Україна»№ НОМЕР_11.

З використанням цього засобу зв'язку ОСОБА_9 16.09.10 р. о 13 год.

45 хв. зателефонував ОСОБА_11 на його окремий телефон НОМЕР_12 та повідомив йому план вчинення злочинів і відведену йому роль, на виконання якої ОСОБА_11 дав свою згоду.

Згідно з цим планом роль ОСОБА_11 полягала у тому, що у випадку вилучення працівниками обласних підрозділів внутрішніх справ на підставі підроблених доручень слідчих Генеральної прокуратури України та постанов Печерського районного суду м. Києва грошових коштів або інших цінностей, він повинен був, видаючи себе за керівника вигаданого слідчого Генеральної прокуратури України, від імені якого на адресу цих підрозділів внутрішніх справ направлялись підроблені доручення в порядку ст. 114 КПК України, безпосередньо одержувати матеріали виконання цих підроблених доручень разом з вилученим майном.

Для виконання цієї функції ОСОБА_9 мав забезпечити ОСОБА_11 підробленим посвідченням працівника Генеральної прокуратури України, а також відповідними підробленими печатками та штампами Генеральної прокуратури України, необхідними для здійснення відміток в облікових та супровідних документах про одержання відповідей на підроблені доручення та для створення у відповідних працівників регіональних органів внутрішніх справ України уяви про дійсну належність ОСОБА_11 до Генеральної прокуратури України.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_15, усвідомлюючи небезпечність ролі ОСОБА_11 та реальну можливість його затримання працівниками правоохоронних органів під час одержання матеріалів виконаних підроблених доручень, з метою унеможливлення бути викритим ОСОБА_11 у разі його затримання та зізнання, назвались йому як ОСОБА_15 та ОСОБА_9. Реальні же анкетні дані ОСОБА_15 та ОСОБА_9

ОСОБА_11 відомі не були.

Розробивши план вчинення злочинів, підшукавши співучасників -ОСОБА_15 і ОСОБА_11, та розподіливши між ними функції, спрямовані на реалізацію цього плану, що був відомий всім співучасникам, ОСОБА_9 організував стійке об'єднання для вчинення низки корисливих злочинів -шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, що зберігались в індивідуальних (банківських) сейфах банківських установ, та офіційними документами з використанням підроблених постанов Печерського районного суду м. Києва і доручень слідчих Генеральної прокуратури України, а також шляхом самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи.

Створивши цю організовану злочинну групу, ОСОБА_9 як її організатор здійснював координацію її злочинної діяльності, а також особисто як виконавець брав участь у вчиненні злочинів у її складі.

Після створення організованої групи ОСОБА_9 самостійно, не ставлячи до відома інших учасників групи, з метою подальшого використання у злочинній діяльності в період з 03.09.10 р. до 19.09.10 р. підробив низку офіційних документів -доручень слідчих Генеральної прокуратури України в порядку ст. 114 КПК України та постанов Печерського районного суду про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також за невстановлених обставин здобув підроблене посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на ім'я заступника начальника відділу ОСОБА_18 з фотокарткою ОСОБА_11 у форменому одязі працівника прокуратури, підроблені печатку «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штамп «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», якими забезпечив ОСОБА_11 для використання у злочинній діяльності згідно з розробленим планом та відведеної йому ролі.

До вказаних вище підроблених постанов суду ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито за результатами розгляду подань Генеральної прокуратури України у кримінальних справах прийняті рішення про розкриття банківської таємниці, надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів, а також їх вмісту у різних банківський установах більшості регіонів України.

Для забезпечення виконання цих підроблених постанов Печерського районного суду м. Києва керівник організованої групи ОСОБА_9 вніс до підроблених доручень в порядку ст. 114 КПК України від імені неіснуючих слідчих в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України завідомо неправдиві відомості про обов'язок працівників того чи іншого структурного підрозділу, переважно підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю чи підрозділів по боротьбі з економічною злочинністю, обласних управлінь внутрішніх справ провести виїмку у відповідній банківській установі згідно з зазначеними вище підробленими постановами Печерського районного суду м. Києва.

В подальшому учасники організованої групи -ОСОБА_9 та ОСОБА_15 з Головпоштамту здійснили від імені Генеральної прокуратури України поштову відправку вказаних вище підроблених документів на адресу відповідних структурних підрозділів переважної більшості обласних управлінь внутрішніх справ України для подальшого їх виконання.

Надалі, після надходження згаданих вище підроблених постанов суду та доручень слідчих, їх виконання доручалось відповідним оперативним працівникам цих обласних управлінь внутрішніх справ, які не були обізнані про їх фіктивність.

Будучи введеними в оману щодо справжності постанов Печерського районного суду м. Києва та доручень Генеральної прокуратури України в порядку ст. 114 КПК України, а також стосовно особи ОСОБА_9, який під час телефонних контактів з виконавцями видавав себе за слідчих -ініціаторів цих доручень, оперативні працівники, яким доручалось їх виконання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України проводили виїмки предметів та документів, що зберігались в індивідуальних (банківських) сейфах.

Дізнаючись з використанням згаданих вище засобів зв'язку -мобільних телефонів, спеціально придбаних для вчинення злочинів, від виконавців підроблених доручень про вилучення майнових цінностей, ОСОБА_9, діючи узгоджено з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, з метою заволодіння цим майном шляхом обману, наказував передати матеріали виїмок останньому, якого представляв оперативним працівникам як свого керівника -заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, повідомляючи, що останній нібито випадково у службових справах перебуватиме у прокуратурі тієї області, на території якої вилучались цінності.

В подальшому ОСОБА_9 з використанням окремого, призначеного виключно для координації злочинних дій ОСОБА_11 мобільного телефону НОМЕР_11, телефонуючи на його номер НОМЕР_12 також призначений виключно для цієї мети, давав останньому вказівку про необхідність виїзду в той чи інший регіон для одержання матеріалів виконання підроблених доручень та незаконно вилучених майнових цінностей.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_11 прибував до прокуратури чи управління внутрішніх справ відповідної області, де проводилась виїмка. У той же регіон для координації дій ОСОБА_11, розподілу майна, здобутого злочинним шляхом, та його подальшого транспортування прибували й ОСОБА_9 з ОСОБА_15

При цьому ОСОБА_9 як ініціатор доручення надавав його виконавцю -відповідному оперативному працівнику міліції вказівку про те, що матеріали виконання доручення разом з вилученими предметами та документами необхідно передати його керівнику, який чекатиме у визначений час поблизу будівлі прокуратури відповідної області або обласних управлінь внутрішніх справ.

Будучи введеними в оману щодо особи ОСОБА_9, який видавав себе за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України -ініціатора доручення, та ОСОБА_11, який видавав себе за заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України і якого таким представляв ОСОБА_9, оперативні працівники відповідних обласних управлінь внутрішніх справ України поблизу приміщень прокуратур областей або обласних управлінь внутрішніх справ передавали ОСОБА_11, якого сприймали за заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 і яким той представлявся, матеріали виїмки за підробленими дорученнями слідчих, в т.ч. й незаконно вилучені офіційні та особисті документи, грошові кошти та інші цінності.

На підтвердження отримання цих матеріалів ОСОБА_11 після пред'явлення працівникам міліції підробленого службового посвідчення на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 у примірниках відповідних супровідних документів до матеріалів виконання підроблених доручень ставив відбиток підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», відбиток печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України, а також імітував підпис від імені ОСОБА_18

Отримане шляхом шахрайства майно та офіційні документи

ОСОБА_11 передавав організатору групи -ОСОБА_9, який розподіляв його між всіма учасниками організованої групи.

Так, ОСОБА_9 з метою подальшого особистого використання, за невстановлених слідством обставин в період з липня 2010 року до 10.08.10, більш точний час слідством не встановлений, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом замовлення підробленого посвідчення та надання фотокартки зі своїм зображенням організував підроблення документа -службового посвідчення працівника прокуратури на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12, а також виготовлення підробленої гербової печатки Печерського районного суду м. Києва.

Одержані від невстановлених слідством осіб підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 ОСОБА_9 планував використовувати для пред'явлення працівникам обласних управлінь внутрішніх справ України, причетних до виконання підроблених ним доручень слідчих в порядку ст. 114 КПК України та введення їх в оману стосовно своєї особи та одержання матеріалів виконання цих доручень, а підроблену гербову печатку Печерського районного суду м. Києва -для подальшого самостійного підроблення постанов Печерського районного суду м. Києва про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуальних (банківських) сейфів з метою подальшого шахрайського заволодіння чужим майном, що у них зберігалось.

Крім того, ОСОБА_9 з метою подальшого особистого використання, а саме для подальшого направлення на виконання в УБОЗ УМВС України в Херсонській області, проведення виїмки в індивідуальному (банківському) сейфі та заволодіння майном, яке, на думку ОСОБА_9, зберігалось у ньому, в період з 7 липня до 3 серпня 2010 року у невстановленому слідством місці з використанням комп'ютерної техніки шляхом виготовлення фальшивого документа як за формою, так і за змістом, повторно підробив офіційні документи, які видаються установою і які надають права, а саме:

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.07.10 у справі № 4-1616/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_111 при секретарі ОСОБА_112, за участю прокурора ОСОБА_113 розглянула у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника управління -начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 10-16884 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Другого міського відділення Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(код ЄДРПОУ 22761811) розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_33 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_33; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа № 10-16884 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, які було покладено в індивідуальний банківський № НОМЕР_33, орендований на підставну особу в Другому міському відділенні Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо слідчого, від імені якого воно надавалось -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13

Насправді ж 07.07.10 р. під номером 4-1616/10 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_111 при секретарі ОСОБА_112 за участю прокурора ОСОБА_113 розглядалась справа за поданням заступника начальника управління -начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_19 у кримінальній справі № 10-16884 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в АБ «Діамантбанк»(код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854) щодо клієнта ОСОБА_20 - орендаря індивідуальних депозитних сейфів № НОМЕР_49, НОМЕР_50 та НОМЕР_51. Крім того, слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України з прізвищем ОСОБА_13, від імені якого направлялось доручення в порядку ст. 114 КПК України, не існує.

При цьому ОСОБА_9 як контактний телефон вигаданого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 у вказаному вище підробленому дорученні зазначив спеціально придбаний для вчинення цього злочину окремий номер -НОМЕР_21, на який відповідав особисто.

Надалі, підробивши за наведених вище обставин постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_111 від 07.07.10 р. у справі

№ 4-1616/10 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також доручення від імені неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 10-16884 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_9 з метою забезпечення подальшого виконання 10.08.10 р. особисто доставив вказані підроблені документи до УБОЗ УМВС України в Херсонській області, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 11-г, та здав їх на реєстрацію як вхідну кореспонденцію працівникам канцелярії цього підрозділу міліції, тобто використав їх для досягнення злочинної мети -заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та офіційними документами.

Підробивши та використавши за наведених вище обставин постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_111 від 07.07.10 р. у справі № 4-1616/10 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також доручення від імені неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 10-16884 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_9 після надходження цих підроблених документів адресату з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для вчинення злочину -мобільного телефону з № НОМЕР_21 через чергову частину та канцелярію вказаного підрозділу міліції, дізнався про дані його виконавця, яким виявився оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_14

Зв'язавшись з ОСОБА_14 за допомогою цього ж засобу зв'язку, ОСОБА_9, вводячи його в оману для подальшого заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами та чужим майном, представився йому ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13, яким насправді не являвся, та поцікавився ходом виконання цього доручення, а також попросив прискорити його виконання.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_14 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, провів у Другому міському відділенні Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк «Аваль»слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої вилучив зазначені у постанові суду документи, а також вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_33.

Зокрема, у Другому міському відділенні Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк «Аваль»оперуповноваженим ОСОБА_14 вилучено документи стосовно оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_33, в т.ч. офіційні, серед яких: заяву на оренду індивідуального сейфу від 14.08.09 на ім'я ОСОБА_21 та договір

№ 06/24/380 на оренду індивідуального сейфу від 14.08.09, а також вміст індивідуального сейфу № НОМЕР_33, у якому знаходились копії статутних документів ТОВ «Іксора», ПП «Автодиск» та ТОВ «Гюрза», що належали ОСОБА_22

Про результати проведеної виїмки ОСОБА_14 по телефону, вказаному у підробленому дорученні слідчого -НОМЕР_21, доповів ОСОБА_9, якого вважав ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13

У свою чергу, ОСОБА_9, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, повідомив оперуповноваженому ОСОБА_14 недостовірну інформацію про те, що нібито через Херсонську область у зв'язку з службовими справами проїжджатиме його керівник, якому і необхідно буде передати матеріали виконання цього доручення, призначивши при цьому зустріч на 14.08.10 р. о 10 годині поблизу будівлі прокуратури Херсонської області. Насправді ж згідно з розробленим ОСОБА_9 планом вчинення злочину в ролі такого керівника повинен був виступити він особисто.

Діючи за вказівкою ОСОБА_9, оперуповноважений ОСОБА_14, будучи введеним ним в оману та сприймаючи його за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13, в обумовлений час 14.08.10 р. поблизу будівлі прокуратури Херсонської області, що по вул. Петренка, 33 в м. Херсоні зустрівся з ОСОБА_9, який вже видавав себе за керівника ОСОБА_13 -заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12, пред'являючи при цьому ОСОБА_14 відповідне підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я.

Впевнившись в особі одержувача, ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 як заступнику начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 матеріали виконання підробленого доручення - вилучені на підставі підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.07.10 копії та оригінали документів, в т.ч. й офіційні документи -заяву на оренду індивідуального сейфу від 14.08.09 р. на ім'я ОСОБА_21 та договір № 06/24/380 на оренду індивідуального сейфу від 14.08.09, про отримання яких ОСОБА_9 на другому примірнику супровідного листа зробив відмітку та зімітував підпис від імені ОСОБА_12

Разом з тим, оскільки в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_33 Другого міського відділення Херсонської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк «Аваль»грошові кошти та цінності не зберігались, ОСОБА_9, який не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вдалось реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому ОСОБА_9 з метою подальшого використання

ОСОБА_11 у злочинній діяльності за невстановлених слідством обставин в період з 16.09.10 р. до 24.09.10 р., більш точний час слідством не встановлений, вступивши у злочинну змову з невстановленими слідством особами, шляхом замовлення підробленого посвідчення та надання фотокартки із зображенням ОСОБА_11 у форменому одязі працівника прокуратури організував підроблення документа -службового посвідчення працівника прокуратури на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, а також виготовлення підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18».

За розробленим ОСОБА_9 планом злочинної діяльності підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 мало використовуватись ОСОБА_11 для пред'явлення працівникам обласних управлінь внутрішніх справ України, причетних до виконання підроблених ОСОБА_9 доручень слідчих в порядку ст. 114 КПК України та введення їх в оману стосовно особи ОСОБА_11, а підроблені печатку «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штамп «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18»- для здійснення ОСОБА_11 відміток в облікових та супровідних документах про отримання матеріалів виконання підроблених доручень з додатками у вигляді вилучених документів та цінностей з метою створення у відповідних працівників регіональних органів внутрішніх справ України уяви про дійсну належність ОСОБА_11 до Генеральної прокуратури України.

В подальшому отримані від невстановлених осіб зазначені вище підроблені посвідчення на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, печатку «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штамп «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18»ОСОБА_9 в один з днів в період з 16.09.10 р. по 24.09.10р. у невстановленому слідством місці передав ОСОБА_11 для подальшого використання, тобто збув підроблені документи, печатки та штампи.

Надалі ОСОБА_9, зорганізувавшись разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 у стійке злочинне об'єднання, вчинив низку злочинів у складі організованої групи.

Так, він в період з 03.09.10 р. до 19.09.10 р. з метою подальшого особистого використання, а саме для шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та офіційними документами шляхом направлення на виконання в обласні управління підрозділів Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю та управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, а також до міських управлінь внутрішніх справ МВС України підроблених доручень слідчих у кримінальних справах та постанов суду про проведення в індивідуальних (банківських) сейфах виїмки документів, що становлять банківську таємницю, у невстановленому слідством місці з використанням комп'ютерної техніки, самостійно, не ставлячи до відома інших учасників організованої групи, повторно підробив низку офіційних документів, які видаються установою і які надають права, а саме:

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Чайковського, 17 розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та НОМЕР_52 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та НОМЕР_52; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи № НОМЕР_28 та № НОМЕР_52, орендовані на підставних осіб у відділенні № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові, у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Львівській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

пр-т Кірова, 36, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_58 і № НОМЕР_60 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_58 та № НОМЕР_60; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи № НОМЕР_58 та № НОМЕР_60, орендовані на підставних осіб в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Одеської міжрегіональної дирекції ПАТ «БТА-банк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_52 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_52; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення «Приморське»м. Одеса АТ «ОТП-банк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 14, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_54, орендованому на підставну особу у відділенні «Приморське»м. Одеса АТ «ОТП-банк»та індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_52, орендованому на підставну особу в Одеській міжрегіональній дирекції ПАТ «БТА-банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Одеській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії ПАТ АБ «Південний»у м. Ялта, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Гоголя, 24, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Ялтинського відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії», що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Ігнатенко, 4, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_61, орендованому на підставну особу в філії ПАТ АБ «Південний»у м. Ялта та індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_55, орендованому на підставну особу в Ялтинському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», у зв'язку з чим працівникам Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, 63, розкрити банківську таємницю щодо клієнта - орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_63 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_63; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр-т Миру, 8-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнта - орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_64 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_64; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_64, орендованому на підставну особу в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку та індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_63, орендованому на підставну особу в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Волинської регіональної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. П. Могили, 31, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_70 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_70; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_70, орендованому на підставну особу у Волинській регіональній дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області України згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Хмельницького філіалу ПАТ «ВТБ-банк», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 38, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_55 і № НОМЕР_65 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_55 та № НОМЕР_65; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_55 та № НОМЕР_65, орендованих на підставну особу у Хмельницькому філіалі ПАТ «ВТБ-банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Хмельницькій області України згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 16 ПАТ B-банк»в м. Івано-Франківськ, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 13, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_67 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_67; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_67, орендованому на підставну особу у відділенні № 16 ПАТ B-банк»в м. Івано-Франківськ, у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії «Севастопольська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, 1, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 і № НОМЕР_53 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 та № НОМЕР_53; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_33 та НОМЕР_53, орендованих на підставних осіб у філії «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Чернігівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 127, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_61, орендованому на підставну особу в Чернігівському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділенні ПуАТ «СЕБ-банк», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 5/1, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_69, орендованому на підставну особу у відділенні ПуАТ «СЕБ-банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Регіонального відділення м. Полтава АТ «ОТП-банк», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 28, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 і № НОМЕР_84 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_83 та НОМЕР_84, орендованих на підставних осіб у Регіональному відділенні м. Полтава АТ «ОТП-банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення «Вінницьке регіональне управління»ПАТ «Родовід-банк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пр-т Коцюбинського, 30, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_53 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_53; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_69, орендованому на підставну особу у відділенні «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк»та в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_53, орендованому на підставну особу у відділенні «Вінницьке регіональне управління» ПАТ «Родовід-банк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Центрального відділення АТ «Ерсте-банк», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 17, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 і № НОМЕР_85 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та № НОМЕР_85; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_28 та НОМЕР_85, орендованих на підставних осіб у Центральному відділенні АТ «Ерсте-банк» в м. Ужгород, у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України Закарпатській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_22, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 86 ПАТ «VAB-банк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_72 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_72; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 при секретарі ОСОБА_115, за участю прокурора ОСОБА_116 розглянула у відкритому судовому засіданні подання прокурора відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2829 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 розслідується кримінальна справа № 49-2829 і що нібито під час її розслідування встановлено, що директор ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс»передав невстановленим особам кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, для зберігання в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_72, орендованому на підставну особу у відділенні № 86 ПАТ AB-банк»в м. Запоріжжя та в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_54, орендованому на підставну особу у відділенні № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк», у зв'язку з чим працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Запорізькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо контактних телефонів слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, від імені якого воно надавалось, зазначивши у цьому дорученні телефонний номер НОМЕР_23, спеціально придбаний ним для вчинення злочинів.

Насправді ж Печерським районним судом м. Києва перелічені вище постанови про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, не виносились, а 03.09.10 р. за № 4-3113/10 суддею Печерського районного суду

м. Києва ОСОБА_25 розглянуто справу за скаргою ОСОБА_26 на постанову старшого прокурора першого наглядового відділу управління нагляду за додержанням законів щодо прав і свобод та захисту інтересів держави на транспорті Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України ОСОБА_121 від 27.04.10 р. про порушення кримінальної справи № 49-2949 щодо ОСОБА_26, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про перевищення влади та службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, - в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_26

Крім того, у Печерському районному суді м. Києва не реєструвались справи за № 4-3113-1/10 та 4-3113-2/10, оскільки така нумерація справ не відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.06 р.

Разом з тим, в Генеральній прокуратурі України на посаді слідчого в особливо важливих справах з таким самим прізвищем на ініціалом -

ОСОБА_18, працював ОСОБА_18, проте кримінальної справи № 49-2829 стосовно службових осіб ТОВ «СУР НВП «Фірма «Параллакс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України у нього в провадженні ніколи не перебувало, доручень у цій справі ним не давалось. При цьому інші слідчі з прізвищем ОСОБА_18 в Генеральній прокуратурі України не працювали.

Крім того, ОСОБА_9, за тих самих обставин у той же час з метою подальшого особистого використання підробив низку доручень в порядку

ст. 114 КПК України від імені неіснуючого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_31, а також постанов судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів, а саме:

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що знаходиться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-д, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_66 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_66; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Дніпропетровську, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_74 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_74; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальний (банківський) сейф філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Дніпропетровську та у сейф Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 1 м. Макіївки філії ПАТ «Перший український міжнародний банк», що знаходиться за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. Московська, 2, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів

№ НОМЕР_64 і № НОМЕР_73 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_64 та № НОМЕР_73; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи відділення № 1 м. Макіївки філії ПАТ «Перший український міжнародний банк», у зв'язку з чим працівникам Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії АТ «Імексбанк»в м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_56 і № НОМЕР_57 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставну особу в філії АТ «Імексбанк»в м. Одеса, у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Одеській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб філії ПАТ АБ «Південний» в

м. Донецьку, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_86 і № НОМЕР_50 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_86 та № НОМЕР_50; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставну особу в філії ПАТ АБ «Південний»в м. Донецьку, у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 5 м. Кривий Ріг ПАТ «Донгорбанк», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19-б, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_64 і № НОМЕР_73 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_64 та № НОМЕР_73; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено для зберігання в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставну особу у відділенні № 5 м. Кривий Ріг ПАТ «Донгорбанк», у зв'язку з чим працівникам Міського управління

м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Рівненської філії АКБ «Індустріалбанк», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 40, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 і № НОМЕР_62 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 та № НОМЕР_62; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставну особу у Рівненській філії АКБ «Індустріалбанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України в Рівненській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Івано-Франківського обласного управління ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 11-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_54 і № АДРЕСА_11 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_54 та № АДРЕСА_11; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставну особу в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України у Івано-Франківській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Центрального Сумського відділення ПАТ «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: м. Суми,

вул. Воскресенська, 13-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_75 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_75; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальний (банківський) сейф, орендований на підставну особу в Центральному Сумському відділенні ПАТ «ВТБ Банк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Сумській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Дирекції АБ «Діамантбанк»в

м. Чернівці, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 8, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів - орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 і № НОМЕР_66 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 та № НОМЕР_66; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальний (банківський) сейф, орендований на підставну особу в Дирекції АБ «Діамантбанк»в

м. Чернівці, у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Чернівецькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Севастопольського відділення № 1 АТ «Сбербанк Росії», що знаходиться за адресою: м. Севастополь,

вул. Леніна, 45, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальний (банківський) сейф, орендований на підставну особу в Севастопольському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України в

м. Севастополі згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банку. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Харківської філії ПАТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 29-а, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_76 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_76; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_77 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_77; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставних осіб в Харківській філії ПАТ «Кредобанк» та у Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Харківській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Житомирського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою:

м. Житомир, вул. Київська, 116, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 і № НОМЕР_65 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 та № НОМЕР_65; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставних осіб в Житомирському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України у Житомирській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ «Правекс-банк», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 27, розкрити банківську таємницю щодо клієнтів -орендарів індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 і № НОМЕР_84 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цими індивідуальними (банківськими) сейфами; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаних індивідуальних (банківських) сейфів, а також вмісту цих індивідуальних (банківських) сейфів;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставних осіб у відділенні «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ «Правекс-банк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України Миколаївській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Волинського відділення АТ «Светбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Київський майдан, 5, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_78 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_78; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Волинського обласного управління ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_79 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_79; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальний (банківський) сейф, орендований на підставну особу у Волинському відділенні АТ «Светбанк»та в індивідуальний (банківський) сейф, орендований на підставну особу у Волинському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України у Волинській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Закарпатського відділення АТ «Светбанк»(публічне), що знаходиться за адресою: м. Ужгород,

вул. Швабська, 71-в, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_53 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_53; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальний (банківський) сейф Закарпатського відділення АТ «Светбанк», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ УМВС України в Закарпатській області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цьому відділенні банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_24, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб Регіонального відділення

м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,

пр. Леніна, 66, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 при секретарі ОСОБА_118, за участю прокурора ОСОБА_119 розглянула у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальній справі № 49-2040 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, і прийняла рішення про задоволення цього подання, яким зобов'язала посадових осіб відділення № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна. 121-б, розкрити банківську таємницю щодо клієнта -орендаря індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 та яким надала дозвіл на проведення виїмки в цьому банківському відділенні документів, що становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів щодо оренди індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54; оригіналів документів, які укладались між клієнтом та банком під час користування цим індивідуальним (банківським) сейфом; оригіналів документів, що підтверджують відвідування (відкриття) вказаного індивідуального (банківського) сейфу, а також вмісту цього індивідуального (банківського) сейфу;

- доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що нібито слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 розслідується кримінальна справа № 49-2040 і що нібито під час її розслідування встановлено, що обвинувачений у справі передав невстановленій особі кошти, цінності, а також деякі документи, що мають значення для справи, які було покладено в індивідуальні (банківські) сейфи, орендовані на підставних осіб в Регіональному відділенні м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк»та у відділенні № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у зв'язку з чим працівникам УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області згідно зі ст. 114 КПК України доручається проведення виїмки у цих відділеннях банків. Крім цього, до вказаного доручення ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості щодо ініціатора доручення, вказавши у ньому неіснуючого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 та зазначивши у цьому дорученні його контактний телефонний номер НОМЕР_25, спеціально придбаний ОСОБА_9 для вчинення злочинів.

Насправді ж Печерським районним судом м. Києва перелічені вище постанови про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, не виносились, а за № 4-1434/10 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_120 розглянуто справу за поданням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_32 у кримінальній справі № 49-2977 про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_8.

Разом з тим, у Печерському районному суді м. Києва не реєструвались справи за № 4-1434-1/10 та 4-1434-2/10, оскільки така нумерація справ не відповідає вимогам Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.06 р.

Крім того, станом на 2010 рік в Генеральній прокуратурі України ОСОБА_31 на посаді слідчого особливо важливих справах не працював.

Надалі, підробивши за наведених вище обставин вказані постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю у справах №№ 4-3113/10, 4-3113-1/10, 4-3113-2/10, 4-1434/10, 4-1434-1/10 та 4-1434-2/10, а також доручення в порядку ст. 114 КПК України від імені слідчих в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та ОСОБА_31 про необхідність виконання цих постанов суду, ОСОБА_9 з метою забезпечення їх подальшого виконання та заволодіння у такий спосіб шляхом обману чужим майном і офіційними документами систематизував їх за місцем розташування банківських установ і органів дізнання та, помістивши вказані підроблені документи у конверти, в період з 15 до 19 вересня 2010 року з Головпоштамту, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, спільно з іншим учасником організованої групи -ОСОБА_15 використав ці завідомо підроблені документи шляхом їх поштового відправлення до наступних підрозділів міліції:

- УДСБЕЗ УМВС України у Львівській області;

- УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області;

- Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим;

- УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області;

- УДСБЕЗ УМВС України у Хмельницькій області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області;

- УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Севастополі;

- УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області;

- УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області;

- УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області;

- УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- УБОЗ ГУМВС України в Одеській області;

- УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області;

- Міського управління м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- УБОЗ УМВС України в Рівненській області;

- УБОЗ УМВС України у Івано-Франківській області;

- УБОЗ УМВС України в Сумській області;

- УБОЗ ГУМВС України в Чернівецькій області;

- УБОЗ ГУМВС України в м. Севастополі;

- УБОЗ ГУМВС України в Харківській області;

- УБОЗ УМВС України у Житомирській області;

- УБОЗ УМВС України Миколаївській області;

- УБОЗ УМВС України у Волинській області;

- УБОЗ УМВС України в Закарпатській області;

- УБОЗ УМВС України в Запорізькій області;

Епізод заволодіння майном та офіційними документами у відділенні № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові.

Використовуючи зазначені вище підроблені доручення слідчих Генеральної прокуратури України, ОСОБА_9 шляхом встановлення для працівників оперативних підрозділів строку їх виконання передбачав, що виїмки в індивідуальних (банківських) сейфах на підставі підроблених ним документів проводитимуться спочатку у західному регіоні України, потім у центральному та північному, за ними -у східному, а завершаться у південному.

Одразу ж після відправлення вказаних вище підроблених документів на адресу обласних підрозділів органів внутрішніх справ 19.09.10 р. учасники організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_15 на автомобілі da-Accord»д.н.з. НОМЕР_3 зі змінним транзитним номерним знаком

НОМЕР_9 за вказівкою ОСОБА_9 та під керуванням ОСОБА_15 вирушили у м. Вінницю, розташування якого було найбільш зручним для очікування результатів проведених за підробленими документами виїмок та виїзду у західні регіони України у разі вилучення матеріальних цінностей.

Перебуваючи у м. Вінниці, ОСОБА_9 протягом 19-21 вересня 2010 року увімкнув та активував мобільні телефони, зазначені ним у підроблених дорученнях в порядку ст. 114 КПК України від імені слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та ОСОБА_31 -НОМЕР_22,

НОМЕР_23, НОМЕР_24 та НОМЕР_25.

Дочекавшись надходження підроблених доручень та постанов суду до адресатів, ОСОБА_9 з використанням цих засобів зв'язку, спеціально придбаних для злочинної діяльності, відповідав на телефонні дзвінки виконавців цих доручень -оперативних працівників відповідних підрозділів органів внутрішніх справ, а також самостійно телефонував виконавцям, які не були обізнані про злочинний характер дій ОСОБА_9, та, видаючи себе за ініціатора доручення, самовільно присвоюючи владні повноваження та звання службової особи -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, маючи на меті повторне заволодіння шляхом обману чужим майном та офіційними документами надавав вказівки стосовно порядку проведення виїмок і передачі вилучених предметів, а також в інший спосіб координував їх дії.

Так, після надходження згаданих вище підроблених офіційних документів -постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10 р. та доручення в порядку ст. 114 КПК України від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 за вихідним № 49-2829 від 10.09.10 р. на адресу УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, їх виконання доручено оперуповноваженому цього управління ОСОБА_34, який не був обізнаний про фіктивність цих документів.

Згідно з вказаними підробленими документами працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області доручалось проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та НОМЕР_52 у відділенні № 3 філії

ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові.

Будучи введеним в оману, оперуповноважений ОСОБА_34, вважаючи вказане підроблене доручення слідчого в порядку ст. 114 КПК України та постанову суду справжніми, на їх виконання як працівник органу дізнання провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, під час якої у відділенні № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Львів,

вул. Чайковського, 17 вилучив офіційні документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та НОМЕР_52, зокрема:

- договір № 41 від 03.12.08 р. оренди індивідуального сейфа в депозитному сховищі фізичними особами на ім'я ОСОБА_35 з додатками;

- договір № 133 від 19.07.10 р. оренди індивідуального сейфа в депозитному сховищі фізичними особами на ім'я ОСОБА_36 з додатками.

В той же час з індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_28, орендованого ОСОБА_35, вилучено матеріальні цінності:

- конверт з грошовими коштами в сумі 500 євро;

- конверт з грошовими коштами в сумі 900 євро;

- конверт з грошовими коштами в сумі 1000 євро;

- ювелірні вироби: каблучка із золота 750-ї проби, вагою 2,27 г., інкрустована камінням білого кольору в кількості 8 штук та одним камінцем темного кольору невідомої породи; кольє із золота 750-ї проби, довжиною 19,5 см, шириною 6 мм, з медальйоном кутоподібної форми, який інкрустованим камінням білого кольору в кількості 22-х штук невідомої породи, загальною вагою 35,7 г.;

та наступні офіційні документи, які є особливо важливими:

- реєстраційне посвідчення, видане ЛОДК БТІ та ЕО серії КММ № 004986 від 04.08.00 р. на ім'я ОСОБА_37;

- договір купівлі-продажу квартири АВМ № 538973 від 24.07.00 р.;

- свідоцтво про право власності на квартиру № Г-14079 від 28.02.97 р. на ім'я ОСОБА_38;

- технічний паспорт на приватизовану квартиру, реєстраційний номер 25784, виданий 24.12.96 р.;

- витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 17209769 від 11.11.08 р.на бланку НІ № 456736;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20918750 від 14.11.08 р.на бланку ССО № 026027;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку ВМА №010221;

- ощадна книжка НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_39;

- договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки № НОМЕР_29 від 02.09.07 р.;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку ВМА №010222;

- витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 11615702 від 02.11.07 р. на бланку ГУ № 702054;

Разом з тим, з індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_52, орендованого ОСОБА_36, також вилучено низку офіційних документів та матеріальні цінності, а саме:

- грошові кошти в сумі 10000 грн.;

- банківський золотий злиток 999.9 проби вагою 50 г № 136391 та банківські золоті злитки 999.9 проби в кількості 3-х штук вагою по 20 г кожен з № 018257, 014478, 018256.

Окрім майна вилучено договори банківських строкових вкладів з додатками в кількості 22 штук, які є офіційними документами.

Дізнавшись про вилучення оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_34 у відділенні № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у м. Львові майнових цінностей, ОСОБА_9, діючи згідно з розробленим злочинним планом, ввів його в оману, повідомивши, що нібито 24.09.10 р. в прокуратурі Львівської області у службових справах буде його керівник з таким же прізвищем

ОСОБА_18, якому необхідно передати матеріали виконання доручення разом з вилученими предметами і документами.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував останньому на його телефон

№ НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав йому вказівку прибути у м. Львів для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів грошових коштів та майнових цінностей.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 23.09.10 р. з

м. Харкова, де він постійно проживав, вирушив у м. Львів, куди прибув 24.09.10 р. Цього ж дня до м. Львова з м. Вінниці на автомобілі Accord»зі зміненим номерним знаком НОМЕР_9 прибули і ОСОБА_9 з ОСОБА_15

Зустрівшись з ОСОБА_11 24.09.10 у м. Львові, організатор злочинної групи ОСОБА_9 додатково проінструктував його щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_34, а також, у разі необхідності, й інших його колег по роботі, представившись їм заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явивши відповідне підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до цих матеріалів або в іншому документі, у якому відображено факт їх передачі, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

Тим часом ОСОБА_9 зателефонував виконавцю доручення -оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_34 та, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, наказав передати матеріали виїмки своєму керівнику, який прибуде до УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.

У зв'язку із зайнятістю по роботі оперуповноважений ОСОБА_34 для вирішення цього питання попросив звернутись до свого керівника -начальника відділу УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області

ОСОБА_40

В подальшому ОСОБА_9, видаючи себе за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, зателефонував ОСОБА_40 та, увівши його в оману щодо своєї особи, наказав передати матеріали виїмки ОСОБА_11, якого представив як свого керівника -заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18.

У свою чергу, ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_9 та згідно з планом вчинення злочину, 24.09.10 р. приблизно о 16 годині прибув до УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області, розташованому за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 3, де звернувся до начальника відділу УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_40, представившись заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, пред'явивши підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я.

Будучи введеним в оману щодо особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11, сприймаючи їх за осіб, якими вони себе видавали, ОСОБА_40 після реєстрації супровідного листа до матеріалів виконання підробленого доручення слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в канцелярії УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області передав

ОСОБА_11 вилучені ОСОБА_34 перелічені вище особливо важливі офіційні документи та наступне майно:

- належні ОСОБА_35 грошові кошти в сумі 2400 євро, що станом на 24.09.10 за офіційним курсом НБУ становило 25312,20 грн., та ювелірні вироби: каблучку із золота 750-ї проби, вагою 2,27 г, інкрустовану камінням білого кольору в кількості 8 штук та одним камінцем темного кольору невідомої породи вартістю щонайменше 455,63 грн. (у брухті); кольє із золота 750-ї проби, довжиною 19,5 см, шириною 6 мм, з медальйоном кутоподібної форми, інкрустованим камінням білого кольору в кількості 22-х штук невідомої породи, загальною вагою 35,7 г, вартістю щонайменше 7165,70 грн. (у брухті);

- належні ОСОБА_36 грошові кошти в сумі 10000 грн., банківський золотий злиток 999.9 проби вагою 50 г № 136391 та банківські золоті злитки 999.9 проби в кількості 3-х штук вагою по 20 г кожен з

№№ 018257, 014478, 018256, а всього загальною вагою 110 г, що станом на 24.09.10 за офіційним курсом НБУ становило 36157,20 грн.

Всього ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_15, шляхом обману одержав від начальника відділу

ОСОБА_40 вилучене оперуповноваженим ОСОБА_34 майно

ОСОБА_35 на загальну суму 32933,33 грн. і майно ОСОБА_36 на загальну суму 46157,20 грн. При цьому, ОСОБА_36 спричинено збитки на суму, що більше, ніж у 100 разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що заподіяло йому значної шкоди.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 у супровідному листі № 5/5890 від 24.09.10 р. на ім'я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 поставив відбиток підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітував підпис від імені останнього.

Отримані шахрайським шляхом вищевказане майно та документи ОСОБА_11 одразу після їх одержання передав для розподілу організатору злочинного угруповання ОСОБА_9 Однак той, дізнавшись, що вилучення вмісту індивідуальних (банківських) сейфів викликало обурення у одного з орендарів цих сейфів та власника вилученого майна -ОСОБА_35, не бажаючи надавати розголос цим подіям через можливість бути викритим, усвідомлюючи можливість у подальшому вилучення та заволодіння чужим майном у значно більших обсягах, ОСОБА_9, маючи реальну можливість розпорядитись набутим шляхом шахрайства майном, прийняв рішення про повернення ОСОБА_35 вилучених у нього документів та цінностей.

У зв'язку з цим, за вказівкою ОСОБА_9, ОСОБА_11, видаючи себе за заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та керівника слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 24.09.10 р. приблизно о 17 годині зустрівся з ОСОБА_35 поблизу Головного залізничного вокзалу

м. Львова, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, та повернув йому у повному обсязі майно і документи, вилучені з орендованого ним у відділенні № 3 філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»у

м. Львові індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_28.

Епізод заволодіння майном та офіційними документами в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при заволодінні шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Так, підробивши і використавши за наведених вище обставин низку офіційних документів, в т.ч. постанову судді Печерського районного суду

м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_58 і НОМЕР_60 в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк», а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим,

ОСОБА_9 після надходження цих підроблених документів адресату через чергову частину та канцелярію вказаного підрозділу міліції з використанням спеціально придбаного для вчинення злочинів мобільного телефону дізнався дані про його виконавця, яким виявився оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41, який не був обізнаний про фіктивність цих документів.

Діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, маючи на меті повторне заволодіння чужим майном та офіційними документами, ОСОБА_9 28.09.10 р., зв'язавшись з ОСОБА_41 з використанням окремого, призначеного виключно для вчинення цього злочину засобу зв'язку -мобільного телефону № НОМЕР_23, ввів його в оману та представився ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, яким насправді не являвся, та поцікавився ходом виконання цього доручення. При цьому, ОСОБА_9, діючи від імені ініціатора доручення, маючи на меті заволодіти шахрайським шляхом чужим майном та офіційними документами, для усунення будь-яких можливих перешкод до цього, узгодив організаційні питання стосовно порядку проведення виїмки з працівниками Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», про що повідомив ОСОБА_41

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 30.09.10 р. провів в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк», розташованій за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 36, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої вилучив зазначені у підробленій постанові суду документи, а також вміст індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_58 та № НОМЕР_60.

Зокрема, в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк»вилучено офіційні документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_58 та № НОМЕР_60, а саме:

- картки реєстрації договорів про збереження клієнтами цінностей та документів в індивідуальних сейфах КРФ ПАТ «Укрсоцбанк»№ НОМЕР_58 та № НОМЕР_60;

- акти про відкриття сейфів № НОМЕР_58 та № НОМЕР_60 згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.09.10;

- договір № 255/1600 від 21.10.03 р. та додаткова угода до нього № 2;

Разом з тим, з індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_58, орендованого ОСОБА_43, вилучено низку офіційних документів, в т.ч. особливо важливих і важливих особистих документів, а також наступні матеріальні цінності:

- грошові кошти в сумі 600 євро, 4004 долари США, 70000 російських рублів;

- годинник наручний золотий марки «Мактайм»;

- годинник наручний золотий без браслета № 008549;

- каблучки золоті в кількості 3-х штук;

- брелок золотий вагою 5,83 г з логотипом «Мерседес»;

- ключі від автомобіля «Мерседес»та пультом дистанційного керування сигналізацією, а також ключі з логотипом «Констракт»;

- нагородні знаки відзнаки в кількості 16 штук;

наступні офіційні документи, в т.ч. особливо важливі офіційні документи:

- судновий білет серії НОМЕР_87 від 30.05.04 р.;

- довіреність № 3200 від 20.07.04 р.;

- розписку від 08.07.07 р. від імені ОСОБА_44;

- довідку для отримання кредиту в АКБ «Укрсоцбанк»з підприємства ТОВ «ТОБО»;

- договір дарування частини будинку від 13.05.04 р. № 725;

- договір дарування частини будинку від 24.04.01 р. № 1496;

- розпорядження № 11608 на виконання облікової операції зарахування, списання, переказу;

- договір оренди від 13.06.08 р. між ОСОБА_43 та ПП «Ніка-тур-Крим»;

- договір оренди від 22.08.08 р. між ОСОБА_43 та ОСОБА_45;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-2007/525 від 29.10.07 р.;

- додаткову угоду до Договору бронювання об'єкту інвестування № 29/10-07-29 від 29.10.07 р.;

- додаткову угода до Договору № Б-2007/525 купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.07 р.;

- договір № 1672/07 від 02.11.07 р. про відкриття рахунку в цінних паперах;

- договір № Б-2007/525 купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.07 р.;

- договір № 29/10-07-29 бронювання об'єкту інвестування від 29.10.07 р. з додатком № 1;

- договір позики цінних паперів № 3 від 21.12.07 р.;

- нотаріальний договір позики майнових прав № 1294 від 25.12.07 р.;

- акт узгодження вартості майна, яке передається в іпотеку № 1;

- додаткову угоду № 1 до договору № Б-2007/525 купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.07 р.;

- додаткову угоду № 1 до Договору бронювання об'єкту інвестування № 29/1-07-29 від 29.10.07 р.;

- виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_71;

- договір № Б-2007/525 купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.07 р.;

- квитанцію № ПН 267 від 25.12.07 р.;

- квитанцію № ПН 267 КФ від 25.12.07 р.;

- заяву на видачу готівки № 22-13 від 25.12.07 р.;

- виписку про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_71;

- меморіальний ордер № ПН 280 РР від 25.12.07 р.;

- квитанцію № ПН 604 від 29.10.07 р.;

- платіжне доручення № 986293 від 29.10.07 р.;

- квитанцію № ПН 604 від 29.10.07 р.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_43 серії НОМЕР_59 від 19.12.84 п.(повторне);

- витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.08 № 20388769;

- рішення виконкому с. Малореченське від 20.08.08 р. № 299;

- довідку КРП «СМБРТІ»від 20.03.08, замовлення № 08/105251;

- рішення Алуштинського міськсуду від 18.07.08 р. № 2-1285/08, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_7;

- розписку від ОСОБА_46 від 01.01.07 р.;

- державний акт серії КМ № 066867 на ім'я ОСОБА_43 від 01.04.05 р.;

- державний акт серії КМ № 066867 на ім'я ОСОБА_43 від 01.04.05 р.;

- технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_7;

- домову книжка ОСОБА_43;

- розписку від 08.08.05 р.;

- картку на право користування індивідуальною ячейкою № НОМЕР_82 від 04.03.08;

- додаткову угоду № 2 до Договору про надання індивідуального сейфа-ячейки № 255/1606 від 21.10.03 - 20.10.08 р.;

- додаткову угода № 3 до Договору про надання в оренду сейфа-ячейки № 259/1351 від 08.09.04 -23.10.08 р.;

- додаткову угоду № 1 до Договору про надання в оренду сейфу № 207/440-09 від 07.09.07 -29.02.08 р.;

- квитанції № 28, 29 від 29.02.08 р.;

- договір № 255/1606 від 21.1.03 р.;

- договір 21/209 від 21.06.99 р.;

- квитанцію № 6 від 05.04.00 р.;

- додаткова угода № 58/119 від 6.04.00 до Договору № 21/209 від 21.06.99 р.;

- квитанцію № 6 від 23.04.01 р.;

- касові ордери № 1020158, № 1020157 від 12.01.04 р.;

- квитанцію № 28 від 21.10.03 р.;

- розписку від ОСОБА_47 на суму 51500 доларів США від 30.12.03 р.;

- квитанції №№ 17/1, 17/2, 17/3 від 08.09.04 р.;

- довіреність № 7878 від 18.01.04 р. на ім'я ОСОБА_48;

- наказ Міністра Оборони СРСР від 28.03.89 р. № 117;

- ощадну книжку, рахунок № НОМЕР_30 на ОСОБА_43;

- ощадну книжку, рахунок № НОМЕР_31 на ОСОБА_43;

- повідомлення-квитанцію від 09.12.03 р.;

- договір № 347930 від 08.12.03 р.;

- квитанцію № 6 від 21.06.99 р.;

- довідку № 794 від 24.06.05 р. на ім'я ОСОБА_43;

- довідку № 104 від 24.03.83 р.;

- свідоцтво № НОМЕР_32 від 22.04.86 р.;

- довідку ДПІ м. Алушта на ім'я ОСОБА_43;

- довідку з місця проживання ОСОБА_43 від 05.07.89 р. № 610;

- довідку з ДПІ м. Алушта від 09.11.98 р. на ім'я ОСОБА_43;

- розписка від ОСОБА_49 від 12.08.03 р.на суму 14000 доларів США;

З індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_60, орендованого ОСОБА_50, вилучено грошові кошти в сумі 58000 грн. та 15300 доларів США.

Дізнавшись про вилучення оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41 в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк»майнових цінностей, ОСОБА_9, діючи за розробленим злочинним планом, ввів його в оману, повідомивши, що нібито 30.09.10 р. після 18 години в прокуратурі АР Крим у службових справах буде його керівник -заступник начальника відділу ОСОБА_18, якому необхідно передати матеріали виконання доручення разом з вилученими предметами і документами.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи згідно розробленого раніше плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував останньому на його телефон

№ НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав йому вказівку прибути у м. Сімферополь для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів майнових цінностей і офіційних документів.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 30.09.10 р. з

м. Харкова, де він постійно проживав, вирушив у м. Сімферополь, куди прибув цього ж дня. Самі же ОСОБА_9 та ОСОБА_15 вже перебували в м. Сімферополі у зв'язку з постійним проживанням в цьому місті. При цьому учасник організованої групи ОСОБА_15 на автомобілі Accord»зі зміненим номерним знаком НОМЕР_9 забезпечив доставку організатора групи ОСОБА_9 до місця зустрічі з ОСОБА_11

Зустрівшись 30.09.10 р. у м. Сімферополі, організатор злочинної групи ОСОБА_9 додатково проінструктував ОСОБА_11 щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41, представившись йому заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явивши відповідне підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до цих матеріалів або в іншому документі, у якому відображено факт передачі вказаних матеріалів, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

Тим часом ОСОБА_9 зателефонував виконавцю доручення -оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41 та, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, наказав передати матеріали виїмки своєму керівнику, який прибуде до прокуратури Автономної Республіки Крим.

На виконання цієї вказівки оперуповноважений ОСОБА_41 приблизно о 20 годині 30.09.10 р. прибув до будівлі прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої по вул. Севастопольській, 21 в м. Сімферополь для передачі вилучених матеріалів. У цей же час до будівлі прокуратури АР Крим за вказівкою ОСОБА_9 та згідно з планом вчинення злочину прибув і ОСОБА_11

Зустрівшись з оперуповноваженим ОСОБА_41, діючи за вказівкою ОСОБА_9 та відповідно до злочинного плану, ОСОБА_11 представився першому як заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, пред'явивши підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я.

Будучи введеним в оману щодо особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11, сприймаючи їх за осіб, якими вони себе видавали, ОСОБА_41 передав

ОСОБА_11 вилучені в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк»особливо важливі офіційні документи, важливі особисті документи та наступне майно:

- належні ОСОБА_43 грошові кошти в сумі 600 євро, 4004 долари США, 70000 російських рублів, що станом на 30.09.10 р. за офіційним курсом НБУ становило відповідно 6462,64 грн., 31685,65 грн. та 18220,30 грн.; годинник наручний золотий марки «Мактайм», оцінений потерпілим у 12661,60 грн.; годинник наручний золотий без браслета № 008549, оцінений потерпілим у 3165,40 грн.; каблучки золоті в кількості 3-х штук, оцінені потерпілим у 7913,50 грн.; брелок золотий вагою 5,83 г з логотипом «Мерседес», оцінений потерпілим у 1187,03 грн.; ключі від автомобіля «Мерседес»з пультом дистанційного керування сигналізацією, а також ключі з логотипом «Констракт», оцінені потерпілим у 11870,25 грн., нагородні знаки відзнаки в кількості 16 штук, оцінені потерпілим у 39567,50 грн., а всього на загальну суму 132733,87 грн.;

- належні ОСОБА_50 грошові кошти в сумі 58000 грн. та 15300 доларів США, що станом на 30.09.10 за офіційним курсом НБУ становило 121076,55 грн., а всього на загальну суму 179076,55 грн.

Загалом учасник організованої групи ОСОБА_11 шляхом обману одержав від оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_41 майно на загальну суму 311810,42 грн.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 на аркуші № 48 розносної книги УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим в графі за порядковим номером 508 поставив відбиток підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітував підпис від імені останнього.

Отримане шахрайським шляхом майно ОСОБА_11 передав організатору злочинної групи ОСОБА_9, який розподілив його між учасниками організованої групи.

Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, діючи у складі організованої злочинної групи, заволоділи майном ОСОБА_43 та ОСОБА_50 на загальну суму 311810,42 грн., яка більше ніж у шістсот разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Епізод заволодіння майном та офіційними документами в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Дніпропетровську.

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при заволодінні шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Дніпропетровську.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_74 в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Дніпропетровську, а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51 28.09.10 р. приблизно о 17 годині зателефонував ОСОБА_9 на зазначений у підробленому дорученні контактний телефон -НОМЕР_25 та, вважаючи його ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, доповів про хід виконання цього доручення, а також організаційні проблеми, що виникли під час доступу до індивідуальних (банківських) сейфів.

Діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, маючи на меті повторне заволодіння чужим майном та офіційними документами, ОСОБА_9 для усунення будь-яких можливих перешкод для вилучення з індивідуальних (банківських) сейфів майнових цінностей та документів, узгодив організаційні питання стосовно порядку проведення виїмки з працівниками філії «Державний експортно-імпортний банк України»в

м. Дніпропетровську, про що повідомив ОСОБА_51

Сприймаючи підроблені доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю за справжні, а також вважаючи ОСОБА_9 слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 30.09.10 р. провів в філії «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Дніпропетровську, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої вилучив зазначені у підробленій постанові суду документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_74, серед яких і офіційні -договір № 396 від 19.02.10 р. з додатками № 1 та № 2, а також його вміст -належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі

35973 доларів США, 2780 євро та 40000 грн.

Дізнавшись про вилучення оперуповноваженим в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51 в філії «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Дніпропетровську майнових цінностей, ОСОБА_9, діючи згідно з розробленим злочинним планом, ввів його в оману, повідомивши, що нібито протягом 30 вересня -1 жовтня 2010 року в прокуратурі Дніпропетровської області у службових справах буде його керівник -заступник начальника відділу ОСОБА_18, у ролі якого мав виступити ОСОБА_11, якому наказав передати матеріали виконання доручення разом з вилученими предметами і документами.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував останньому на його телефон

№ НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав йому вказівку прибути у м. Дніпропетровськ для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів майнових цінностей.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 01.10.10 р. з

м. Сімферополя, де він перебував у зв'язку із вчиненням напередодні шахрайських дій по заволодінню майном в Кримській республіканській філії ПАТ «Укрсоцбанк», вирушив у м. Дніпропетровськ, куди прибув цього ж дня.

Того ж дня в м. Дніпропетровськ з м. Сімферополя прибули й

ОСОБА_9 з ОСОБА_15 При цьому останній як учасник організованої групи, діючи згідно відведеної йому функції, на автомобілі Accord»зі зміненим номерним знаком НОМЕР_9 забезпечив доставку організатора групи ОСОБА_9 до місця зустрічі з ОСОБА_11

Зустрівшись з ОСОБА_11 01.10.10 р. в м. Дніпропетровську,

ОСОБА_9 додатково проінструктував його щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51, представившись йому заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явити відповідне підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до цих матеріалів або в іншому документі, у якому відображено факт їх передачі, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

Тим часом ОСОБА_9 зателефонував виконавцю доручення -оперуповноваженому ОСОБА_51 та, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, наказав передати матеріали виїмки своєму керівнику -заступнику начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, який о 15.00 годині 01.10.10 р. чекатиме його біля будівлі прокуратури Дніпропетровської області та у ролі якого виступав ОСОБА_11

На виконання цієї вказівки оперуповноважений ОСОБА_51 приблизно о 15.20 годині 01.10.10 р. прибув до будівлі прокуратури Дніпропетровської області, розташованої на пр-ті К. Маркса, 38 в

м. Дніпропетровську для передачі вилучених матеріалів, де на нього за вказівкою ОСОБА_9 вже чекав ОСОБА_11

Зустрівшись з оперуповноваженим ОСОБА_51, діючи за вказівкою ОСОБА_9 та відповідно до злочинного плану, ОСОБА_11 представився першому як заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, пред'явивши підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я.

Будучи введеним в оману щодо особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11, сприймаючи їх за осіб, якими вони себе видавали, ОСОБА_51 передав ОСОБА_11 вилучені в філії «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Дніпропетровську документи, а також належні

ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 35973 доларів США (що станом на 01.10.10 р. за офіційним курсом НБУ становило 284546,43грн.), 2780 євро (що станом на 01.10.10 р. за офіційним курсом НБУ становило 29148,03 грн.) та 40000 грн., а всього на загальну суму 353694,46 грн.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 на другому примірнику супровідного листа № 11/69-7262 від 01.10.10 р. на ім'я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 поставив відбиток підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітував підпис від імені останнього.

Отримане шахрайським шляхом вищевказане майно ОСОБА_11 передав організатору злочинної групи ОСОБА_9, який розподілив його між учасниками організованої групи.

Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 353694,46 грн., що більше, ніж у шістсот разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Епізод заволодіння майном у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одесі.

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при заволодінні шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одесі.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одесі, а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_52, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений ОСОБА_52 зателефонував ОСОБА_9 на зазначений у підробленому дорученні контактний телефон -НОМЕР_23 та, вважаючи його ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, доповів про хід виконання цього доручення, а також узгодив окремі організаційні питання, пов'язані з його виконанням.

Діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, маючи на меті повторне заволодіння чужим майном та офіційними документами, ОСОБА_9 для усунення будь-яких можливих перешкод до цього через можливе неналежне виконання доручення працівниками органів дізнання, повідомив ОСОБА_52 неправдиву інформацію про те, що нібито справа, у якій надано доручення, перебуває на контролі у Генерального прокурора України і що в разі неналежного його виконання будуть вжиті заходи прокурорського реагування до винних у цьому осіб.

Сприймаючи ОСОБА_9 за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та вважаючи підроблені доручення і постанови суду про проведення виїмки справжніми, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_52 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 01.10.10 р. провів у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одеса, розташованому за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 14, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої на підставі підробленої постанови суду вилучив вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54, у якому зберігались належні ОСОБА_53 грошові кошти в сумі 32807,00 грн. та 3260,00 доларів США.

Дізнавшись про вилучення оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_52 у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одеса майнових цінностей, ОСОБА_9, діючи згідно з розробленим злочинним планом, ввів його в оману, повідомивши, що нібито 04.10.10 в прокуратурі Одеської області у службових справах буде його керівник -заступник начальника відділу ОСОБА_18, у ролі якого мав виступити ОСОБА_11, і якому наказав передати матеріали виконання доручення разом з вилученими предметами і документами.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував останньому на його телефон

№ НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав йому вказівку прибути у м. Одесу для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів майнових цінностей.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 03.10.10 р. з

м. Харкова, де він постійно проживав, вирушив у м. Одесу, куди прибув вранці 04.10.10 р..

З урахуванням того, що під час проведення у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одеса виїмки вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 орендатор цього сейфу ОСОБА_53 була вкрай обурена діями працівників правоохоронних органів, ОСОБА_9, усвідомлюючи можливість поширення інформації стосовно своєї злочинної діяльності, не бажаючи надавати розголос цим подіям через можливість бути викритим, а також сподіваючись у подальшому на вилучення в інших банківських установах та заволодіння чужим майном у значно більших обсягах, прийняв рішення повернути ОСОБА_53 вилучені у неї грошові кошти.

За таких обставин, через відсутність потреби у розподілі здобутих злочинним шляхом коштів ОСОБА_15 та ОСОБА_9 до м. Одеси не виїжджали, однак останній, перебуваючи на території АР Крим, з використанням телефонного зв'язку керував злочинними діями ОСОБА_11

Аби не викликати будь-яких підозр у виконавця цього доручення - оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_52 у його фіктивності, ОСОБА_9 вирішив створити видимість реальності отримання вилучених матеріалів, нібито їх дослідження та повернення потерпілій як таких, що не мають значення для справи.

Продовжуючи діяти за розробленим злочинним планом, ОСОБА_9 04.10.10 р., видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в телефонній розмові з ОСОБА_52 наказав йому передати матеріали виконання підробленого доручення разом з вилученими грошовими коштами ОСОБА_11, якого представив як свого керівника -заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, призначивши зустріч з ним на 12 годину 04.10.10 біля будівлі прокуратури Одеської області.

У свою чергу, ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_9, виконуючи відведену йому функцію, у призначений час прибув до прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса,

вул. Пушкінська, 3, де приблизно о 12 годині 15 хвилин зустрівся з оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_52, якому представився заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, пред'явивши підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я зі своєю фотокарткою.

Будучи введеним в оману щодо особи ОСОБА_9 та ОСОБА_11, сприймаючи їх за осіб, якими вони себе видавали, ОСОБА_52 передав ОСОБА_11 вилучені у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в

м. Одеса належні ОСОБА_53 грошові кошти в сумі

32807,00 грн. та 3260,00 доларів США, що станом на 04.10.10 р. за офіційним курсом НБУ становило 25786,27 грн., а всього на загальну суму

58593,27 грн.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 на другому примірнику супровідного листа № 3/7830 від 01.10.10 на ім'я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та у реєстрі № 1185 на передачу кореспонденції місцевому адресатові, обминаючи спецзв'язок (фельдзв'язок), поставив відбитки підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітував підписи від імені останнього.

Про отримання від оперуповноваженого ОСОБА_52 вилучених за підробленими документами грошових коштів ОСОБА_11 повідомив організатора організованої групи ОСОБА_9, який, маючи можливість розпорядитись ними, з метою уникнення поширення інформації про свою злочинну діяльність, наказав ОСОБА_11 повернути їх власниці -

ОСОБА_53

В той же час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заволодіння хоча б частиною вилучених у ОСОБА_53 грошових коштів, що мали бути повернуті їй згідно з прийнятим раніше рішенням.

Про це він повідомив ОСОБА_11 та дав йому вказівку зустрітись з ОСОБА_53 та, представившись їй заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, повідомити неправдиві відомості про те, що нібито заради повернення їй вилучених грошових коштів він змушений був прибути до м. Одеси з м. Києва та висунути їй вимогу про відшкодування витрат на цю поїздку.

Діючи за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_11 04.10.10 р. приблизно о 13 годині в приміщенні готелю «Фраполлі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13, зустрівся з ОСОБА_53

Видаючи себе за заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_9 увів ОСОБА_53 в оману та повідомив їй неправдиві відомості, що нібито заради повернення їй вилучених грошових коштів він змушений був прибути до м. Одеси з м. Києва та одночасно попросив її компенсувати витрати на цю поїздку, на що вона дала свою згоду.

Утримуючи у себе вилучені з орендованого ОСОБА_53 індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одесі грошові кошти, ОСОБА_11, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_15, продовжуючи вчиняти дії, направлені на заволодіння шляхом обману її майном, відрахував та привласнив належні ОСОБА_53 грошові кошти в сумі

5000 грн., повернувши їй 27807,00 грн. та 3260,00 доларів США.

Отримані від ОСОБА_53 грошові кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_11 передав для розподілу організатору організованої групи ОСОБА_9, який розподілив їх між учасниками групи.

Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, діючи у складі організованої злочинної групи, заволоділи майном ОСОБА_53 на загальну суму 58593,27 грн., що більше, ніж у 100 разів перевищує встановлений на тоой час неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що завдало потерпілій значної шкоди.

Епізод заволодіння майном та офіційними документами у відділенні №1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при заволодінні шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились у відділенні № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці та про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю у відділенні № 1 м. Макіївка ПАТ «Перший український міжнародний банк», а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2040 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому СДСБЕЗ Центрально-міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_55, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Згідно з вказаними підробленими документами працівникам Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області доручалось проведення виїмки предметів і документів, що становлять банківську таємницю, в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_64 та НОМЕР_73 відділення № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Дочекавшись надходження підроблених доручень та постанов суду адресату, ОСОБА_9, діючи згідно з розробленим планом злочинної діяльності, 29.09.10 р. з використанням спеціально придбаного для вчинення злочинів та зазначеного у підробленому дорученні засобу зв'язку з абонентським номером НОМЕР_25 дізнався відомості про виконавця доручення, яким виявився оперуповноважений ОСОБА_55, та зателефонував його керівнику -начальнику ВДСБЕЗ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_56

У телефонній розмові з ним ОСОБА_9, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, маючи на меті повторне заволодіння шляхом обману чужим майном та офіційними документами, самовільно присвоюючи владні повноваження та звання службової особи, надав ОСОБА_56 вказівку стосовно прискорення виконання цього доручення та проведення виїмки в банківській установі.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, сприймаючи його за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, дав вказівку своєму підлеглому -начальнику СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_57 про прискорення виконання цього доручення, яку той, у свою чергу, переказав виконавцю доручення -оперуповноваженому ОСОБА_55

На виконання вказаного підробленого доручення та постанови Печерського районного суду м. Києва про проведення виїмки, оперуповноважений СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_55, вважаючи ці документи справжніми, як працівник органу дізнання 01.10.10 р. провів у відділенні № 1

м. Макіївка ПАТ «Перший український міжнародний банк», розташованому за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. Московська, 2, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої на підставі підробленої постанови суду вилучив документи, серед яких і офіційні -договір № 56 від 27.05.10 р. оренди індивідуального сейфу, а також вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_73, у якому зберігались належні ОСОБА_58 грошові кошти в сумі 480 тис. грн.

01.10.10 р. під час чергової телефонної розмови з начальником ВДСБЕЗ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_56 ОСОБА_9, увівши його в оману щодо своєї особи, дізнався про результати проведеної у відділенні № 1 м. Макіївка ПАТ «Перший український міжнародний банк»виїмки, зокрема про вилучення працівниками Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області грошових коштів.

Продовжуючи діяти згідно з розробленим злочинним планом,

ОСОБА_9, маючи на меті фактичне одержання вилучених у в індивідуальному сейфі згаданої банківської установи грошових коштів, ввів начальника ВДСБЕЗ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_56 в оману, повідомивши, що нібито 04.10.10 р. в м. Макіївці у службових справах буде його керівник -заступник начальника відділу ОСОБА_18, якому наказав передати матеріали виконання доручення разом з вилученими грошовими коштами і документами.

Вказівку ОСОБА_9 як слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 стосовно порядку передачі матеріалів виконання підробленого доручення ОСОБА_56 передав начальнику СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_57, а той, у свою чергу, -оперуповноваженому цього сектору ОСОБА_55 Аналогічну вказівку ОСОБА_9 надав ОСОБА_55 04.10.10 р. під час безпосередньої телефонної розмови з останнім, повідомивши, що заступник начальник відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 прибуде в Макіївське МУ ГУМВС України в Донецькій області приблизно о 21 годині.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував йому на телефон № НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав вказівку прибути у м. Макіївку для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів грошових коштів.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 04.10.10 р. з

м. Одеси, де він перебував у зв'язку з вчиненням шахрайських дій по заволодінню майном ОСОБА_53, що зберігалось у відділенні «Приморське»АТ «ОТП-Банк»в м. Одеса, вирушив у м. Макіївку, куди прибув приблизно о 22 годині цього ж дня.

Того ж дня приблизно о 20 годині в м. Макіївку з м. Сімферополя для координації злочинних дій ОСОБА_11, отримання вилученого майна та його розподілу прибув і організатор групи ОСОБА_9, доставку якого у це місто згідно з відведеною функцією на автомобілі Accord»зі зміненим номерним знаком НОМЕР_9 забезпечив інший учасник організованої групи -ОСОБА_15

Зустрівшись з ОСОБА_11 04.10.10 р. у м. Макіївка, ОСОБА_9 додатково проінструктував його щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_55, представившись йому заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явити відповідне підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до цих матеріалів або в іншому документі, у якому відображено факт передачі вказаних матеріалів, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

Тим часом, о 22 год. 19 хв. ОСОБА_9 зателефонував виконавцю доручення -оперуповноваженому ОСОБА_55 та, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, наказав передати матеріали виїмки своєму керівнику -заступнику начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, який чекає на нього біля будівлі Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

На виконання цієї вказівки оперуповноважений ОСОБА_55 зустрів ОСОБА_11 у вказаному ОСОБА_9 місці та, сприймаючи його за заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України

ОСОБА_18, яким той представлявся також, пред'являючи відповідне підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я, провів його в приміщення приймальні громадян Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Макіївка,

вул. Дзержинського, 23-а, де передав йому вилучені у відділенні № 1

м. Макіївка ПАТ «Перший український міжнародний банк»документи, а також належні ОСОБА_58 грошові кошти в сумі 480 тис. грн.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 на другому примірнику супровідного листа № 2-4/10094 від 04.10.10 р. на ім'я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 поставив відбиток підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України, підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України

ОСОБА_18», зімітував підпис від імені останнього та здійснив рукописний запис «Зам.нач.отд. № 02-24 ГСУ».

Отримане шахрайським шляхом майно та документи ОСОБА_11 передав організатору злочинної групи ОСОБА_9, який розподілив його між учасниками організованої групи.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, діючи у складі організованої злочинної групи, заволоділи майном ОСОБА_58 на суму 480 тис. грн.., яка більше, ніж у шістсот разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Епізод заволодіння майном та офіційними документами в Ялтинському відділенні № 1 АТ „Сбербанк Росії".

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при заволодінні шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились в Ялтинському відділенні № 1 АТ „Сбербанк Росії".

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10, а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Згідно з вказаними підробленими документами працівникам Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, зокрема, доручалось проведення виїмки предметів і документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55 у Ялтинському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії».

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений ОСОБА_61 29.09.10 р. зателефонував ОСОБА_9 на зазначений у підробленому дорученні контактний телефон -НОМЕР_23, який використовувався ОСОБА_9 виключно для вчинення злочинів, та, вважаючи його ініціатором доручення - слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, доповів про хід виконання цього доручення.

При цьому ОСОБА_9, маючи на меті повторне заволодіння шляхом обману чужим майном та офіційними документами, самовільно присвоюючи владні повноваження та звання службової особи, надав оперуповноваженому ОСОБА_61 вказівку щодо прискорення виконання цього доручення.

Сприймаючи ОСОБА_9 за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та вважаючи виконуване підроблене доручення та постанову суду справжніми, оперуповноважений ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61 як працівник органу дізнання 07.10.10 р. провів в Ялтинському відділенні № 1 АТ „Сбербанк Росії", розташованому за адресою: м. Ялта АР Крим, вул. Ігнатенко, 4, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку, в результаті якої на підставі підробленої постанови суду вилучив документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55, в т.ч. й офіційні -договір № 572 від 22.04.10 та додаткову угоду до нього № 572/1 від 26.07.10, довіреність № 287967 від 22.04.10, заяву ОСОБА_62 від 22.04.10, а також вміст цього індивідуального (банківського) сейфу -належні ОСОБА_62 грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Про результати виїмки, зокрема про вилучення грошових коштів, оперуповноважений ОСОБА_61 телефоном доповів ОСОБА_9, якого вважав ініціатором доручення -слідчим в особливо важливих справах генеральної прокуратури України ОСОБА_18 і за якого той себе видавав.

Продовжуючи діяти згідно з розробленим злочинним планом,

ОСОБА_9, маючи на меті фактичне одержання вилучених в індивідуальному сейфі згаданої банківської установи грошових коштів, ввів оперуповноваженого ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61 в оману, повідомивши, що нібито 09.10.10 р. він особисто буде в м. Ялті у службових справах і самостійно забере матеріали виконання доручення разом з вилученими грошовими коштами і документами.

В той же час ОСОБА_9 як організатор злочинного угруповання, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім учасникам організованої групи, з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував йому на телефон № НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав вказівку прибути у м. Ялту для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів грошових коштів.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 08.10.10 р. з

м. Харкова, де він постійно проживав, вирушив у м. Ялту, куди прибув 09.10.10 р. Також 09.10.10 р. до м. Ялти з м. Сімферополя прибув і ОСОБА_9 Інший учасник організованої групи -ОСОБА_15 залишився в

м. Сімферополі через особисті справи. Проте у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 випадково залишив в автомобілі Accord»д.н.з. НОМЕР_3, яким користувався ОСОБА_15, мобільний телефон № НОМЕР_23, що був зазначений у підробленому дорученні як контактний телефон слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, а також мобільний телефон № НОМЕР_11, який використовувався для координації злочинних дій ОСОБА_11, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_9 довелось здійснювати координацію злочинних дій

ОСОБА_11, а також спрямовувати дії виконавця доручення -оперуповноваженого ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61 по передачі ОСОБА_11 вилучених ним грошових коштів та офіційних документів.

Зустрівшись з ОСОБА_11 09.10.10 р. у м. Ялті, ОСОБА_9 додатково проінструктував його щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61, представившись йому працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явивши відповідне підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до цих матеріалів або в іншому документі, у якому відображено факт передачі вказаних матеріалів, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

Тим часом ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_15 та наказав зв'язатись з мобільного телефону № НОМЕР_23, що використовувався учасниками групи винятково у зв'язку з вчиненням злочинів, виконавцю доручення -оперуповноваженому ОСОБА_61 та, видаючи себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, домовитись про зустріч з ним поблизу прокуратури м. Ялти, що по вул. Кірова, 18 в м. Ялті.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_15 зателефонував оперуповноваженому ОСОБА_61 та, видаючи себе за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 домовився з ним про зустріч в обумовленому місці.

Діючи за вказівкою ОСОБА_15, сприймаючи його за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, ОСОБА_61 приблизно о 14 годині 09.10.10 р. поблизу будівлі прокуратури м. Ялта АР Крим зустрівся з ОСОБА_11, який за вказівкою ОСОБА_9 також видавав себе за ініціатора доручення і пред'являв підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на ім'я заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, сподіваючись при цьому, що ОСОБА_61 не зверне уваги на відмінності у посадах, зазначених у згаданих вище підробленому дорученні та посвідченні.

Зустрівшись, ОСОБА_11 і ОСОБА_61 для передачі матеріалів виконання підробленого доручення та вилучених грошових коштів пройшли до Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Морська, 12, де в приміщенні службового кабінету № 34 заступника начальника ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_64, в присутності останнього, ОСОБА_61 передав ОСОБА_11, якого вважав слідчим в особливо важливих справах генеральної прокуратури України ОСОБА_18, вилучені в Ялтинському відділенні № 1 ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" документи, в т.ч. офіційні, а також належні ОСОБА_62 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що станом на 09.10.10 р. за офіційним курсом НБУ становило 23729,70 грн.

На підтвердження отримання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 на підробленому дорученні від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, що направлялось до Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, поставив відбиток підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітував підпис від імені останнього.

Отримане шахрайським шляхом майно ОСОБА_11 передав організатору злочинної групи ОСОБА_9, який розподілив його між учасниками організованої групи.

За вищевказаних обставин ОСОБА_9, ОСОБА_15 та

ОСОБА_11, діючи у складі оорганізованої групи заволоділи майном ОСОБА_62 на суму 23729,70 грн.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в АТ «Імексбанк»в м. Одеса.

Крім того, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11, повторно вчинив низку аналогічних злочинів при вчиненні замаху на заволодіння шляхом шахрайства майном та офіційними документами, що знаходились в АТ «Імексбанк»в м. Одеса.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, а також доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання згаданої вище постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_66

При цьому, використовуючи ці підроблені документи, ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Згідно з вказаними підробленими документами працівникам УБОЗ ГУМВС України в Одеській області доручалось проведення виїмки предметів і документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_56 та НОМЕР_57 в філії АТ «Імексбанк»в

м. Одесі.

Будучи введеним в оману стосовно справжності зазначених вище підроблених документів -доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, на їх виконання, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУБОЗ МВС України в Одеській області ОСОБА_66 провів в філії АТ «Імексбанк»в м. Одеса, розташованій за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України - виїмку, в результаті якої на підставі підробленої постанови суду вилучив документи, в т.ч. й офіційні -договір

№ 15027/1494 від 02.07.10 р. про надання в оренду індивідуального сейфа

№ НОМЕР_57.

При цьому, через відсутність в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_57 будь-яких предметів та документів виїмка його вмісту не проводилась. Також не проводилась виїмка вмісту індивідуального (банківського) сейфу

№ НОМЕР_56 у зв'язку з відсутністю дублікату ключа від нього та неможливістю його відкриття.

Разом з тим, після інформування 11.10.10 р. Генеральною прокуратурою України підрозділів органів внутрішніх справ про злочинну діяльність ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, особи яких на той час не були встановлені, оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_66 стало відомо про фіктивність виконуваного ним доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України про проведення виїмки в філії ПАТ «Імексбанк»в м. Одеса.

З метою затримання особи, яка видавала себе за слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, а також його співучасників, оперуповноважений ОСОБА_66 розробив оперативну комбінацію, згідно з якою він під час чергової телефонної розмови, яка відбулась 11.10.10 р., повідомив цій особі, роль якої виконував ОСОБА_9, що нібито в результаті виконання доручення в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_57 філії ПАТ «Імексбанк»у м. Одеса вилучені грошові кошти в сумі 16800 доларів США та золоті ланцюжки в кількості 3-х одиниць.

У свою чергу, організатор організованої групи ОСОБА_9, діючи за розробленим раніше планом вчинення злочинів, відомим всім її учасникам, сприймаючи інформацію про вилучення майнових цінностей як достовірну та розраховуючи на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах, з метою фактичного одержання вилучених в індивідуальному сейфі згаданої банківської установи грошових коштів і цінностей та заволодіння ними наказав оперуповноваженому ОСОБА_66 передати матеріали виконаного підробленого доручення разом з вилученим майном

ОСОБА_11, якого представив як заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18, повідомивши, що він нібито випадково 12.10.10 р. перебуватиме в прокуратурі Одеської області у службових справах та чекатиме на нього о 10.00 годині поблизу будівлі цієї прокуратури, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

В подальшому, продовжуючи керувати вчиненням злочину, ОСОБА_9 з використанням засобу зв'язку, спеціально придбаного для координації злочинної діяльності ОСОБА_11 -мобільного телефону № НОМЕР_11 зателефонував йому на телефон № НОМЕР_12, призначений для тих самих цілей, та дав вказівку прибути у м. Одесу для одержання вилучених на підставі підроблених ним документів грошових коштів, цінностей та документів.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_11 11.10.10 р. з

м. Харкова, де він постійно проживав, вирушив у м. Одесу, куди прибув вранці 12.10.10 р. Цього ж дня вранці до м. Одеси з м. Сімферополя для координації злочинних дій ОСОБА_11, отримання вилученого майна та його розподілу прибув і організатор групи ОСОБА_9, доставку якого у це місто згідно з відведеною функцією на автомобілі Accord»зі зміненим номерним знаком НОМЕР_9 забезпечив інший учасник організованої групи -ОСОБА_15

Зустрівшись 12.10.10 р. з ОСОБА_11 у м. Одесі, ОСОБА_9 додатково проінструктував його щодо порядку одержання матеріалів виконання фіктивного доручення слідчого про проведення виїмки у вигляді вилучених матеріальних цінностей та документів, а також необхідності дотримання певних правил поведінки під час їх отримання, довівши у такий спосіб ОСОБА_11 окремі деталі злочинного плану.

Згідно з цим планом, розробленим ОСОБА_9, ОСОБА_11 мав ввести в оману щодо своєї особи виконавця доручення -оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_66, представившись йому заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явити відповідне підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України на це ім'я. Після цього, одержавши матеріали виконання фіктивного доручення та вилучені майнові цінності і документи, він на підтвердження цього факту мав на другому примірнику супровідного листа до них або в іншому документі, у якому відображено факт їх передачі, поставити відбитки наявних у нього підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України та штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18», а також зімітувати підпис від імені цієї вигаданої особи.

На виконання вказівки ОСОБА_9, який видавав себе за ініціатора доручення -слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31, оперуповноважений ОСОБА_66 разом зі своїм колегою по роботі -старшим оперуповноваженим в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_67 12.10.10 приблизно о 10 годині прибули до будівлі прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, де зустріли ОСОБА_11, який представився їм заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 та пред'явив відповідне підроблене службове посвідчення працівника прокуратури на це ім'я зі своєю фотокарткою.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не є тією особою, за яку себе видає, продовжуючи здійснення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на затримання ОСОБА_11 і його співучасників, оперуповноважений ОСОБА_66 передав йому за супровідним листом № 32/6700 від 12.10.10 р. на ім'я слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 матеріали виїмки в філії ПАТ «Імексбанк»у

м. Одеса, а саме документи, в т.ч. офіційні, а також опечатаний пакет з муляжем грошових банкнот, у якому, як вважали учасники організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_11, знаходились золоті ланцюжки в кількості 3-х одиниць невстановленої вартості та грошові кошти в сумі 16800 доларів США, що станом на 12.10.10 р. за офіційним курсом НБУ становило

132886,32 грн.

На підтвердження одержання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого, а також для фактичного отримання вилученого майна ОСОБА_11 у реєстрі № 435 на кореспонденцію, що направляється нарочно відправником -УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, поставив відбиток підробленої печатки «Для пакетів»Генеральної прокуратури України, підробленого штампу «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18»та зімітував підпис від імені останнього.

Одразу ж після одержання матеріалів виконання підробленого доручення слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 про проведення на підставі підробленої постанови суду виїмки в філії АТ «Імексбанк»у м. Одесі ОСОБА_11 затримано працівниками УБОЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_66 та ОСОБА_67, внаслідок чого ОСОБА_9 не вдалось вчинити усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на повторне заволодіння шляхом обману у складі організованої групи чужим майном в особливо великих розмірах та офіційними документами, з причин, що не залежали від його волі.

Разом з тим, ОСОБА_9 вчинив низку незакінчених замахів на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, а також на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами.

При цьому, вказані злочини ОСОБА_9 планував довести до кінця у складі організованої групи за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_11, залучивши їх до виконання передбачених злочинним планом функцій на певній стадії вчинення злочину, а саме після одержання інформації про вилучення з індивідуальних (банківських) сейфів цінного майна.

Проте, розпочавши вчинення шахрайських дій та направивши на виконання підроблені доручення слідчих і постанови суду про проведення виїмки в банківських установах, ОСОБА_9 через відсутність в окремих банківських установах вказаних у підроблених постановах Печерського районного суду м. Києва індивідуальних (банківських) сейфів, через відсутність вмісту цих сейфів або через те, що вони не використовувались, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вдалось вчинити усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим відпадала потреба у залученні інших учасників організованої групи для подальшого виконання відведених їм функцій по заволодінню майном та офіційними документами. В зв'язку з цим учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 про вчинені ОСОБА_9 замахи на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном та офіційними документами обізнані не були та будь-яких дій, направлених підготовку чи вчинення цих злочинів не вчиняли.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_63 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_68, який не був обізнаний про їх фіктивність.

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області

ОСОБА_68 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 63, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 у справі № 4-3113-1/10.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф за № НОМЕР_63 в сховищі для індивідуальних сейфів Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»не існував,

ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку.

Крім того, ОСОБА_9 у такий саме спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти у складі організованої групи майном в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_64 в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_68

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області

ОСОБА_68 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 8-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф за № НОМЕР_64 у депозитарному сховищі індивідуальних сейфів філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Донецьку не існував, ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами

в філії ПАТ АБ «Південний».

Крім того, ОСОБА_9 у такий саме спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в філії ПАТ АБ «Південний»у м. Донецьку, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_86 та НОМЕР_50 в філії ПАТ АБ «Південний»у

м. Донецьку, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_69

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_69 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 в філії ПАТ АБ «Південний»у м. Донецьку, розташованій за адресою: м. Донецьк,

бул. Пушкіна, 2-а, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки зазначені у підробленій постанові суду індивідуальні (банківські) сейфи за № НОМЕР_86 та НОМЕР_50 в філії ПАТ АБ «Південний»у

м. Донецьку в оренду не надавались, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном у відділенні № 5 ПАТ „Донгорбанк" м. Кривого Рогу та заволодіння офіційними документами.

Крім того, ОСОБА_9 у такий саме спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні № 5 ПАТ „Донгорбанк"

м. Кривого Рогу, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_64 та № НОМЕР_73 у відділенні № 5 м. Кривий Ріг ПАТ «Донгорбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками міського управління м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому ВДСБЕЗ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_70

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений ВДСБЕЗ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_70 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 04.10.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі

№ 4-1434/10 у відділенні № 5 м. Кривий Ріг ПАТ «Донгорбанк», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19-б, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_64 виявився порожнім, а сейфу № НОМЕР_73 у відділенні № 5 м. Кривий Ріг ПАТ «Донгорбанк»не існувало, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ «АБ «Укргазбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_54 та № НОМЕР_88 в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ «АБ «Укргазбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Івано-франківській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_71

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_71 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 21.09.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Івано-Франківського обласного управління ПАТ «АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 11-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуальних (банківських) сейфів з № НОМЕР_54 та № НОМЕР_88 в Івано-Франківському обласному управлінні ПАТ «АБ «Укргазбанк»не існувало, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділенні № 16 ПАТ банк»в м. Івано-Франківськ.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні № 16 ПАТ банк»в

м. Івано-Франківськ, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_67 у відділенні № 16 ПАТ -банк»в м. Івано-Франківськ, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-франківській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_72

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, а тому передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_72 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 у відділенні № 16 ПАТ банк»в м. Івано-Франківськ, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 13, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_67 виявився порожнім через закінчення терміну його оренди, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Центральному Сумському відділенні ПАТ „ВТБ-банк".

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Центральному Сумському відділенні ПАТ „ВТБ-банк", у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_75 в Центральному Сумському відділенні ПАТ „ВТБ-банк", а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_73

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_73 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 21.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Центрального Сумського відділення ПАТ „ВТБ-банк", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 13-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу з № НОМЕР_75 в Центральному Сумському відділенні ПАТ „ВТБ-банк" не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Дирекції АБ «Діамантбанк»у м. Чернівці.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Дирекції АБ «Діамантбанк»у м. Чернівці, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи

ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 та НОМЕР_80 в Дирекції АБ «Діамантбанк»у м. Чернівці, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_74

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_74 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 22.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Дирекції АБ «Діамантбанк»у м. Чернівці, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 8, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 у справі

№ 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_61 ніколи в оренду не здавався, а індивідуального (банківського) сейфу з № НОМЕР_66 в Дирекції АБ «Діамантбанк»у м. Чернівці не існувало, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном в філії «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ-банк»та заволодіння офіційними документами.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в філії «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 та № НОМЕР_53 в філії «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому ВДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_75

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, а тому передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений ВДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_75 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 01.10.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 в філії «Севастопольська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ-банк», розташованій за адресою: м. Севастополь,

пл. Нахімова, 1, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_53 виявився порожнім, а сейф № НОМЕР_33 в оренду не надавався, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Севастопольському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії»та в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Севастополі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Севастопольському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68 в Севастопольському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в м. Севастополі, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_76

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в м. Севастополі

ОСОБА_76 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 в Севастопольському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», розташованому за адресою:

м. Севастополь, вул. Леніна, 45, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_68 Севастопольським відділенням № 1 АТ «Сбербанк Росії»в оренду не здавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами у Волинській регіональній дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у Волинській регіональній дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_70 у Волинській регіональній дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_77

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області

ОСОБА_77 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 20.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Волинської регіональної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованої за адресою: м. Рівне, вул. П. Могили, 31, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_70 Волинською регіональною дирекцією ПАТ АБ «Укргазбанк»в оренду не здавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Рівненській філії АКБ «Індустріалбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Рівненській філії АКБ «Індустріалбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_61 та НОМЕР_62 в Рівненській філії АКБ «Індустріалбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_78

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_78 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 22.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Рівненської філії АКБ «Індустріалбанк», розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 40, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10.

Проте, оскільки в Рівненській філії АКБ «Індустріалбанк»індивідуальні (банківські) сейфи окрім цифрових мають літерні позначення, які у підробленій постанові судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. не були вказані, а також через відсутність в цій філії сейфу з № НОМЕР_62, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Хмельницькій філії ПАТ «ВТБ-банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Хмельницькій філії ПАТ «ВТБ-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_55 та № НОМЕР_65 у Хмельницькій філії ПАТ «ВТБ-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_80

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_80 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 23.09.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Хмельницької філії ПАТ «ВТБ-банк», розташованої за адресою:

м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 38, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі

№ 4-3113/10.

Проте, оскільки індивідуальні (банківські) сейфи № НОМЕР_55 та № НОМЕР_65 Хмельницькою філією ПАТ «ВТБ-банк»в оренду не здавались, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Чернігівському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Чернігівському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61 в Чернігівському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_81

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_81 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 24.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Чернігівського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 127, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_61 Чернігівським відділенням Центральної філії ПАТ «Кредобанк»в оренду не здавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Житомирському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Житомирському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_33 та НОМЕР_65 в Житомирському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_82

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_82 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 21.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Житомирського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 116, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_65 Житомирським відділенням Центральної філії ПАТ «Кредобанк»в оренду не здавався, а сейфу з № НОМЕР_33 у цій банківській установі не існувало, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділенні «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 та НОМЕР_84 у відділенні «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_83

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Миколаївській області

ОСОБА_83 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 30.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, - виїмки, оголосивши представникам відділення «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 27, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 та НОМЕР_84 у відділенні «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк»не існувало, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділенні ПуАТ «СЕБ-банк»в м. Миколаєві.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні ПуАТ «СЕБ-банк»в м. Миколаєві, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69 у відділенні ПуАТ «СЕБ-банк»в м. Миколаєві, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_84

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_84 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 27.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам відділення ПуАТ «СЕБ-банк»в м. Миколаєві, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 5/1, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_69 відділенням ПуАТ «СЕБ-банк»в м. Миколаєві в оренду не передавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Регіональному відділенні м. Полтава АТ «ОТП-банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Регіональному відділенні м. Полтава АТ «ОТП-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуальних (банківських) сейфів

№ НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 в Регіональному відділенні м. Полтава АТ «ОТП-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_85

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_85 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 24.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, - виїмки, оголосивши представникам Регіонального відділення м. Полтава АТ «ОТП-банк», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 28, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10.

Проте, у зв'язку з відмовою представників Регіонального відділення

м. Полтава АТ «ОТП-банк»виконувати згадану вище постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 через неточності, які, на їх думку, були допущені у ній, вилучити вміст індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_83 та НОМЕР_84 не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділеннях «Вінницька обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс-банк»та «Вінницьке регіональне управління»ПАТ «Родовід-банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69 у відділенні «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання начальнику відділу УДСБЕЗ УМВС України у вінницькій області

ОСОБА_86

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, начальник відділу УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_86 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 27.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам відділення «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 30, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_69 у відділенні «Вінницька обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс-банк»не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами у Волинському відділенні АТ «Светбанк»та Волинському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у Волинському відділенні АТ «Светбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_78 у Волинському відділенні АТ «Светбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України у Волинській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_87

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України у Волинській області

ОСОБА_87 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 22.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Волинського відділення АТ «Светбанк», розташованого за адресою: м. Луцьк, пр. Київський майдан, 5, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_78 у Волинському відділенні АТ «Светбанк»не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у Волинському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_79 у Волинському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України у Волинській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України у Волинській області

ОСОБА_87

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України у Волинській області

ОСОБА_87 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 23.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Волинського обласного управління ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_79 Волинському обласному управлінні ПАТ АБ «Укргазбанк»не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Закарпатському відділенні АТ «Светбанк»(публічне).

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у Закарпатському відділенні АТ «Светбанк»(публічне), у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_65 у Закарпатському відділенні АТ «Светбанк»(публічне), а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України у Закарпатській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому УБОЗ УМВС України у Закарпатській області

ОСОБА_88

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений УБОЗ УМВС України у Закарпатській області

ОСОБА_88 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 21.09.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Закарпатського відділення АТ «Светбанк»(публічне), розташованого за адресою: м. Ужгород, вул.Швабська, 71-в, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі

№ 4-1434/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_65 Закарпатським відділенням АТ «Светбанк»(публічне) в оренду не здавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Центральному відділенні АТ «ЕРСТЕ-банк»в м. Ужгород.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Центральному відділенні АТ «ЕРСТЕ-банк»в м. Ужгород, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_28 та НОМЕР_85 в Центральному відділенні АТ «ЕРСТЕ-банк»в м. Ужгород, та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_89

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_89 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 21.09.10 р. провів на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113/10 в Центральному відділенні АТ «ЕРСТЕ-банк»в м. Ужгород, розташованому за адресою: м. Ужгород,

вул. Швабська, 17, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку.

Проте, оскільки індивідуальні (банківські) сейфи № НОМЕР_28 та НОМЕР_85 Центральним відділенням АТ «ЕРСТЕ-банк»в м. Ужгород в оренду не надавались, вилучити їх вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділенні № 86 ПАТ банк»в м. Запоріжжя та відділенні № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні № 86 ПАТ банк»в

м. Запоріжжя, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_72 у відділенні № 86 ПАТ банк»в

м. Запоріжжя, та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_90

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_90 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 27.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам відділення № 86 ПАТ банк»в м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу з № НОМЕР_72 у відділенні № 86 ПАТ AB-банк»в м. Запоріжжя не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 у відділенні № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_90

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_90 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 27.09.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам у відділення № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу з № НОМЕР_54 у відділенні № 9 Запорізької філії АКБ «Індустріалбанк»не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Регіональному відділенні АТ «ОТП-банк»в м. Запоріжжя та відділенні № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Регіональному відділенні м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_68 в Регіональному відділенні м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України у Запорізькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_91

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_91 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 06.10.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Регіонального відділення м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 66, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі

№ 4-1434-1/10.

Проте, оскільки в Регіональному відділенні м. Запоріжжя АТ «ОТП-банк»існувало декілька індивідуальних (банківських) сейфів з № НОМЕР_68, представники цієї банківської установи звернулись до Печерського районного суду м. Києва з листом про роз'яснення порядку виконання постанови про проведення виїмки, у зв'язку з чим розпочату оперуповноваженим ОСОБА_91 виїмку не було завершено, що завадило ОСОБА_9, який не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном у відділенні № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в м. Запоріжжі, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_54 у відділенні № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в м. Запоріжжі, та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ УМВС України у Запорізькій області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УБОЗ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_91

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Запорізькій області

ОСОБА_91 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 06.10.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам відділення № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в м. Запоріжжі, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-б, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10.

Проте, оскільки індивідуальний (банківський) сейф за № НОМЕР_54 відділенням № 1 Запорізького регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в м. Запоріжжі в оренду не надавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь у разі вилучення з сейфів майнових цінностей.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_66 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51, який не був обізнаний про їх фіктивність.

При цьому, використовуючи вказані вище підроблені документи, ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_51 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. провів в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-д, слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України -виїмку.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_66 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»в оренду не надавався,

ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Одеській міжрегіональній дирекції ПАТ «БТА-банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Одеській міжрегіональній дирекції ПАТ «БТА-банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь у разі вилучення з сейфів майнових цінностей.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_52 в Одеській міжрегіональній дирекції ПАТ «БТА-банк», а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_52, який не був обізнаний про їх фіктивність.

При цьому, використовуючи вказані вище підроблені документи, ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_52 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Одеської міжрегіональної дирекції ПАТ «БТА-банк», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 33-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі

№ 4-3113-1/10.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_52 в Одеській міжрегіональній дирекції ПАТ «БТА-банк»в оренду не надавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном та офіційними документами у відділенні № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_64 відділення № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь у разі вилучення з сейфів майнових цінностей.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434/10, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про проведення виїмки у відділенні № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк», вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому СДСБЕЗ Центрально-міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_55, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Згідно з вказаними підробленими документами працівникам Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області доручалось проведення виїмки предметів і документів, що становлять банківську таємницю, в індивідуальних (банківських) сейфах № НОМЕР_64 та НОМЕР_73 відділення № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк».

При цьому, використовуючи вказані вище підроблені документи, ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений СДСБЕЗ Центрально-міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_55 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 01.10.10 р. провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку, вилучивши в індивідуальному (банківському) сейфі № НОМЕР_73 відділення № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк», розташованого за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. Московська, 2, належні ОСОБА_58 грошові кошти в сумі 480 тис грн. та документи стосовно оренди ним цього індивідуального (банківського) сейфу.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_64 у відділенні № 1 м. Макіївка філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»в оренду не надавався, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння у складі організованої групи шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами, з причин, що не залежали від його волі.

Епізод замаху на заволодіння майном в в філії ПАТ «АБ «Південний»у м. Ялта.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в філії ПАТ «АБ «Південний»у м. Ялта, у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи

ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь у разі вилучення з сейфів майнових цінностей.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10, а також згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829, зазначені підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61, який не був обізнаний про їх фіктивність.

Згідно з цими підробленими документами працівникам Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, окрім проведення виїмки у Ялтинському відділенні № 1 АТ «Сбербанк Росії», доручалось і вилучення предметів і документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61 в філії ПАТ «АБ «Південний»у м. Ялта.

При цьому, використовуючи ці підроблені документи, ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений ВДСБЕЗ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_61 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 28.09.10 р. провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку, під час якої вилучив в філії ПАТ АБ «Південний»у м. Ялта документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_61.

Проте, оскільки зазначений у підробленій постанові суду індивідуальний (банківський) сейф № НОМЕР_61 в філії ПАТ АБ «Південний»в

м. Ялта виявився порожнім, ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами

в Харківській філії ПАТ «Кредобанк»та Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Харківській філії ПАТ «Кредобанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_76 в Харківській філії ПАТ «Кредобанк», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_92

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_92 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 01.10.10 р. розпочав проведення слідчої дії, передбаченої ст. 178 КПК України, -виїмки, оголосивши представникам Харківської філії ПАТ «Кредобанк», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 29-а, підроблену постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-1/10.

Проте, оскільки індивідуального (банківського) сейфу з № НОМЕР_76 в Харківській філії ПАТ «Кредобанк»не існувало, вилучити його вміст не виявилось можливим, у зв'язку з чим ОСОБА_9 не вдалось виконати усіх передбачених злочинним планом дій, безпосередньо спрямованих на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_77 в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2040 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_92

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, оперуповноважений в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_92 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 01.10.10 р. на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 від 03.09.10 р. у справі № 4-1434-2/10 провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку, під час якої в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, вилучив офіційні документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_77, а також вміст цього сейфу -належні ОСОБА_93 грошові кошти у сумі 100 тис. доларів США, що станом на 01.10.10 р. за офіційним курсом Національного банку України становило 791000,00 грн., що більше, ніж у шістсот разів перевищувало встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Проте, затримання ОСОБА_11 12.10.10 р. працівниками правоохоронних органів за вчинення аналогічних злочинів, а також інформування працівників регіональних органів дізнання про заборону видачі матеріалів виконання підроблених доручень від імені слідчих Генеральної прокуратури України перешкодило ОСОБА_9 фактично отримати вилучене оперуповноваженим ОСОБА_92 майно

ОСОБА_93 та реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, у зв'язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Епізоди замаху на заволодіння майном та офіційними документами в Заводському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»та Дніпропетровському регіональному управлінні АТ «Банк «Фінанси і Кредит».

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Заводському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55 в Заводському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі № 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_94

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений ВДСБЕЗ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_94 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 13.10.10 на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-1/10 провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку, під час якої в Заводському відділенні Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр-т Калініна, 3-д, вилучив офіційні документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_55, а також вміст цього сейфу -належні ОСОБА_95 грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США, що станом на 13.10.10 р. за офіційним курсом Національного банку України становило 79099,00 грн.

Проте, затримання ОСОБА_11 12.10.10 р. працівниками правоохоронних органів за вчинення аналогічних злочинів, а також інформування працівників регіональних органів дізнання про заборону видачі матеріалів виконання підроблених доручень від імені слідчих Генеральної прокуратури України перешкодило ОСОБА_9 фактично отримати вилучене оперуповноваженим ОСОБА_94 майно

ОСОБА_95 та реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, у зв'язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб вчинив незакінчений замах на шахрайство в особливо великих розмірах у складі організованої групи при спробі заволодіти майном в Дніпропетровському регіональному управлінні АТ «Банк «Фінанси і Кредит», у підготовці та вчиненні якого інші учасники організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_11 участі не брали, оскільки спільний злочинний план передбачав їх участь на більш пізніх етапах шахрайського заволодіння майном та офіційними документами.

Так, після підроблення і використання за наведених вище обставин низки офіційних документів, в т.ч. постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 про розкриття банківської таємниці, проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_72 в Дніпропетровському регіональному управлінні АТ «Банк «Фінанси і Кредит», та згаданого вище доручення від імені слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України

ОСОБА_18 в порядку ст. 114 КПК України у кримінальній справі

№ 49-2829 про необхідність виконання цієї постанови суду працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вказані підроблені документи надійшли на виконання старшому оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_94

При цьому, використовуючи зазначені підроблені документи,

ОСОБА_9, усвідомлював, що в банківських установах громадяни зберігають переважно цінне майно, документи та значні суми грошових коштів, у зв'язку з чим передбачав та розраховував на наявність у зазначених ним в підроблених постановах суду індивідуальних (банківських) сейфах чужого майна в особливо великих розмірах.

Будучи введеним в оману стосовно справжності доручення та постанови суду про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а також особи ОСОБА_9, старший оперуповноважений ВДСБЕЗ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_94 як працівник органу дізнання, діючи за дорученням слідчого згідно з вимогами ст. 114 КПК України, 06.10.10 на підставі підробленої постанови судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 від 03.09.10 р. у справі № 4-3113-2/10 провів слідчу дію, передбачену ст. 178 КПК України, -виїмку, під час якої в Дніпропетровському регіональному управлінні АТ «Банк «Фінанси і Кредит», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9, вилучив офіційні документи щодо оренди, користування та відвідування індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_72, а також вміст цього сейфу -належні ОСОБА_96 грошові кошти у сумі 40 тис. доларів США та

7945 євро, що станом на 06.10.10 р. за офіційним курсом Національного банку України становило відповідно 316396,00 грн. та 86599,25 грн., а всього на загальну суму 402995,24 грн., що більше, ніж у шістсот разів перевищувало встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Проте, затримання ОСОБА_11 12.10.10 р. працівниками правоохоронних органів за вчинення аналогічних злочинів, а також інформування працівників регіональних органів дізнання про заборону видачі матеріалів виконання підроблених доручень від імені слідчих Генеральної прокуратури України перешкодило ОСОБА_9 фактично отримати вилучене оперуповноваженим ОСОБА_94 майно ОСОБА_96 та реалізувати свій злочинний умисел, безпосередньо спрямований на повторне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства офіційними документами у складі організованої групи, у зв'язку з чим він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

За наведеним вище алгоритмом ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 у складі організованої групи в період з 16 вересня по 12 жовтня 2010 року шляхом обману заволоділи чужим майном, що знаходилось в індивідуальних (банківських) сейфах ряду банківських установ на території всіх областей України, окрім Черкаської, Луганської, Кіровоградської та Тернопільської на загальну суму 1306918,40 грн., а також офіційними документами, в т.ч. особливо важливими та важливими особистими документами.

Допитані у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, підтвердивши факти заволодіння особистими важливими, особливо важливими та офіційними документами, чужим майном шляхом шахрайства в складі організованої групи, присвоєння владних повноважень, підробки та використання підроблених документів, посвідчень та печаток, замаху на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в складі організованої групи за вказаних обставин, у вчиненому щиро розкаялися.

Враховуючи повне визнання підсудними вини, а також думку учасників судового розгляду, суд, керуючись ст.299, ст.301-1 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудних, свідчення яких повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винні в інкримінованих їм злочинах та кваліфікує їх дії за сукупністю вчиненого в рамках пред'явленого обвинувачення:

1. Дії ОСОБА_9:

- за ч.4 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння шляхом обману чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в особливо великих розмірах, повторно та організованою групою;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України за ознаками: закінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України за ознаками: не закінчений замах заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, вчинений повторно та організованою групою, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ст.353 КК України в редакції 2001 року за ознаками: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь;

- за ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року за ознаками: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, вчинені у складі організованої групи;

- за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами та особливо важливими офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства важливими особистими документами, вчинене у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: не закінчений замах на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: закінчений замах на заволодіння з корисливих мотивів шляхом шахрайства у складі організованої групи офіційними документами, особою, яка вчинила усі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: не закінчений замах на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року за ознаками: підроблення документів, які видаються установою і надають права з метою використання їх підроблювачем, вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року за ознаками: використання завідомо підроблених документів;

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року за ознаками: організація підроблення посвідчення, а також організація виготовлення підроблених печатки та штампу з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також їх збут;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року за ознаками: організація підроблення посвідчення, а також організація виготовлення підробленої печатки з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року за ознаками: організація використання завідомо підроблених документів, вчинене у складі організованої групи;

2. Дії ОСОБА_10:

- за ч.4 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння шляхом обману чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах, вчинене повторно та організованою групою;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України за ознаками: незакінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене повторно та організованою групою, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами та особливо важливими офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства важливими особистими документами, вчинене у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: не закінчений замах на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року за ознаками: використання завідомо підроблених документів, вчинене у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28 ст.353 КК України за ознаками: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, вчинене у складі організованої групи;

3.Дії ОСОБА_11:

- за ч.4 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння шляхом обману чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах, вчинене повторно та організованою групою;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України за ознаками: незакінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене повторно та організованою групою, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами та особливо важливими офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року за ознаками: заволодіння шляхом шахрайства важливими особистими документами, вчинене у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України за ознаками: не закінчений замах на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами, вчинене з корисливих мотивів та у складі організованої групи, особою, яка не вчинила усіх дій, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року за ознаками: використання завідомо підроблених документів, вчинене у складі організованої групи;

- за ч.3 ст.28 ст.353 КК України за ознаками: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, вчинене у складі організованої групи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, його роль у вчиненні злочинів як організатора, особистість підсудного, його соціальний та сімейний стан (перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину), відношення до скоєного (визнання вини, щире каяття), враховує посередню характеристику за місцем проживання, наявність двох вищих освіт, нагород під час навчання та заохочень за час роботи, обставини справи, що пом'якшують покарання -щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_43 та ОСОБА_35, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9: наявність на утриманні неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_13, вчинення злочину вперше.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше виправлення підсудного ОСОБА_9 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим йому слід призначити покарання за кожний злочин окремо у вигляді позбавлення волі, обмеження волі та арешту відповідно до меж санкцій осудних статей, визначивши остаточно покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів. Підстав для застосування дії статті 69 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, його роль у вчиненні злочинів як співучасника, особистість підсудного, його соціальний та сімейний стан (перебуває в зареєстрованому шлюбі, виховує трьох неповнолітніх дітей), відношення до скоєного (визнання вини, щире каяття), враховує позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, обставини справи, що пом'якшують покарання -щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_35, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_11: наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчинення злочину вперше, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_35

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше виправлення підсудного ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим йому слід призначити покарання за кожний злочин окремо у вигляді позбавлення волі, обмеження волі та арешту відповідно до меж санкцій осудних статей, визначивши остаточно покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, зважаючи на викладені обставини, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_35) з урахуванням особи ОСОБА_11, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, його ролі (не є організатором злочинів, приймав участь в частині епізодів злочинної діяльності), суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_11 основне покарання у вигляді позбавлення свободи із застосуванням дії ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. На думку суду призначене покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, його роль у вчиненні злочинів як співучасника, особистість підсудного, його соціальний та сімейний стан (перебуває в зареєстрованому шлюбі, виховує неповнолітню дитину), стан здоров'я (наявність важких хронічних хвороб: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, хронічний холецистит, хронічний пієлонефрит, сечокаменна хвороба, ниркова коліка, виражений больовий синдром, хронічний панкреатит, еритематозна гастропатія) відношення до скоєного (визнання вини, щире каяття), враховує позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, обставини справи, що пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_35, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_15: наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення злочину вперше, наявність важких хронічних захворювань, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Зважаючи на викладені обставини, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, наявність важких хронічних захворювань добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_35, активне сприяння слідству у розкритті злочинів) з урахуванням особи ОСОБА_15 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_15 основне покарання у вигляді позбавлення свободи із застосуванням дії ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, звільнивши від його відбування на підставі ст. 75 КПК України з випробувальним терміном. На думку суду наведені обставини свідчать про можливе виправлення ОСОБА_15 без ізоляції від суспільства.

Додаткове покарання ОСОБА_15 у вигляді конфіскації майна, передбачене в якості обов'язкового в санкції ч.4 ст. 190 КК України, суд не призначає, оскільки відповідно до ст.77 КК України при звільненні від відбування покарання з іспитовим строком можуть бути призначені лише додаткові покарання у вигляді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до ч.4 ст. 67 КК України суд не визнає обставинами, що обтяжують покарання підсудним: вчинення ними злочинів повторно та у складі організованої групи, оскільки останні є ознаками злочинів та впливають на їх кваліфікацію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочинами майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина підсудних у вчиненні злочинів повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_43 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки в ході судового слідства підсудні повернули йому майно та речі, у зв'язку з чим ОСОБА_43 відмовився від позову.

Позов потерпілого ОСОБА_96 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 40 000 доларів США та 7945 євро слід залишити без задоволення, оскільки зазначені кошти були повернуті останньому під час досудового слідства (т.7 а.с.350).

З цих же підстав необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_95 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 10 000 доларів США (т. 8 а.с. 48).

Судові витрати по справі складають 68 329 гривень, а саме:

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи №1994/11-11 від 23.03.11 -820,40 грн. (т.15 а.с.12);

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3835/11-11 від 17.06.09 -1816,60 грн.(т.15 а.с.27);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №4972/11-13 від 30.08.11 -2051,00 грн.(т.15 а.с.41);

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи №3833/11-11 від 25.06.11 -2820,00 грн.(т.15 а.с.62);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №1993/11-13 від 22.07.11 -3281,60 грн.(т.15 а.с.80);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №3863/11-13 від 22.07.11 -2461,20грн.(т.15 а.с.100);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №1939/11-13 від 30.08.11 -1782,20 гр.(т.15 а.с.120);

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи №1961/11-11 від 11.04.11 -2168,20 грн.(т.15 а.с.136);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №1937/11-13 від 22.07.11 -2461,20 гр.(т.15 а.с.151);

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи №3834/11-11 від 11.04.11 -2168,20 грн.(т.15 а.с.170);

- вартість проведення судово-почеркознавчої експертизи №3836/4798/11-11 від 26.05.11 -1816,60 грн.(т.15 а.с.183);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №3862/11-13 від 22.07.11 -1500,80 грн.(т.15 а.с.197);

- вартість проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 10109/10-20 від 16.05.11 -5640,00 грн.(т.15 а.с.215-216);

- вартість проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 10110/10-20 від 28.04.11 -9024,00 грн.(т.16 а.с.9-10);

- вартість проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 3307/11-17 від 01.07.11 -4512,00 грн.(т.16 а.с.24);

- вартість проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 3811/11-17 від 26.07.11 -1762,50 грн.(т.16 а.с.41);

- вартість проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 3309/11-17 від 27.09.11 -6768,00 грн.(т.16 а.с.54);

- вартість проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 3810/11-17 від 18.08.11 -1762,50 грн.(т.16 а.с.80);

- вартість проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 3312/11-17 від 01.07.11 -4512,00 грн.(т.16 а.с.94);

- вартість проведення судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 3306/11-17 від 01.07.11 -4512,00 грн.(т.16 а.с.108);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №1938/11-13 від 16.09.11 -1875,20 грн.(т.16 а.с.122);

- вартість проведення судово-технічної експертизи документів №3865/11-13 від 16.09.11 -2812,80 грн.(т.16 а.с.137).

У відповідності зі ст.93 КПК України на підсудного ОСОБА_9 необхідно покласти 50 відсотків усіх судових витрати по справі, пов'язаних з проведенням експертних досліджень речових доказів, на підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_15 - по 25 відсотків на кожного. Розмір судових витрат, що підлягають стягненню з кожного із підсудних, суд визначає з урахуванням їх ролі та ступеню вини. А саме: враховує, що ОСОБА_9 був організатором злочинів, певну їх кількість вчинив самостійно, а ОСОБА_15 та ОСОБА_11 були співучасниками певної кількості злочинів.

На виконання вимог п.5 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» вирок складено на державній мові.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 330-335, 338, 343 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 1 (один) місяць з конфіскацією усього майна;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього майна;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією усього майна;

- за ст.353 КК України в редакції 2001 року у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.28, ст.353 КК України в редакції 2001 року у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.357 КК України у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року у вигляді арешту строком на 6 (шість місяців);

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України в редакції 2001 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України 2001 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_9 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 1 (один) місяць з конфіскацією усього належного майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання попереднє тримання під вартою із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_9, тобто з 25 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити у вигляді утримання під вартою. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього майна;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією усього майна;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28 ст.353 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_11 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання попереднє утримання під вартою із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 12 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком чинності залишити у вигляді утримання під вартою. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року, ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, ч.3 ст.28 ст.353 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна у зв'язку із застосуванням ст.75 КК України;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , без конфіскації майна у зв'язку із застосуванням ст.75 КК України.

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України 2001 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.28 ст.353 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_15 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна у зв'язку із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_15 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

У випадку скасування іспитового строку, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання попереднє утримання під вартою в період з 25 березня 2011 року по 30 січня 2012 року із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком чинності залишити у вигляді підписки про невиїзд. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 353694 (триста п'ятдесят три тисячі шістсот дев'яносто чотири) гривні 46 копійок (т. 7 а.с. 102-105).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_43 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з відмовою потерпілого від позовних вимог (том №6 а.с.184-189).

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_96 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 40 000 доларів США та 7945 євро залишити без задоволення (т. 7 а.с. 349-352).

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_95 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 10 000 доларів США залишити без задоволення (т. 8 а.с. 48).

Н підставі ст.93 КПК України стягнути з засуджених на користь Київського НДІСЕ судові витрати по справі:

- з ОСОБА_9 у розмірі 34 165 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 50 копійок (т.15-16);

- з ОСОБА_11 у розмірі 17082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 25 копійок (т.15-16);

- з ОСОБА_15 у розмірі 17082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 25 копійок (т.15-16).

У відповідності до положень ст.78 КПК України речові докази по справі:

1. Предмети, вилучені 12.10.10 р. під час затримання ОСОБА_11, а також в результаті його особистого огляду, а саме:

- підроблене службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури України № 02-24/15 СУ на ім'я заступника начальника відділу молодшого радника юстиції ОСОБА_18 з фотокарткою ОСОБА_11 у форменому одязі працівника прокуратури - знищити;

- підроблений штамп «Заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_18»-знищити;

- підроблену печатка «Для пакетів Генеральна Прокуратура України»- знищити;

- доручення в порядку ст. 114 КПК України, вихідний № 49-2040 від 05.09.2010р., на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України в Одеській області за підписом від імені слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 -зберігати при матеріалах справи;

- лист-резолюцію заступника начальника УБОЗ в Одеській області- зберігати при матеріалах справи;

- постанову судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 у справі № 4-1434/10 про проведення виїмки документів та вмісту індивідуальних (банківських) сейфів № НОМЕР_56 та НОМЕР_57 в філії АТ „Імексбанк" в

м. Одеса -зберігати при матеріалах справи;

- конверт, у якому відправником значиться Генеральна прокуратура України, одержувачем -Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Одеській області -зберігати при матеріалах справи;

- протокол виїмки від 04.10.10, проведеної оперуповноваженим в ОВС УБОЗ в Одеській області ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_66 на підставі постанови від 03.09.10 в філії АТ «Імексбанк»в м.Одесі -зберігати при матеріалах справи;

- заява від 02.06.10 на тимчасове користування індивідуальним сейфом від гр. ОСОБА_98 -зберігати при матеріалах справи;

- договір № 15027/1494 про надання в оренду індивідуального сейфа від 02.06.10 на двох аркушах -зберігати при матеріалах справи;

- картка депозитних сейфів по договору № 15027/258, сейф № НОМЕР_56 - зберігати при матеріалах справи;

- картка депозитних сейфів по договору № 15027/1494, сейф № НОМЕР_57 -зберігати при матеріалах справи;

- лист за підписом заступника директора філії АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Одесі ОСОБА_99 вих. № 3124 від 04.10.10р. на ім'я судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_117 та слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 стосовно роз'яснення порядку виконання постанови суду в частині відкриття та проведення виїмки вмісту індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_56 -зберігати при матеріалах справи;

- супровідний лист УБОЗ ГУМВС України в Одеській області від 12.10.10 № 32/6700 за підписом від імені заступника начальника Управління М.О. Сича на ім'я слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 про направлення матеріалів виїмки, а також другого примірника цього листа без підпису -зберігати при матеріалах справи;

- реєстр № 435 від 12.10.10 на кореспонденцію, що направляється нарочно -зберігати при матеріалах справи;

- поліетиленовий пакет рожевого кольору, у якому знаходились 2 пачки нарізаного паперу розмірами 16х6,5 см, складеного у 2 стопки товщиною приблизно 1 см кожна, перев'язані липкою стрічкою скотч (т. зв. «кукли») -знищити;

- мобільний телефон Nokia 6700c-1 ІМЕІ -НОМЕР_13 з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»з серійним номером НОМЕР_15 -обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна;

- мобільний телефон Samsung SGH-C170 ІМЕІ -НОМЕР_16 з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»з серійним номером НОМЕР_17 - обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т. 1 а.с. 97-100, 105).

2.Гроші в сумі 1100 доларів США, вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4, що зберігаються у ВАТ «Укрексімбанк»- обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т.14 а.с. 20-25).

3.Гроші в сумі 32000,00 грн., вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1., передані на відповідальне збереження у ВАТ «Укрексімбанк», - обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т.14 а.с.68-75).

4.Вилучені у ОСОБА_15 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 мобільні телефони «Нокіа 6120с-1», ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-карткою «МТС»НОМЕР_14 - обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т.14 а.с.145).

5.Вилучений у ОСОБА_15 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 накопичувач на жорстких магнітних дисках HITACHI моделі HDS721616PLA380 № Z2S5MWRJ - обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т.14 а.с.185).

6.Вилучений у ОСОБА_9 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 мобільний телефон «Самсунг GT-S 5230», ІМЕІ НОМЕР_19 з сім-карткою «МТС»№НОМЕР_20 - обернути на користь потерпілих в порядку виконання вироку в частині стягнення майнової шкоди та конфіскації майна (т.14 а.с.218).

7.Автомобіль марки «Хонда Акорд»д.н.з. НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику ОСОБА_100 -вважати повернутим останньому за належністю (т. 4 а.с. 273-276)

8.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- світлокопія підробленого доручення за № 49-2040 від 10.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 41434/10 від 03.09.10;

- світлокопія протоколу виїмки від 01.09.10;

- світлокопія листа відділення №1 м. Макіївки філіалу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»за № МК1-21/102 від 01.10.10;

конверт;

- другий примірник листа Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області за № 2-4/10094 від 04.10.10. -зберігати при справі (т. 3 а.с.53).

9.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- протокол виїмки від 01.10.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-1434/10 від 03.09.10. -зберігати при справі (т.3 а.с. 164)

10. Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблене доручення за № 49-2829 від 17.09.10р.;

- світлокопія листа УДСБЕЗ ГУМВС України в АР Крим за 4/6901 від 30.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва по справі № 4-3113/10 від 03.09.10;

- світлокопія наказів №772 від 29.09.10р. КРФ ПАТ «Укрсоцбанк»про відкриття індивідуальних (банківських) сейфів за №НОМЕР_58, №НОМЕР_60;

- світлокопія протоколів виїмок від 30.09.10р.;

- дві світлокопії актів відкриття банківських сейфів за № НОМЕР_58, №НОМЕР_60 -зберігати при справі (т.6 а.с.160-163).

11.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблене доручення за № 49-2829 від 17.09.10р.;

- лист Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим за №50/6-3049 від 04.10.10 -зберігати при справі (т.6 а.с.245-246).

12.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-3113-2/10 від 03.09.10;

- світлокопія підробленого доручення за № 49-2829 від 17.09.10;

- другий примірник протоколу від 07.09.10 з додатком (опис коштів) -зберігати при справі (т.6 а.с. 258-259).

13.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-3113-1/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу від 28.09.10 -зберігати при справі (т.6 а.с. 304).

14.Відповідно до постанови від 21.09.11р:

- підроблене доручення за №49-2040 від 12.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434 -1/10 від 03.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434 -2/10 від 03.09.10;

- заява ОСОБА_102 від 09.09.09;

- заяви на видачу готівки №410035а від 10.09.10р.;

- картки реєстрації про зберігання Клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»;

- договір №800/1/21/-16/9-234 від 09.09.09;

- заява на переказ готівки №047370а від 09.09.09;

- договір №800/21/10-164 від 16.09.10;

- заява ОСОБА_93 від 16.09.10;

- заява на переказ готівки №918940а від 16.09.19;

- світлокопія картки реєстрації про зберігання Клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»;

- лист ХВ Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»за №2445 від 05.10.10;

- аркуш з резолюцією;

- протокол виїмки від 01.10.10;

- протокол виїмки від 07.10.10. -зберігати при справі (т.13 а.с. 52-54).

15.Відповідно до постанови від 18.10.10р:

- гроші в сумі 100 000 доларів США, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_93, вважати повернутими останньому за належністю (т.13 а.с.105-106).

16.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- лист УБОЗ УМВС України в Сумській області за №29/5-5735 від 28.09.10;

- підроблене доручення за №49-2040 від 08.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва по справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- лист СВ ПАТ «ВТБ Банк»за №360/415-04-2 від 23.09.10. -зберігати при справі (т.10 а.с.16-17).

17.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 08.09.10;

- світлокопія листа Центрального СВ ПАТ «ВТБ БАНК»за №360/415-04-2 від 23.09.10;

- другий примірник листа УБОЗ УМВС України в Сумській області за №29/5-5735 від 28.09.10;

- аркуш з резолюцією першого заступника начальника ГУМВС України в Сумській області -начальника УБОЗ ОСОБА_104;

- аркуш з резолюцією начальника відділу боротьби у пріоритетних напрямках економіки УБОЗ в Сумській області УМВС ОСОБА_105;

- корінець квитанції Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 29.09.10;

- контрольна картка щодо виконання доручення №49-2040 від 08.09.10. -зберігати при справі (т. 10 а.с. 63-64).

18.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- світлокопія листа Центрального Сумського відділення ПАТ «ВТБ Банк»за №360/415-04-2 від 23.09.10. -зберігати при справі (т. 10 а.с.73-74).

19.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 10.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- лист ЗВ ПАТ «СВЄДБАНК»(публічне) за №0936 від 21.09.10;

- конверт -зберігати при справі (т.10 а.с. 99-100).

20.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 10.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 21.09.10;

- лист ЦВ АТ «ЕРСТЕ-БАНК»м. Ужгород за №1500/590 від 21.09.10;

лист УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області за №6/2570 від 21.09.10. -зберігати при справі (т.10 а.с. 128-129).

21.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10;

- лист відділення №9 ЗФ АКБ «Індустріалбанк»за №4382 від 09.10.10. -зберігати при справі (т.10 а.с. 226-227).

22.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопія постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10;

- лист відділення №86 ПАТ Банк»за №86/63/1 від 27.09.10 - зберігати при справі (т.10 а.с. 239-240).

23.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопія листа відділення №9 ЗФ АКБ «Індустріалбанк»за №4382 від 09.10.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10. -зберігати при справі (т.10 а.с. 250-251).

24.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 10.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-1/10 від 03.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10;

- лист РВ АТ «ОТП БАНК»в м. Запоріжжя за №200-11-1/3922 від 08.10.10;

- лист відділення №1 ЗРУ АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»за №4458 від 07.10.10;

- протокол виїмки від 07.10.10. -зберігати при справі (т.10 а.с.284-285).

25.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 12.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-3113/10 від 03.09.10;

- лист ВРД ПАТ АБ «Укргазбанк»за №37 від 21.09.10;

- лист УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області за №22/3829 від 24.09.10. -зберігати при справі (т.9 а.с.33-34).

26.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

-лист РФ ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»за №69б від 22.09.10, який зберігається при справі, -зберігати при справі (т.9 а.с.63).

27.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434 від 03.09.10, яка зберігається при справі, -зберігати при справі (т.9 а.с. 72).

28.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 04.09.10р. -зберігати при справі (т.9 а.с. 83).

29.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

Конверт;

- підроблене доручення за №49-2829 від 12.09.10;

- лист УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області за №6/2423 від 22.09.10;

- лист ХФ «ВТБ Банк»за №1184/1300-04-02 від 27.09.10;

- два акти про відкриття індивідуальних сейфів з №НОМЕР_55 та №НОМЕР_65. -зберігати при справі (т.9 а.с.115-116).

30.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113/10 від 03.09.10, яка зберігається при справі, -зберігати при справі (т.9 а.с.135).

31.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- лист УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області за №15/5252 від 22.09.10;

- лист ПАТ АКБ відділення «Івано-Франківське ОУ»«Укргазбанк»за №23-47/12-601 від 21.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 21.09.10. -зберігати при справі (т.9 а.с. 168-169).

32.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- супровідний лист УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області №15/5252 від 22.09.10;

- світлокопія підробленого доручення за №49-2040 від 09.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10. -зберігати при справі (т.9 а.с.245-246).

33.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 10.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-3113/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 28.09.10;

- опис справи з юридичного оформлення щодо надання в користування індивідуальних сейфів;

- картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах банку;

- договір про оренду індивідуального сейфу №НОМЕР_67 від 18.05.05;

- договір про оренду індивідуального сейфу №НОМЕР_67 від 18.05.05;

- заява ОСОБА_106 від 18.02.05;

- додаток до заяви ОСОБА_106 від 18.02.05;

- світлокопія паспорта на гр. ОСОБА_106 -зберігати при справі (т.9 а.с. 263-264).

34.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 04.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 22.09.10;

- лист АБ «ДІАМАНТБАНК»за №64/112 від 22.09.10;

- лист УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області за № 25/2856 від 22.09.10-зберігати при справі (т.11 а.с.38-39).

35.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- другий примірник протоколу виїмки від 22.09.10;

- лист АБ «ДІАМАНТБАНК»м. Чернівці за №64-112 від 22.09.10. - зберігати при справі -зберігати при справі (т.11 а.с.46-47).

36.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- лист УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області за №4/18-3101 від 01.10.10;

- лист ЧВ ЦФ ПАТ «Кредобанк»за №01-034/10 від 29.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №43113/10 від 03.09.10. -зберігати при справі (т.11 а.с.97-98).

37.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- другий примірник листа УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області за № 4/18-3101 від 21.10.10. -зберігати при справі (т.11 а.с.125-126).

38.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- лист УБОЗ УМВС України в Житомирській області за №15/7388 від 22.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434 від 03.09.10;

- лист ЖВ ЦФ ПАТ «Кредобанк»за №292 від 21.09.10;

- протокол виїмки від 21.09.10. -зберігати при справі (т.11 а.с. 154-155).

39.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 04.09.10;

- лист УБОЗ УМВС України в Житомирській області за №15/7388 від 22.09.10. -зберігати при справі (т.11 а.с. 175-176).

40.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопія постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- світлокопія протоколу виїмки від 21.09.10. -зберігати при справі (т.11 а.с. 197).

41.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- аркуш із резолюцію;

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- лист УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області за №3/3-4799 від 05.10.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 05.10.10;

лист ПАТ «СЕБ Банк»у м. Миколаїв за №6-3/4626 від 04.10.10. -зберігати при справі (т. 11 а.с.256-257).

42.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- лист УБОЗ УМВС України в Миколаївській області за №63/11-7522 від 05.10.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

- лист відділення «Миколаївська обласна дирекція»ПАТ КБ «Правекс - Банк»за № 45095/95 від 30.09.10. -зберігати при справі (т.11 а.с. 280-281).

43.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 08.09.10;

- другий примірник листа УБОЗ УМВС України в Миколаївській області за №63/11-7522 від 05.10.10. -зберігати при справі (т.11 а.с.302-303).

44.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113/10 від 03.09.10;

- лист УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області за №7/5139 від 05.10.10. - зберігаюти при справі (т.12 а.с.18-19).

45.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- другий примірник листа УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області за №7/5139 від 05.11.10;

- аркуш з резолюцією керівництва УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області -зберігати при справі (т.12 а.с.51-52).

46.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- аркуш з резолюцією начальника УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_107;

- аркуш з резолюцією заступника начальника УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_108;

- протокол виїмки від 27.09.10;

- протоколу виїмки від 05.10.10;

- підроблене доручення за №49-2829 від 15.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10. -зберігати при справі (т.12 а.с.100-101).

47.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10, яка зберігається при справі, -зберігати при справі (т.12 а.с. 110).

48.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10, яка зберігається при справі, -зберігати при справі (т.12 а.с. 119).

49.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 08.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-1/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 28.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 23.09.10;

- лист ПАТ ВОУ АБ «Укргазбанк»за 344/910/2010 від 23.09.10. -зберігати при справі (т.12 а.с. 163-164).

50.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10, яка зберігається при справі, -зберігати при справі (т.12 а.с. 170).

51.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- підроблена постанову Печерського районного суду у м. Києві у справі №4-3113/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 01.10.10;

- договір №175 від 05.05.10;

- картка реєстрації договорів;

- світлокопія паспорта гр. ОСОБА_109;

- заявки на перевід готівки;

- заявка про відсутність інформації по оренді індивідуального сейфу №НОМЕР_33;

- лист за №4/5732 від 04.10.10;

- світлокопія паспорта гр. ОСОБА_109 - зберігати при справі (т.12 а.с.224-226).

52.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопію постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу виїмки від 01.10.10. -зберігати при справі (т.12 а.с.253).

53.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- лист за №11/2835 від 29.09.10;

- доручення за №49-2040 від 10.09.10;

- постанову Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 28.09.10;

- постанову Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-1/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 28.09.10. -зберігати при справі (т.12 а.с. 288-289).

54.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопія постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-1/10 від 03.09.10;

- світлокопія протоколу виїмки від 28.09.10. -зберігати при справі (т.12 а.с. 323).

55.Відповідно до постанови від 21.09.11р.:

- світлокопія постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10;

- світлокопія протоколу виїмки від 28.09.10. -зберігати при справі (т.12 а.с. 334).

56.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблене доручення за № 49-2829 від 10.09.10;

- аркуш із резолюцією начальника УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Львівській області;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва по справі № 4-3113/10 від 03.09.10;

- світлокопія протоколу виїмки від 23.09.10;

- світлокопії листа за № 5/5890 від 24.09.10. -зберігати при справі (т.5 а.с.64-65).

57.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 08.09.10;

- лист за №11/69-7262 від 01.10.10;

- конверт -зберігати при справі (т.7 а.с.56).

58.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434-2/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу від 29.09.10;

- другий примірник протоколу від 30.09.10. -зберігати при справі (т.7 а.с.95).

59.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №1434-1/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу виїмки від 28.09.10. -зберігати при справі (т.7 а.с.132).

60.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

лист за №7/6182 від 01.10.10, який зберігається при справі, -зберігати при справі (т.7 а.с.159).

61.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- лист за №7/6182 від 01.10.10;

- підроблене доручення за №49-2829 від 17.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10;

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 06.10.10;

- договір №ДЯ-057-1091-135 від 30.12.08;

- 3 додаткові угоди №ДЯ-057-1091-135 до договору №ДЯ-057-1091-135 від 30.12.08;

- картка реєстрації договорів майнового найму індивідуального (банківського) сейфу №НОМЕР_72 ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ»;

- правила користування індивідуальним (банківським) сейфом) №НОМЕР_72 ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ»;

- заява ОСОБА_96 від 23.02.09;

- заява ОСОБА_96 від 29.04.09;

- заява ОСОБА_96 від 30.06.09;

- заява ОСОБА_96 від 30.09.09;

- заява ОСОБА_96 від 29.01.10;

- заява ОСОБА_96 від 22.03.10;

- заява ОСОБА_96 від 28.09.10;

- 7 світлокопій квитанції про сплату коштів за користування сейфом за №НОМЕР_72 у ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ»;

- копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_96 -зберігати при справі (т.7 а.с.216-219).

62.Відповідно до постанови від 24.01.11р.:

- грошові кошти в сумі 40 000 доларів США та 7 945 євро, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_96, вважати повернутими останньому за належністю (т.7 а.с.347-348).

63.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу виїмки від 06.10.10. -зберігати при справі (т.7 а.с.367).

64.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерськорго районного суду м. Києва у справі №4-3113- 1/10 від 03.09.10;

- протокол виїмки від 13.10.10;

- світлокопія паспорта громадянки України ОСОБА_95;

- ідентифікаційний код ОСОБА_95 за №НОМЕР_81;

- заява ОСОБА_95 щодо отримання в користування індивідуального (банківського) сейфу за №НОМЕР_55;

- картка відвідування клієнта сейфу №НОМЕР_55 згідно договору 20100825000016;

- правила користування індивідуальним сейфом -зберігати при справі (т.8 а.с.15-16).

65.Відповідно до постанови від 24.01.11р.:

- грошові кошти в сумі 10 000 доларів США., які передані на відповідальне збереження ОСОБА_95, вважати повернутими останній за належністю (т.8 а.с.47-48).

66.Відповідно до постанови від 19.09.11р.:

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113- 1/10 від 03.09.10;

- другий примірник протоколу виїмки від 13.10.10. -зберігати при справі (т.8 а.с.65).

67.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 14.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434 /10 від 03.09.10;

- конверт;

- аркушу з резолюцією 1-го заступника начальника кримінальної міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- протокол виїмки від 04.10.10;

- лист за №7/1275 від 08.10.10;

- заява ОСОБА_110;

- договір №DZ12/08 від 30.10.08;

- картка реєстрації договору;

- 9 додаткових угод до договору;

- відмітка про відкриття ОСОБА_110 сейфу;

- правила користування сейфом;

- світлокопія паспорта ОСОБА_110;

- розпорядження банку щодо видачі ОСОБА_110 ключа -зберігати при справі (т.8 а.с. 132-133).

68.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- лист УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області за №2/6206 від 30.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-1/10 від 03.09.10;

- лист за №22.2-003/4-5810 від 28.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-3113-2/10 від 03.09.10;

- лист за №051-14/5767 від 28.09.10. -зберігати при справі (т.8 а.с.184-185).

69.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- доручення за №49-2829 від 17.09.10;

-лист-резолюція начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Донецькій області від 24.09.10;

- другий примірник листа за №2/6206 від 30.09.10. -зберігати при справі (т.8 а.с. 196-197).

70.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 4-3113-1/10 від 03.09.10;

- світлокопії листа Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»за №22.2-003/4-5810 від 28.09.10. -зберігати при справі (т.8 а.с. 228).

71.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- підроблене доручення за №49-2040 від 05.09.10;

- підроблена постанова Печерського районного суду м. Києва у справі №4-1434/10 від 03.09.10;

-лист-резолюції начальника УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області та його заступника;

- протокол виїмки від 28.09.10;

-лист-повідомлення ПАТ АБ «Південний»за №421БТ від 28.09.10;

лист УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області за №32/9-6385 від 29.09.10;

конверт. -зберігати при справі (т.8 а.с. 267-268).

72.Відповідно до постанови від 20.09.11р.:

- світлокопія підробленої постанови Печерського районного суду м. Києва по справі № 4-1434/10 від 03.09.10;

- світлокопія листа філії ПАТ АБ «Південний»у м. Донецьку за № 421БТ від 28.09.10;

- другий примірник протоколу виїмки від 28.09.10. -зберігати при справі (т.8 а.с.306-307);

До виконання вироку в частині конфіскації майна, стягнення завданої майнової шкоди та судових витрат залишити під арештом майно:

1.Засудженого ОСОБА_9, а саме:

- грошові кошти в сумі 2300 доларів США;

- мобільний телефон марки »1208 ІМЕІ НОМЕР_34

- мобільний телефон «ALCATEL»ОТ - 105, ІМЕІ НОМЕР_35

- мобільний телефон «NOKIA»1280 ІМЕІ НОМЕР_36

- мобільний телефон «SAMSUNG»Е1100Т, ІМЕІ НОМЕР_37

- мобільний телефон «ALCATEL»ОТ - 105, ІМЕІ НОМЕР_38

- мобільний телефон «NOKIA»1280, ІМЕІ НОМЕР_39

- мобільний телефон «NOKIA»С1-02, ІМЕІ НОМЕР_40

- мобільний телефон «LG», ІМЕІ НОМЕР_41

- мобільний телефон «SAMSUNG»SGН-Х1000,ІМЕІ НОМЕР_42

- мобільний телефон «NOKIA»3310, ІМЕІ НОМЕР_43

- мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_44

- мобільний телефон «SIEMENS», ІМЕІ НОМЕР_45

- мобільний телефон «LG», ІМЕІ НОМЕР_46

- мобільний телефон «Bluetooth»VK2020, ІМЕІ НОМЕР_47

- мобільний телефон «NOKIA»2330с-2, ІМЕІ НОМЕР_48 (т. 14 а.с. 318, 222-225);

2. Майно засудженого ОСОБА_15, а саме:

- гараж, розташований по АДРЕСА_9;

- земельну ділянку на території Добровської сільської ради Сімферопольського району АР Крим за адресою: АДРЕСА_10, площею 0,0505 га. (т. 14 а.с.317, 324-327, 333-334);

3. Майно засудженого ОСОБА_11, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_4;

- на транспортні засоби Audi A-4 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4, Ford Fiesta 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, Toyota Camry 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_6, Toyota Lexus RX 300 2004 р.в. д.н.з. НОМЕР_7, ВАЗ-21074 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_8;

- наручний годинник „Patek Philippe" з браслетом чорного кольору;

- булавку у вигляді тризуба з металу жовтого кольору з відтиском проби 585;

- телевізор „Самсунг" LE32S 81BX/NWT s/n AH9X3SEQI00063F з пультом дистанційного керування;

- грошові кошти в сумі 829 грн. (т. 14 а.с. 112-117, 124-126).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженими, які перебуває під вартою -в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, через місцевий Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя:

28.12.2012