Рішення № 29573283, 10.01.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/13216/11

Провадження № 2/1522/5832/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"10" січня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за уточненими позовними вимогами просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 1544/5-08 від 04.09.2008 року в розмірі 88927,51 доларів США, суму заборгованості за договором № 575/7-09 від 11.12.2009 року у розмірі 706126,48 гривень, посилаючись на такі обставини. Згідно з кредитним договором № 1544/5-08 від 04.09.2008 року (надалі - Кредитний договір 1) та Додатковою угодою № 1 від 15.04.2009 року до кредитного договору № 1544/5-08 від 04.09.2008 року АКБ «Порто-Франко» (надалі - позивач) надав ОСОБА_1 від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, кредит (грошові кошти) в сумі 31 946,09 доларів США строком до 03 грудня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами 1 та 2 між Позивачем та Відповідачем 1, від імені якого на підставі довіреності та від свого імені діяла Відповідач 2, укладено Іпотечний договір від 15 квітня 2009 року, відповідно до якого Відповідач 1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з кредитним договором № 575/7-09 від 11 грудня 2009 року (надалі - Кредитний договір 2) позивач надав відповідачу, від мені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 150 000,0 гривень, строком до 09 грудня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 2 між Позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності та від свого імені діяла ОСОБА_2, укладено договір іпотеки від 11 грудня 2009 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, втім, відповідач не виконав умови договорів, не здійснювали погашення кредиту та не сплачували відсотки за користування кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_2, 04 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 1544/5-08.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 15.04.2009 року до кредитного договору 1 відповідач отримав від позивача кредит в іноземній валюті в сумі 31 946 доларів США строком до 03 грудня 2001 року з виплатою 16,0 % річних. Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, зокрема не здійснювалось часткове погашення кредиту та не сплачувалися відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість. Як вбачається з п. 5.1 кредитного договору 1, банк має право достроково стягнути суму кредиту та нараховані відсотки по ньому у випадку порушення відповідачем обов'язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до уточненої позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.12.2012 року за кредитним договором № 1544/5-08 від 04.09.2008 року складає 88927,51 доларів США, у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом та відсотками - 29485,38 доларів США.

- сума пені - 59442,13 доларів США.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Згідно із абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також між АКБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_2, 11 грудня 2009 року укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 575/7-09.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору 2 відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 150 000,0 гривень строком до 09 грудня 2011 року з виплатою 35 % річних. Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, не здійснювалось часткове погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість. Як вбачається з п. 5.1.1 зазначеного договору, банк має право достроково стягнути суму кредиту та нараховані відсотки по ньому, зокрема, у випадку порушення відповідачем обов'язку щодо щомісячного погашення заборгованості за Кредитним договором 2.

Відповідно до уточненої позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.12.2012 року за кредитним договором № 575/7-09 від 11.12.2009 року складає 706126,48 гривень, у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом та відсотками - 245747,33 гривень.

- сума пені - 460126,48 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1544/5-08 від 04.09.2008 року у розмірі 88927,51 доларів США, суму заборгованості за договором № 575/7-09 від 11.12.2009 року у розмірі 706126,48 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Судом розглянуто справу згідно до правила підсудності, встановленим ч.8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 1544/5-08 від 4.09.2008 року в сумі 88927,51 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ЄДРПОУ 13881479), заборгованість за кредитним договором № 575/7-09 від 11.12.2009 року в сумі 706126,48 (сімсот шість тисяч сто двадцять шість) гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

10.01.2013