Ухвала суду № 29571573, 25.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"25" лютого 2013 р. № 10916/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді – Волкова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про виправлення допущеної описки у тексті постанови по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Схід" про припинення юридичної соби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Схід".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Схід" про припинення юридичної особи. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд, оглянувши п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. зазначає, що ідентифікаційний код відповідача зазначений « 22705936», між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є « 31756370».

Про судове засідання по розгляду питання про виправлення допущеної описки в постанові від 12.11.2012р., були повідомлені зацікавлені особи, які в судове засідання, призначене на 25.02.2013р., не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання призначене на 25.02.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 27).

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-10916/12/2070, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі № 2а-10916/12/2070, де у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено, що ідентифікаційний код відповідача вказаний « 22705936» між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є « 31756370». Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача необхідно зазначити « 31756370».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену технічну описку у тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року по справі № 2-а-10916/12/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Схід" про припинення юридичної особи, де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача замість зазначеного «22705936», необхідно зазначити « 31756370».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.