КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
26 лютого 2013 року Справа № 811/639/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Трансбуд-Система СКД» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Трансбуд-Система СКД» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування доходів та витрат з податку на прибуток з ТОВ «Хімагроцентр» за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., акт від 15.10.2012р. №147/22-5/37059383;
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 жовтня 2012 року №0001500225 та №0001510225.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Пред'явлені у позові вимоги про визнання протиправними дій відповідача не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України. Тому позивачу до суду необхідно надати позовну заяву з уточненими позовними вимогами з урахуванням ч.4 ст.105 КАС України.
Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 жовтня 2012 року №0001500225 та №0001510225, винесені на підставі акту від 15.10.2012р. №147/22-5/37059383 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Трансбуд-Система СКД» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування доходів та витрат з податку на прибуток з ТОВ «Хімагроцентр» за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р., але даних документів до позовної заяви не додано та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.
Крім того, статтею 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення зазначеної норми позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Виходячи з розміру майнових вимог - 1499113 грн., судовий збір має становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 2294 грн.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Дана позовна заява підписана ОСОБА_1 однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ним посади директора, а тому до суду необхідно надати відповідні докази (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, тощо).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Трансбуд-Система СКД» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 11 березня 2013 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, з зазначенням дати підписання позову, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу; докази на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості подання таких доказів; документ про сплату судового збору; докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, тощо).
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 29568565, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/639/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: