Рішення № 29567585, 22.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/9868/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ пр. № 2/336/225/2013 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та змін умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та змін умов договору.

В позові зазначив, що 21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2611, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 204 400 грн. із сплатою 16,5 % на рік, строком до 21.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 23.11.2010 року по 17.09.2012 року має заборгованість у розмірі 150 753,42 грн., в тому числі: несплачені відсотки - 123846,14 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за відсотками - 19023,70 грн.; несплачена пеня за просторочення строків виконання зобов'язань - 7883,58 грн. |

Просили змінити умови договору щодо строку його виконання, стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2611, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 204 400 грн. із сплатою 16,5 % на рік, строком до 21.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 8-11).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 204 400 грн. (а.с.12-15). Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 23.11.2010 року по 17.09.2012 року має заборгованість у розмірі 150 753,42 грн., в тому числі: несплачені відсотки - 123846,14 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за відсотками - 19023,70 грн.; несплачена пеня за просторочення строків виконання зобов'язань - 7883,58 грн. (а.с. 5).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору у разі неналежного виконання будь-яких зобов'язань за цим договором банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, абу у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за кредитним договором.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 150753,42 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зміну умов договору щодо строку його виконання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, а згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Стороні мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлений остаточний термін повернення кредитних коштів до 27.11.2017 року, а згідно п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 цього договору чітко зазначені умови змін чи доповнень до цього договору, а саме: договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін; всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі у вигляді Додаткового договору та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами; будь-які повідомлення чи пропозиції в рамках цього договору, повинні бути в письмовій формі та вважаються поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення; додаткові договори до цього договору, є його невід'ємною частиною.

Всупереч цим вимогам закону та положенням договору, який є чинним, позивач не довів наявність доказів на підтвердження дій направлених позивачем на укладення додаткового договору, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, мають бути стягнуті з відповідача на користь банка.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 631, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління (м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 48 р/р 3739692705, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) - 150 753,42 (сто п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят три) гривні 42 копійки заборгованості за кредитним договором № 2611 від 21.12.2007 року, з яких: несплачені відсотки - 123 846,14 (сто двадцять три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 14 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за відсотками - 19 023, 70 (дев'ятнадцять тисяч двадцять три) гривні 70 копійок; несплачена пеня за просторочення строків виконання зобов'язань - 7883,58 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 58 копійок, а також 1507,53 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 53 копійки судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

|Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова