Рішення № 29567534, 03.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 03.12.2012

Справа № 0818/7087/2012

Номер провадження 2/0818/2487/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чабан В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ „Авіас-Плюс", треті особи: ОСОБА_5, ПРАТ „СК „Інкомстрах" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до сду з позовом до ПрАТ „Авіас-Плюс", треті особи: ОСОБА_5, ПрАТ „СК „Інкомстрах" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши наступне.

24.06.2009 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5, керуючі автомобілем РЕНО 42019 Т д/н НОМЕР_3, в м. Запоріжжя по вул. Седова на перехресті з вул. Брянською скоїв ДТП, в результаті якого здійснив наїзд на припаркований автомобіль АКУРА д/н НОМЕР_5.

В результаті ДТП автомобілю АКУРА були заподіяні пошкодження, а власнику автомобіля була заподіяна матеріальна шкода.

Винним в скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_5, який керував транспортним засобом і знаходився в трудових відносинах с ЗАТ «Авіас Плюс».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2009 р. по справі № 3-4527/09 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Власником РЕНО 42019 Т д/н НОМЕР_3 на час здійснення ДТП було ЗАТ «Авіас Плюс», яке в 2011 р. переіменовано в ПрАТ «Авіас Плюс».

У зв'язку з викладеним просить суд, стягнути з ПрАТ «Авіас Плюс»на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 3 339 грн. 34 коп., витрати на судовий збір у розмірі 218,80 грн., та за проведення експертизи у розмірі 350,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, надавши письмові заперечення та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Інкомстрах»та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 24 червня 2009 року у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Седова та вулиці Брянська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля РЕНО 42019Т, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ПрАТ «АВІАС ПЛЮС»(ЗАТ «АВІАС Плюс»), та автомобіля АКУРА, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3 (позивач).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2009 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій ЗАТ «АВІАС Плюс»(ПрАТ «АВІАС ПЛЮС») ОСОБА_5 (третя особа).

12 лютого 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»(ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ») та ЗАТ «АВІАС Плюс»(ПрАТ «АВІАС ПЛЮС») було укладено Договір № 0143/Дп - ОСЦПВВТЗ/09 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів на території України (І тип) об'єктом якого було обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, пов'язане з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,... майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (Поліс № ВА/7604576, Поліс № ВА/7618914).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхове відшкодування повністю покриває завдані збитки у сумі 3 339,34 гривень, про що свідчить Акт виконаних робіт № АС-5772 від 09.09.2009 року.

Сума у розмірі 3 339,34 гривень є сума збитку - фактичні витрати, яка повинна бути відшкодована у повному обсязі, яка в свою чергу підлягає виплаті у розмірі 2 829,37 гривень з ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»(відповідно договору страхування) та сума у розмірі 510,00 гривень (франшиза) з відповідача, відповідно до ст. 36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідальною, винною особою у скоєнні ДТП, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3, визнаний ОСОБА_5, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2009 року по справі № 3- 4527/09, однак, так як він знаходився в трудових відносинах с ЗАТ «Авіас Плюс», то сума у розмірі 510,00 грн. підлягає стягненню саме з відповідача.

Також встановлено, що третя сторона по справі, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», листом від 17 жовтня 2012 року за № 1303 визнає суму страхового відшкодування у розмірі 2 829,37 гривень та зобов'язується відшкодувати у порядку, визначеному законодавством. Таким чином, у стягненні зазначеної суми з відповідача ПрАТ „Авіас Плюс" - слід відмовити.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ПрАТ «АВІАС ПЛЮС»за проведення експертизи (350,00 гривень), яка не підлягає задоволенню з наступних причин.

По-перше, ст. 79 ЦПК України дає чітке поняття судовим витратам: судовий збір та судові витрати. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належить: витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Залучений до матеріалів справи звіт № 206 про оцінку автомобіля від 03 липня 2009 року - не є судовою експертизою, а тому відшкодування суми у розмірі 350,00 гривень є безпідставною.

На підставі викладеного, суд вважає позов в частині стягнення розміру франшизи у сумі 510,00 грн. таким, що підлягає задоволенню, а в іншій частині необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Стягнути з ПРАТ „Авіас-Плюс", ЄДРПОУ 25010005, п/р 26004132909001 в ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, яке розташоване за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30 офіс 70, на користь ОСОБА_3, ІН НОМЕР_6, який проживає за адресою: 69035, АДРЕСА_1, матеріальну шкоду у розмірі 510,00 (п'ятсот десять гривень 00коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко