Ухвала суду № 29567388, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8781/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства у м. Києві, за участю - Прокуратури м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000082310 від 18.06.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства у м. Києві, за участю - Прокуратури м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000082310 від 18.06.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві від 18.06.2012 року № 0000082310, зобов'язати Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві у відповідності з п. 200.12 ст. 12 Податкового кодексу України про відшкодування на користь позивача податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 2 088 620,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 3 156 547,00 грн. та за листопад 2011 року у сумі 3 083 169,00 грн., відповідно до поданих податкових декларацій з ПДВ за вересень від 18.10.2011 року № 908763632, за жовтень 2011 року від 17.11.2011 року № 9011305035 та за листопад 2011 року від 19.12.2011 року № 9012524555 та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Бліц - Інформ» (код ЄДРПОУ 20050164) через Головне управління Державного казначейства України в м. Києві відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 2 088 620,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 3 156 547,00 грн. та за листопад 2011 року у сумі 3 083 169,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем та відповідачем було подані апеляційні скарги, в яких позивач просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким позивачу зменшено відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на суму 257 321,00 грн. та листопад 2011 року в розмірі 130 023,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 193 762,00 грн. прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що позивачем правильно сформований податковий кредит на підставі митних декларацій № 100190000/2011/367855, №100190000/2011/368680, № 100190000/2011/369698, № 100190000/2011/370420 та № 100190000/2011/371982, а сплата ПДВ у сумі 387 524,35 грн. за вказаними ВМД підтверджується платіжними дорученнями.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за вересень 2011 року (від 18.10.2011 р. № 9008763632), заявою та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача складає 2 088 620,00 грн.

Згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року (від 17.11.2011 р. № 9011305035), заявою та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача складає 3 156 547,00 грн.

Згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року (від 19.12.2011 р. № 9012524555), заявою та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок Позивача складає 3 083 169,00 грн.

В період з 23 травня по 31 травня 2012 року посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року у сумі 2 088 620,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 3 156 547,00 грн. та за листопад 2011 року у сумі 3 083 169,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 31.05.2012 року № 482/40-40/23-20/20050164 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано про порушення позивачем:

- п.187.8 ст.187, п.198.2, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V, п.7 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та безпідставне віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені перевіркою за вересень 2011 року в розмірі 257 321,00 грн. та за жовтень 2011 року в розмірі 130 203,00 грн. та підлягають зменшенню;

- п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та завищення сум від'ємного значення податку на додану вартість, які включається до складу податкового кредиту наступного періоду за вересень 2011 року в розмірі 257 321,00 грн. та за жовтень 2011 року в розмірі 130 203,00 грн. та підлягають зменшенню;

- п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення сум заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року в розмірі 257 321,00 грн. та за листопад 2011 року в розмірі 130 203,00 грн. та підлягають зменшенню.

У п.4 розділу 4 Акту стосовно достовірності заявленого ПрАТ «Бліц-Інформ» бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за вересень 2011 року в розмірі 2 088 620,00грн., по декларації за жовтень 2011 року в розмірі 2 899 226.00грн., по декларації за листопад 2011 року в розмірі 2 952 966.00грн. та від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 3 494 170грн. по декларації за липень 2011 року (від 17.08.2011р.) вказано, що висновки будуть здійснені після проведення заходів, передбачених чинним законодавством.

За результатами перевірки Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України позивачу направлено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2012 року № 0000082310, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 257 321,00 грн. за жовтень 2011 року та на суму 130 203,00 грн. за листопад 2011 року, а також зобов'язано сплатити штрафні санкції у сумі 193 762,00 грн.

Підставою для винесення спірного рішення стало віднесення позивачем сум ПДВ, що були сплачені митному органу, у вересні 2011 року в розмірі 129 013,90 грн. та 128 307,36 грн. і в жовтні 2011 року в розмірі 130 203,09 грн.

Ці суми ПДВ було сплачено митному органу по товарах, що ввозились на митну територію України під кодами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначеними п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»№2097-ХИ від 05.02.1992 р. (у редакції, що діяла на момент здійснення вказаної операції, далі - Закон «Про Єдиний митний тариф»).

Вказані суми ПДВ були сплачені та віднесені до складу податкового кредиту:

- вересня 2011 року на підставі вантажно-митних декларацій № 100190000/2011/367855 від 13.09.2011 р. та №100190000/2011/368680 від 28.09.2011 р. по придбаній фарбі друкарській (код УКТЗЕД 32151900), сума ПДВ при цьому складає, відповідно, - 129 013,90 грн. та 128 307,36 грн.;

- жовтня 2011 року на підставі вантажно-митної декларації № 100190000/2011/369698 від 18.10.2011 р. по придбаній фарбі друкарській (код УКТЗЕД 32151900), сума ПДВ при цьому складає - 130 203.09 грн.;

- листопада 2011 року на підставі вантажно-митних декларацій № 100190000/2011/370420 від 02.11.2011 р. та № 100190000/2011/371982 від 29.11.2011 р. по придбаній фарбі друкарській (код УКТЗЕД 32151900, 32151100), сума ПДВ при цьому складає, відповідно, 127 788.87 грн. та 122 894.11 грн.

Вважаючи неправомірними такі дії підприємства, відповідач зазначає, що в згідно з п.7 підрозділу 2 розділу XX ПК України передбачено тимчасове, до 1 січня 2015 року, звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, які згідно з вказаними митними деклараціями ввезені позивачем, а тому вказані суми ПДВ, сплаченого за цими митними деклараціями, не можуть враховуватись при визначенні суми податкового кредиту та відшкодування ПДВ.

Обговорюючи правомірність заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 7 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, в редакції із змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2011 року N 3610-VI, визначено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість: операції з ввезення товарів, визначених пунктом "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", для використання у власній виробничій діяльності; операції з постачання товарів, визначених пунктом "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", переробникам, видавництвам і підприємствам поліграфії на території України.

У разі нецільового використання зазначених товарів платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання за наслідками податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку на додану вартість, що мала бути сплачена в момент імпорту таких товарів, а також сплатити пеню відповідно до закону.

Відповідно до пп. "о" ст. 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" звільнення від сплати мита до 1 січня 2015 року групи товарів, які не виробляються в Україні, крім товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 4707 90 10 00, 4707 90 90 00 і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) такі коди, зокрема, 3215190000 - Фарба друкарська, крім чорної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що звільнення від ПДВ може застосовуватись тільки щодо операцій з постачання товарів, зокрема, фарби друкарської, крім чорної, за кодом УКТЗЕД 3215190000, які мають відповідне цільове призначення та використовуються у видавничій та книговидавничій діяльності.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно використовував дані ввезені товари у своїй діяльності, проте вони не використовувалися за призначенням -

«видавнича та книговидавнича діяльність», а використовувалась для друкування етикеток, брошур тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що вантажно-митні декларації підтверджують здійснення митного контролю Київською регіональною митницею, та сплату позивачем ПДВ в сумі 387 524,35 грн. (відповідно до платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи), митних зборів та інших платежів при митному оформленні фарби на користь митного органу. При цьому вантажно-митні декларації № 100190000/2011/367855, №100190000/2011/368680, № 100190000/2011/369698, № 100190000/2011/370420 та № 100190000/2011/371982 є дійсними документами, які підтверджують право позивача на віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту з огляду на наступне.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно абз. 4 п. 198.2 ст. 198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Приписи п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, для отримання права на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у платника податку виключно у випадку підтвердження його, зокрема, митними деклараціями, а також сплатою податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України.

Згідно пп. 54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань.

Разом з тим, судом першої інстанції правомірно встановлено, що ані митний, ані податковий органи не визначили інші суми податкового зобов'язання позивача згідно ВМД № 100190000/2011/367855, №100190000/2011/368680, № 100190000/2011/369698, № 100190000/2011/370420 та № 100190000/2011/371982.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо того, що позивач правомірно сплатив суму ПДВ у розмірі 387 524 грн. за ВМД № 100190000/2011/367855, №100190000/2011/368680, № 100190000/2011/369698, № 100190000/2011/370420 та № 100190000/2011/371982, а тому мав право включити вказану суму податку на додану вартість до податкового кредиту за вересень-листопад 2011 року.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності проведення Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України у відповідності до вимог законодавства перевірки підтвердження права щодо відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 2 088 620,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 3 156 547,00 грн. та за листопад 2011 року з огляду на наступне.

В силу положень п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу, а і в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. "а" п. 200.4 ст. 200 ПК України бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були подані до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за вересень-листопад 2011 року із розрахунками суми бюджетного відшкодування, а також заявами про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Приписи п. 200.11 ст. 200 ПК України визначають, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Як зазначено в Акті від 31.05.2012 року № 482/40-40/23-20/20050164, висновки щодо достовірності заявленого позивачем бюджетного відшкодування по деклараціях за вересень-жовтень 2011 року будуть здійснені пізніше, після проведення заходів, передбачених законодавством.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, на час розгляду даної справи податковим органом взагалі не було проведено ані камеральної перевірки, передбаченої 200.10 ст. 200 ПК України, ані документальної позапланової виїзної перевірки, передбаченої п. 200.11 ст. 200 Кодексу щодо надання згаданого висновку, що є порушенням вказаних норм та унеможливлює визначити вірність заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 19.02.2013 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.