Рішення № 29566864, 14.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6591/2011

Провадження № 2/344/495/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №24/08-МК від 17.03.2008 року та Додаткової угоди до нього та договору іпотеки квартири 17.03.2008 року (а.с. 6-13).

(Розрахунок заборгованості в розмірі 1044344,44 грн.: заборгованість по тілу кредиту - 799700 грн., заборгованість по комісії - 188040,45 грн., пеня - 56603,99 грн.)

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним №24/08-МК від 17.03.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», назву якого змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, в розмірі 1044344,44 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 17.03.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально за № 1531 приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_2, а саме: приміщення адміністративно-торгового призначення АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» ( місцезнаходження: вул. Артема, 60, м. Київ, код ЄДРПОУ 20539586), в тому числі, але не обмежуючись:

- надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- право підпису договорів купівлі-продажу предмету іпотеки в якості продавця;

- надання Банку права на отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, а саме: дублікату Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_3 17.03.2008 року за реєстровим №1032, зареєстрованого Івано-Франківським ОБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17.03.2008 року в реєстровій книзі №5ф за №17046573 та реєстраційний номер в РПВН 17046573, а також дублікату технічного паспорту;

- надати право Банку на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо предмету іпотеки;

- надати Банку право отримати в органах БТІ витяг з реєстру прав власності та витяг про реєстрацію прав власності на предмет іпотеки - нежитлові приміщення адміністративно-торгового призначення АДРЕСА_1;

- надати Банку право продавати від імені іпотекодавця ОСОБА_1 в БТІ документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язані з оформленням права власності;

- надати Банку право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню за цим рішенням.

Встановити початкову ціну вартості предмета іпотеки 260000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження: вул. Артема, 60, м. Київ, код ЄДРПОУ 20539586 - 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.