Постанова № 29566427, 18.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2013 р. № 2-а- 14244/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Гордус І.Ф.,

представника відповідача - Кравченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунальне підприємство "Харківводоканал" про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці пільгової пенсії в розмірі 45190,33 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в УПФУ у Київському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої пільгової пенсії, виплаченої відповідно до п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум пільговх пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам позивача.

Згідно розрахунку, наданого позивачем до суду, він просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45190,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що пенсіонери, про відшкодування пенсії яких просить позивач, на підприємстві, правонаступником якого позивач не є. Таким чином відповідач зазначає, що на нього не може бути покладено обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою призначеної та виплаченої пільгової пенсії.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як страхувальник в Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було підтверджено право та призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно 5 ч. 2 розділу 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне» страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні корпоративні фонди: підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону .

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.04, згідно п. 6.4. якої розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції №6 та 7), які надсилаються підприємствам. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

В даній справі судом встановлено, що розрахунки про відшкодування пенсії працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по яких просить позивач, направлялись органом Пенсійного фонду України до КП «ВТП»Вода», на якому працювали зазначені працівники та яким було підтверджено їх право на отримання пільгової пенсії за Списком №1.

Згідно Рішення Харківської міської ради 4 сесії 6 скликання від 12.01.2011р. № 132/11 розпочато процес припинення господарської діяльності КП «ВТП «Вода» шляхом його приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», яке перейменовано у Комунальне підприємство «Харківводоканал» згідно Рішення Харківської міської ради 12 сесії 6 скликання від 23.12.2011р. № 577/11.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів закінчення припинення господарської діяльності та остаточної ліквідації КП «ВТП»Вода», на час розгляду справи КП «ВТП»Вода» не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже відсутніми також є докази про правонаступництво відповідача відносно КП «ВТП»Вода».

Суд враховує, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» приєднання юридичної особи вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

У розрахунках про відшкодування пільгових пенсій працівникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначено підприємство - Територіальне виробниче об'єднання «Харківкомунпромвод». З наданих до матеріалів справи відповідачем копій статутів підприємства КП «ВТП»Вода» та підприємства -відповідача судом встановлено, що вони не є правонаступниками ТВО «Харківкомунпровод», що виключає стягнення з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним особам, право на призначення пільгової пенсії у яких виникло в зв'язку з їх працею у ТВО «Харківкомунпромвод».

Разом з тим суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт роботи ОСОБА_7 за професією «ливарник металів та сплавів» з 01.12.2004р. по 16.04.2012р. на підприємстві КП «Харківводоканал». Пільгових стаж зазначеної особи підтверджено довідкою № 122-к від 16.04.2012р. Відповідач проти зазначеної обставини не заперечує.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність частково задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_7 в розмірі 20830,05 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р 26004010085522 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код 03361715) на користь Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р 256053122089 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 22682017) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в розмірі 20830,05 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 22 лютого 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова