Вирок № 29564642, 18.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/89/12- к

1/296/38/13

Вирок

Іменем України

18 лютого 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Козарик В.А.

за участю прокурора - Толочко І.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживає: АДРЕСА_1; раніше судимий, останній раз: 26.05.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2011 року близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, незаконно, шляхом знахідки придбав наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою сухої речовини 0,06 грама без мети збуту, та прекурсор наркотичних засобів - ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,23 грама - без мети збуту, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, які незаконно, без мети збуту, прекурсор - з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, зберігав при собі, перебуваючи у подвір'ї вищевказаного будинку, до 23 години 50 хвилин 17.04.2011 року.

17.04.2011 року близько 23 години 50 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які у нього виявили, а в 00 годин 05 хвилин 18.04.2011 року в ході огляду місця події було вилучено вищевказані речовини : наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою сухої речовини 0,06 грама, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та прекурсор наркотичних засобів - ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,23 грама, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний свою вину не визнав та показав, що 17.04.2011 року близько 20 години він повертався додому. Коли він підійшов до під'їзду свого будинку, його зупинили троє чоловіків, зкрутили йому руки, побили і підкинули в кишеню шприц.

Зміну своїх показів в суді пояснив тим, що в ході досудового слідства він дав визнавальні покази під тиском працівників міліції, які змусили його визнати, що дійсно він зберігав шприци з наркотичним засобом та ангідридом оцтової кислоти для власних потреб.

Незважаючи на те, що підсудний вину в суді не визнав, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами по справі.

Показами свідка ОСОБА_3 оголошеними в суді, з яких слідує, що дійсно 18.04.2011 року близько 00 годин 05 хвилин він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1. В ході даного огляду працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шприц медичний для одноразового використання місткістю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка, як він пояснив, є наркотиком ширкою, який він зберігав для власних потреб, та шприц медичний для одноразового використання місткістю 2,5 мл, частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, яка, як він пояснив, є прекурсором наркотичних засобів оцтовим ангідридом, який він зберігав, для власних потреб.

а.с.23-24

Показами свідка ОСОБА_4 оголошеними в суді, з яких слідує, що дійсно 18.04.2011 року близько 00 годин 05 хвилин він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1. В ході даного огляду працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шприц медичний для одноразового використання місткістю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка, як він пояснив, є наркотиком ширкою, який він зберігав для власних потреб, та шприц медичний для одноразового використання місткістю 2,5 мл, частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, яка, як він пояснив, є прекурсором наркотичних засобів оцтовим ангідридом, який він зберігав, для власних потреб, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів. Вищевказані 2 щприця з рідинами працівники міліції вилучили.

а.с.25-26

Показами свідка ОСОБА_5, який в суді показав, що дійсно 17.04.2011 року близько 23 години 50 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 ним був затриманий ОСОБА_2. На місце його затримання були запрошені поняті та викликана слідче - оперативна група. У затриманого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шприц медичний для одноразового використання, частково заповнений рідиною коричневого кольору, та шприц медичний для одноразового використання частково заповнений прозорою безбарвною рідиною. Вищевказані 2 щприця з рідинами працівники міліції вилучили.

Протоколом огляду місця події від 18.04.2011 року, згідно якого по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шприц медичний для одноразового використання, місткістю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка, як він пояснив, є наркотиком ширкою, який він зберігав для власних потреб, без мети збуту та шприц медичний для одноразового використання, місткістю 2,5 мл, частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, яка, як він пояснив, є прекурсором наркотичних засобів оцтовим ангідридом, який він зберігав без мети збуту, для власних потреб, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів. Вищевказані 2 щприця з рідинами були упаковані та опечатані.

а.с. 4

Протоколом огляду предметів від 4.05.2011 року, згідно якого оглянуті шприц медичний для одноразового використання місткістю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, та шприц медичний для одноразового використання місткістю 2,5 мл, частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, вилучені у ОСОБА_2

а.с.29

Висновком судово-хімічної експертизи №2/340 від 01.06.2011 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 рідина коричневого кольору є наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою сухої речовини 0,060 грама, прозора рідина є прекурсором наркотичних засобів - ангідридом оцтової кислоти в кількості 0,23 грама.

а.с.17-19

Висновком судово-медичної експертизи № 1577 від 5.05.2011 року, згідно якого при судово-медичному освідуванні ОСОБА_2 виявлено рубець в лівій паховій ділянці, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін'єкційної голки, точкові рани на тлі рубця, утворилися від дії колючого предмету, введення медичної ін'єкційної голки.

а.с.33

Оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що визнавальні покази в ході досудового слідства давав внаслідок застосування щодо нього незаконних методів слідства, то судом ця заява була піддана перевірці, шляхом ухвали судового доручення в порядку передбаченому ст.315-1 КПК України.

Перевіркою, факти викладені в заяві ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів слідства не підтвердилися, про що винесена відповідна постанова від 02.02.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно о/у СКР Корольовського РВ УМВС ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, слідчого СВ Корольовського РВ УМВС ОСОБА_8 за ст.ст. 364, 365 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 повністю та кваліфкує його дії:

за ч.1 ст.309 КК Україн - умисні дії, які виразилися в незаконному, без мети збуту придбанні та зберіганні наркотичного засобу;

за ч.1 ст.311 КК України- умисні дії, які виразились в незконному, без мети збуту придбанні та зберіганні прекурсору наркотичних засобів, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочини, передбачені ч.1 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України є не тяжкими.

Обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, його минуле.

ОСОБА_2 є молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір'ю ОСОБА_9, яка є інвалідом третьої групи. Примусового лікування від наркоманії ОСОБА_2 не потребує.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив нові злочини, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

За ч.1 ст.311 КК України на 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково - шість місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2010 року, та остаточно до відбуття призначити 2 (два ) роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок відбуття строку покарання обчислювати з моменту прибуття у Житомирську установу виконання покарань №8 з Ізясловської ВК (31), а саме з 15.10.2011 року.

В строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2010 р. з 20.04.2011 року по 15.10.2011 рік.

Речові докази:

шприци з наркотичним засобом та прекурсором вилучені у ОСОБА_2 які поміщені на зберігання до камери речових доказів УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 421 грн. 92 коп. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код: 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039 Р/р 35229005000096.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна