Вирок № 29564444, 20.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1-кп-4/12- к

1-кп/296/4/13

Вирок

Іменем України

20 лютого 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді Янчук Н.П.

секретаря - Козарик В.А.

прокурора - Жук О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт. Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, фельдшера Червоноармійської ЦРЛ, проживає: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190; ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді лютого 2012 року у невстановлений період часу ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, отримав від гр. ОСОБА_1 дорожню сумку, яку напередодні давав останньому у тимчасове користування. При перевірці вмісту сумки виявив паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_1. Скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_2 вийняв вищевказаний паспорт та ідентифікаційний код і таким чином викрав їх, маючи на меті в подальшому підробити викрадений паспорт та використати вказані документи у власних інтересах.

14.02.2012 року у ранній період часу ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом видалення з першої та другої сторінок фотокарток із зображенням ОСОБА_1 та вклеювання фотокарток відповідного віку із зображенням свого обличчя, підробив вказаний документ, чим позбавив останнього можливості використовувати даний документ за його цільовим призначенням.

14.02.2012 року реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання матеріальних благ за допомогою використання викраденого ідентифікаційного коду та підробленого паспорту, що належить гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час прибув до м. Житомира де зайшов до приміщення магазину «Стартел», який розташований на 2-му поверсі Торгівельного центру «Житній» за адресою м. Житомир м-н. Житній Ринок, 1, де використовуючи раніше підроблений паспорт та ідентифікаційний код гр. ОСОБА_1, в цей же день та місці, о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаному магазині пред'явив кредитному агенту ПАТ «Платинум Банк» завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та видаючи себе за останнього, уклав кредитний договір № 35/5382SPRРG7 від 14.02.2012 р. на придбання двох мобільних телефонів "SAMSUNG GT-S5230".

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужим майном, шляхом обману, що належить ПАТ "Платинум Банк" на загальну суму 2599 гривень 00 коп., чим заподіяв останньому, матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину разом із набутим злочинним шляхом майном зник.

Крім цього, ОСОБА_2 15.02.2012 року прибув до м. Житомира, де цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., зайшов до приміщення магазину "Фокстрот", який розташований за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87, де у нього повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ПАТ "Банк Руский Стандарт" шляхом обману, використовуючи при цьому ідентифікаційний код та раніше підроблений паспорт гр. ОСОБА_1 В цей же день близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у вищевказаному магазині пред'явив кредитному агенту ПАТ "Банк Руский Стандарт" попередньо підроблений паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_1 та видаючи себе за останнього повторно уклав кредитний договір № 95337368 від 15.02.2012 р. на придбання ноутбука марки "SAMSUNG", моделі NР-RV 509, миші та сумки для ноутбука на загальну суму 4206 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно заволодів чужим майном, шляхом обману, що належить ПАТ «Банк Руский Стандарт» на загальну суму 4206 гривень 00 кои., використавши при цьому викрадені ідентифікаційний код та попередньо підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_1, чим заподіяв останньому, матеріальної шкоди на суму 4206, 00 гривень.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Дав показання про те, що має знайомого ОСОБА_1 з яким періодично працював на будівництві в м. Києві. Наприкінці січня 2012 року разом із ОСОБА_1 збиралися їхати на заробітки до м. Києва, та останній попросив у нього в тимчасове користування дорожню сумку, яку йому надав. Після приїзду з м. Києва ОСОБА_1 повернув йому сумку, в якій він виявив його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, які вирішив не повертати, а використати в своїх інтересах. З цією метою він із першої та другої сторінок паспорта видалив фотокартки ОСОБА_1, та вклеїв свої на яких у верхньому правому кутку зробив відповідний відтиск за допомогою металевої монети. Після цього поїхав до м. Житомира де в одному з магазинів вибрав собі два мобільних телефони, які оформив в кредит надавши підроблений паспорт гр. ОСОБА_1 і його ідентифікаційний код. Наступного дня, а саме 15.02.2012 року він знову приїхав в м.Житомир та на підроблений паспорт в одному з магазинів в кредит придбав ноутбук, який продав знайомому ОСОБА_6, а гроші використав на свої потреби. Через декілька днів він продав один із придбаних в кредит мобільних телефонів невідомому громадянину. Іншим мобільним телефоном користувався, а згодом продав ОСОБА_7 Борг по кредитних договорах спочатку не сплачував оскільки не мав коштів, та прострочив виплати. В подальшому не розраховуватися з банками наміру не мав.

Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив обставини при яких ОСОБА_2 заволодів його документами та які використав при оформлені кредитів на його ім'я, підробивши паспорт.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.07.2012 року згідно якого свідок ОСОБА_8 опізнала ОСОБА_2 як особу, яка 14.02.2012 року оформила кредит в відділенні ПАТ "Платинум Банк" надавши паспорт на ім'я ОСОБА_1

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.07.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 опізнала ОСОБА_2 як особу, яка 15.02.2012 року оформила кредит в відділені ПАТ "Банк Руский Стандарт" надавши паспорт на ім'я ОСОБА_1

Висновком експерта від 24.07.2012 року за №1/819 згідно з яким в документах наданих на дослідження а саме: видаткової накладної №ФТ -2063 від 15.02.2012 р., картки на послуги додаткового сервісу від 15.02.2012 року, договору №980331 добровільного страхування майна від 15.02.2012 року , договору страхування від нещасних випадків № 95337368 від 15.02.2012 року підписи виконані не ОСОБА_1 а ОСОБА_2

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.08.2012 року згідно з яким ОСОБА_2 показав місце та обставини оформлення кредиту на придбання мобільних телефонів в торгівельному центрі за адресою: м.Житомир м-н.Житній Ринок,1.

Протоколом відтворення обстановки та оставин події від 20.08.2012 року згідно з яким ОСОБА_2 показав місце та обставини де він оформив кредит та придбав ноутбук за адресою : м.Житомир, вул.Київська,87.

Висновком експерта від 24.10.2012 року за № 1/1080 згідно з яким в документах наданих на дослідження кредитного договору № 95337368 від 15.02.2012 року підписи виконані не ОСОБА_1 а ОСОБА_2

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- ч.3 ст.357 КК України - умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні паспортом;

- ч.1 ст. 358 КК України - умисні дії, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст.358 КК України - умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа;

- ч.2 ст. 190 КК України - умисні дії, які виразились в повторному заволодінні чужим майном шляхом обману.

Оскільки дії обвинуваченого охоплюються диспозицією ч.2 ст.190 КК України, то кваліфікацію його дій за ч.1 ст.190 КК України суд виключає як зайву, та як зайву суд виключає кваліфікацію його дій за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочини вчинені обвинуваченим не є тяжкими.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 , суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_2, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання позитивно характеризується, працює фельдшером в чоловічому оглядовому кабінеті Червоноармійської ЦРЛ, має на утриманні доньку ОСОБА_10, 2004 року народження.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкцій статтей за якими він визнається винним.

Відомості про особу ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих покарання обставин, а також те, що тяжкі наслідки від його дій не настали, суд визнає такими обставинами, що пом'якшують покарання та надають суду відповідно ст. 75 КК України призначити покарання з випробуванням.

Витрати за проведення судовових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 в сумі 1176,00 гривень.

Питання речових доказів вирішується відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ПАТ "Банк Руский Стандарт" на суму 5366,32 грн. суд залишає без розгляду у зв'язку з неявкою представника.

Цивільний позов ПАТ "Платинум Банк" не заявлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання :

за ч.3 ст.357 КК України на 2 (два) роки обмеження волі

за ч.1 ст.358 КК України на 1 (один ) рік шість місяців обмеження волі

за ч.4 ст.358 КК України на 1 (один ) рік обмеження волі

за ч.2 ст.190 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПАТ "Банк Руский Стандарт" на суму 5366,32 грн. залишити без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які поміщені на зберігання до камери речових доказів Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, а саме:

- мобільний телефон "Samsung GT-S5230" та ноутбук "Samsung RV-509", як майно набуте в результаті вчинення злочинів, передати в дохід держави;

- документи кредитної справи ПАТ "Банк Руский Стандарт" та ПАТ "Платинум Банк", залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1176,00 гривень, перерахувавши кошти на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843. Банк одержувача : УДК в Житомирській області МФО - 811039. Призначення платежу: за експертні роботи.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 з метою забезпечення цивільного позову залишити не знятим.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна