Рішення № 29563492, 11.02.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/18197/12

2/357/543/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між сторонами 28.10.2005р. був укладений кредитний договір № KICWAK00810080, згідно з яким позивач зобов"язувався надати позичальнику кредит в розмірі 62031,0грн. на строк до 28.10.2012р., а відповідач зобов"язувався повернути кредит в указаний строк та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконав частково, станом на 16.08.2012р. має заборгованість за кредитом 45642,80грн., яка складається з 20962,40грн. заборгованості за кредитом, 13998,48грн.- заборгованості по процентах, 4447,77грн. - заборгованість по комісії, 6234,15грн. пені. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що від виконання своїх зобов"язань відповідач ухиляється, просили суд позов задовольнити, стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився, послався на ті обставини, що позивач відкрив відповідачу не поновлювану кредитну лінію на суму 62031,00грн. для придбання транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO Lanos TF69Y, для чого перерахував кошти по системі WESTERN UNION , неодноразово нагадував відповідачу про прострочення ним виконання зобов"язання за кредитним договором від 28.10.2005р. № KICWAK00810080, але і до цього часу, відповідач умови кредитного договору не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з телеграфними повідомленнями.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Так, згідно з кредитним договором укладеним 28.10.2005 року № KICWAK00810080 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 передбачено:

п. 1.1 Банк зобов"язується надати позичальнику кредитні кошти на строк до 28.10.2012р. у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 62031,0грн. для купівлі автомобіля марки DAEWOO Lanos TF69Y у сумі 46500грн., сплати страхових платежів - 15531грн.

Відповідно до договору поруки від 07.10.2009р. поручителем по кредитному договору від 28.10.2005р. був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 16.08.2012р. у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором з боку відповідача, мається заборгованість в сумі 45642,80грн., яка складається з 20962,40грн. заборгованості за кредитом, 13998,48грн.- заборгованості по процентах, 4447,77грн. - заборгованість по комісії, 6234,15грн. пені.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені за прострочення виконання зобов"язань по договору в сумі 6234,15грн., посилаючись на п. 4.1 кредитного договору, згідно з якою при порушенні позичальником кожного із зобов"язань, передбачених п.п.2.2.2; 2.2.3. даного договору, банк має право нараховувати , а позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. (або сумі в валюті кредиту, еквівалентній 1 грн. по курсу НБУ на день сплати) за кожний день прострочення.

На думку суду заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення на користь банку суми непогашеного кредиту, відсотків, комісії та пені - підлягають до задоволення.

Також, на користь позивача підлягають до стягнення з відповідача судові витрати, підтверджені належними доказами, а саме платіжним дорученням від 10.09.2012р. , а тому до стягнення підлягають судові витрати 456,43грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 49027, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 45642,80грн. та на рахунок № 64993919400001судові витрати - 456,43грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова