Рішення № 29562844, 10.12.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/10575/12 р. Провадження № 2/108/2819/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ТОВ „Кримтеплопостачання" звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату послуг теплопостачання здійснює не в повному обсязі, у результаті чого за період з вересня 2009 року по липень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3079 грн. 45 коп. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3079 грн. 45 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 274 грн. 37 коп. та 3% річних у розмірі 110 грн. 74 коп., а всього 3464 грн. 56 коп.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При таких обставинах, приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України розглянути справу у заочному порядку на підставі доказів, наявних у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки КП «Аршинцево»проживає у квартирі АДРЕСА_1 та вона є споживачами теплової енергії (а.с. 3)

З розрахунку заборгованості за теплопостачання вбачається, що у відповідача за період з 01.09.2009 року по 01.07.2012 року наявна заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3079 грн. 45 коп. (а.с. 5).

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 18).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3079 грн. 45 коп. за період з 01 вересня 2009 року по 01 липня 2012 року, в якому нарахування місячних платежів проводилось на загальних підставах, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 274 грн. 37 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 110 грн. 74 коп., суд знаходить їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки положення ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, не можуть бути застосовані до даних зобов'язань.

Так, між сторонами виникли правовідносини з приводу теплопостачання, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена й у п. 23 Правил та у п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору, чи ні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ТОВ „Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3079 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього загальну суму в розмірі 3294 (три тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 05 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Собєщанська Н.В.