Рішення № 29562421, 16.01.2013, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 2032/1978/12

Провадження № 2/634/48/13

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверувся до суду з вказаною позовною заявою , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09. 2007 року між ВАТ КБ "Надра" правоноступник якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказаний договір був укладений шляхом отримання позивачем від відповідача підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки. Відповідно до вищевказаного договору, відповідач отримав кредитнку картку MasterCard карковий рахунок № НОМЕР_2 з лімітом в розмірі 4 740.00 грн. Відповідач зобов"язаний здійснювати оплату послуг позивача, згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов"язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця, а також відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зоборв"язання по договору не виконав, тому станом на 29.12.11 року має заборгованість в розмірі 9 484,98 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк" "Надра" заборгованість за догором про повне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 9 484,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився , проте надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справі, проаналізувавши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

24.09. 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 уклали договір про комплексне банківське обслуговування. (а.с. 7,8). Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»(а.с. 12) та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с.13).

Відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування -4 740.00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці -повідомленні (а.с.13).

Позивач виконав забов»язання передбачені договором, а саме: видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки (а.с. 15), відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 4 740.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача, згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповічач не виканав взяті на себе зобов»язання за договором, внаслідок чого за ним станом на 29.12.2011 року утворилась заборгованість за картковим рахунком в сумі 9 484,98 грн., в тому числі: непогашений кредит -4 543, 91 грн.; несплачені відсотки -4 253,86 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -687,21 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору.

Ст.610 ЦК України передбачено,що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач судовий збір на користь держави в розмiрi 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 1046-1050, 1052,1054 Цивільного кодексу України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9 484,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя О. В. Єрьоміна Копія вірна.Суддя